Опять обманули! (про Intel...)

**Vitёk** · 15.09.2003, 00:07

Недавно провел исследование двух материнок, а именно встроенных звуковых ЦАПов.
Первая собрана на чипсете VIA (не помню какой номер), а вторая - на Intel-865PE. Так вот.
На материнке №1 воспроизводил меандры 12 и 6 кГц (дискретизация 48 кГц), и смотрел осциллоскопом. Картинки - просто заглядение, особенно на 6 кГц. Сигнал отфильтрован по науке, фильтром sinx/x, кривая вся такая плавная, прям как в CoolEdit нарисована. Про синусоидальные сигналы вообще молчу.
На материнке №2 картина следующая: задул меандр - получил меандр на выходе, причем с довольно крутыми фронтами. Задул синус 2кГц - получил нечто, составленное из ступенек (Николаю такая идеальная картинка даже не снилась). Ступеньки расположены с периодом 1/(48кГц), разумеется. Никакой фильтрацией здесь и не пахнет.
Первая мысль была: и я через _ЭТО_ слушаю музыку!!! Все гармоники от 48кГц лезут в усилитель, он их пытается честно воспроизводить, начинаются динамические искажения, и тыры-пыры...
А потом думаю: стоп! Хорошо отфильтрованный сигнал - один из признаков однобитного ЦАП (как их еще называют - сигма-дельта). У них повышен уровень шума на высоких частотах. Аудиофилы отзываются о них довольно негативно.
А нефильтрованные ступеньки - есть вроде как у "настоящих" многоразрядных ЦАПов. Так что я и задумался: а может, наоборот повезло?
Правда, есть сомнение: если это многоразрядный ЦАП, то сколько у него разрядов на самом деле... И как все-таки грамотно отфильтровать сигнал после него.

**UA3XAF** · 15.09.2003, 08:35

чБН, ВБФЕОШЛБ, ОЕ УАДБ...

**UA3XAF** · 15.09.2003, 08:36

Dfv ? ,fntymrf? yt c.lf///

RV3AR · 15.09.2003, 10:26

Простейший способ фильтрации дискретизованного сигнала: обычным конденсатором, включенным параллельно выходу платы, но, возможно, потребуется подобрать ещё пару резисторов для согласования.

**R9UHN** · 15.09.2003, 15:14

Весь интегрированный звук от Intel всегда был , мягко говоря, не очень. И как правило, за редким исключением, половиной звука занимался процессор. В отличии от других производителей , где ставятся законченные звуковые процессоры.Отсюда и хрипы от мышей и принтеров на платах Intel.
А звук лучше слушать через Creative или Vortex.

**DL1KBX** · 15.09.2003, 16:38

а может, наоборот повезло?
Вам, наоборот, повезло

6 каналов, Dolby и т.д. и т.п.
Теперь наиграетесь вволю.
Убрать ступеньки всегда сумеете, да и усилитель не каждый их еще пропустит, а вот понадобятся Вам они (мало ло зачем?)
вот они у Вас и есть

Раскажете потом о своей методике испытаний... планировали ить чото... ну и про тест через динамики тоже. Оч. интересно!

**R9UHN** · 15.09.2003, 17:11

А кто реально то эти каналы пользует то. Единицы.
Да и не в наших хрущёвках слушать эти 6 каналов.

**Vitёk** · 15.09.2003, 23:59

ну и про тест через динамики тоже

Нагрузил я выход на динамики (1ГД18, сопротивление почему-то 5 Ом

), и посмотрел на картинку...
Лучше б я этого не делал. Выбросы раза в два больше, чем сама ступенька, и амплитуда упала в несколько раз (сколько - не помню). Выходное сопротивление имеет место быть.
Насчет сколько разрядов на самом деле - придумал методику проверки. Правда для этого придется сгородить приспособу, которая могла бы померять очень малые амплитуды сигнала. Сразу же пришла мысль о синхронном детекторе (или что-то в этом роде).
Суть в следующем:
по одному каналу выводим сигнал формы, скажем 0,+1,0,0,-1,0
(+1 и -1 - макс. и мин. значения). Его используем для управления двумя устройствами выборки-хранения: при +1 открывается ключ №1, при -1 - ключ №2. А дальше меряем постоянное напряжение цифровым вольтметром.
А по второму каналу - выводим последовательность x,x,x,y,y,y. Здесь 'x' и 'y' - значения с точностью до 1 разряда.
Выводим, скажем 0,0,0,1,1,1 - и смотрим. Напимер - видим фигу.
Затем 1,1,1,2,2,2 - тоже фига. И т.д.
На 7,7,7,8,8,8 - получаем офигенную разность потенциалов.
На 8,8,8,9,9,9 - опять фига.
ВЫВОД: разрядов не 16, а 13.
Но эт я все к примеру. А так - надо смотреть

(лень)

Насчет фильтров, думаю, идеально был бы Бессель 2-го порядка. И отрегулировать его, чтоб не было выбросов. Но этого я точно делать не буду по упомянутой причине

. По крайней мере - в ближайшее время.

**CO2040** · 16.09.2003, 15:47

Первоначальное сообщение от Vitёk
Насчет фильтров, думаю, идеально был бы Бессель 2-го порядка. И отрегулировать его, чтоб не было выбросов.

Да, фильтры Бесселя имеют наилучшую переходную характеристику и при воздействии "ступенек" не дают колебаний на выходе. Но не лю*** я их, уж больно пологий скат АЧХ от полосы пропускания к полосе задерживания

**Михаил** · 16.09.2003, 16:08

А что, 20дБ/декада на порядок, порядок побольше взять - и все дела. В теории

To Vitek
А не проще ли какой программой-синтезатором волновых форм сварганить тестовый сигнал и отметить, при какой амплитуде этой формы звук пропадает? При малых амплитудах громкость будет меняться очень ступенчато, мне кажется, величину/порог квантования можно словить.

**Vitёk** · 18.09.2003, 11:57

Еще придумал:
завести с выхода на вход через усилитель с коэффициентом примерно 1000 и воспроизводить сигналы малой амплитуды, одновременно их записывая. Потом программно проанализировать. Так, думаю, будет проще...

**DL1KBX** · 29.09.2003, 18:23

Пробовали тестировать этой (freeware) программой:
http://audio.rightmark.org/ ?
Кстати, Rus/Eng

**Vitёk** · 29.09.2003, 23:04

Спасибо, попробую. О результатах обязательно сообщу.
А такой вопрос: нет ли у кого программки, использующую звуковуху в качестве осциллографа. Есть у меня нечто простое, называется WinScope, но она ме может делать усреднение сигнала за несколько периодов. Для чего это надо - после усиления слабого сигнала со звуковухи (размахом примерно 5-15 дискретов) на выходе усилителя наблюдал намек на сигнал на фоне сильнейших шумов. На мой дилетантский глаз ОСШ составил -12 дБ. Причем шумит именно звуковуха - если коротить вход усилителя - шум пропадает.
А что касается разрядности как ЦАП, так и АЦП, то Интел обещает аж 20 бит! Вериться в это с жутким скрипом.