Непрерывный КВ диапзон в самодельном трансивере.

[UB6LPX]

Доброго времени суток. Возможна ли реализация непрерывного КВ диапазона от 1.8 до 30 мгц только на прием? Что для этого необходимо?
За основу взят одноплатный тракт трансивера MiniYES.
P.S. Необходимо для наблюдения за вещательными станциям.

[R4IN]

P.S. Необходимо для наблюдения за вещательными станциям.

для этих дел что то лучше и дешевле чем RTL2832 сложно предложить.

[UB6LPX]

для этих дел что то лучше и дешевле чем RTL2832 сложно предложить.

Есть но надо что бы "все в одном". Не всегда есть возможность брать компьютер для прослушки.

[RA6AGY]

Никаких проблем. У меня самодельный трансивер с возможностью приёма на любых частотах (кроме ПЧ 8,8МГц) от сотни кГц до 30 МГц. Главное чтобы ГПД/синтезатор выдавал нужные частоты. Для меня основной проблемой стали ДПФ. Сделал их почти по РЭДу или почти по Пинелю полосой несколько МГц. Понятно, что приёмник в этом случае должен иметь весьма высокий динамический диапазон. Есть ещё некоторые нехорошие нюансы.

[UB6LPX]

Никаких проблем. У меня самодельный трансивер с возможностью приёма на любых частотах (кроме ПЧ 8,8МГц) от сотни кГц до 30 МГц. Главное чтобы ГПД/синтезатор выдавал нужные частоты. Для меня основной проблемой стали ДПФ. Сделал их почти по РЭДу или почти по Пинелю полосой несколько МГц. Понятно, что приёмник в этом случае должен иметь весьма высокий динамический диапазон. Есть ещё некоторые нехорошие нюансы.

Синтезатор будет на модуле AD9850. А можно о нюансах по подробней?

[RV2A]

А можно о нюансах по подробней?

Degen! и нет проблем.
Отношение цены к трудозатратам - в пользу Degena, или PL-600...

[RA6AGY]

Я не знаю какого вида сигнал («синус» или меандр) выдаёт синтезатор на AD9850. В погоне за высоким динамическим диапазоном приёмника на смеситель подаю меандр, но при этом получил побочные каналы приёма. Эти каналы можно «задавить» диапазонными полосовыми фильтрами, но они имеют широкую полосу и должны иметь хорошее затухание за пределами полосы «прозрачности». Кроме того, должны хорошо подавить «зеркалку». Это противоречие (широкая полоса пропускания и хорошее подавление) мне решить в полном объёме не удалось. Особенно по «зеркалке». Поэтому мне пришлось дополнительно включать во входные цепи ФВЧ при приёме ВЧ диапазонов и ФНЧ при приёме НЧ диапазонов. Если синтезатор выдаёт синус, то, возможно, часть проблем, которые были у меня, снимется. Рассуждая далее пришёл к выводу, что нужно в приёмный тракт включать согласующее устройство (антенна не может быть «всечастотной»). Кроме этого, если применить узкополосное СУ, то это поможет как-то сгладить проблему широких ДПФ (в плане требования высокого динамического диапазона приёмника). Поэтому применил, на мой взгляд, самое узкополосное СУ: http://cqham.ru/tuner.htm По входным цепям, наверное всё. По приёмнику. Он однозначно должен иметь как можно более высокий динамический диапазон. Информации по этим схемам много, Вам решать что для Вас применимо и доступно. И ещё. АРУ должно быть высокоэффективным. У меня стоят в УПЧ три каскада на КП350 и они едва справляются с мощными сигналами вещалок. Особенно на диапазоне 15МГц. В итоге получается, что всеволновый приёмник должен быть ни чем не хуже хорошего радиолюбительского приёмника. Буду рад если чем-то помог. Удачи!

[UB6LPX]

А еще вопрос по ДПФ.Можно ли пременить такие фильтры BPF-1м Дружба М Радиолавка КВ и УКВ радиодетали RV3YF трансиверы... Подойдут или нет?. Или искать что то другое?

[RA6AGY]

На мой взгляд, применение таких ДПФ проблематично, так как они имеют узкую полосу пропускания и для полного перекрытия по частоте всего КВ диапазона потребуется большое их количество. Тогда лучше применить перестраиваемые ДПФ какие предложил Лаповок в своём трансивере в журнале Радио № 8, 84г. стр. 24. В этом случае не требуется высокий динамический диапазон приёмника и нет побочных каналов приёма. Я делал их и работают вполне нормально. Правда, есть и минусы. Требуется приёмник с высокой чувствительностью, иначе невозможно "на слух" проконтролировать настройку ДПФ на прослушиваемую частоту. Появляется ещё одна ручка настройки. Причём, эту ручку придётся постоянно крутить, так как полоса пропускания такого ДПФ весьма узкая. Такие ДПФ нужно тщательно экранировать, иначе будут прослушиваться станции с отключенной антенной (приёмник же у нас с высокой чувствительностью для возможности настройки "на слух" этого ДПФ). В итоге, мне надоело постоянно крутить эту ручку и отказался от такого ДПФ. Перешел на ДПФ наподобие РЭДовских, но зато получил то, о чём писал ранее. На мой взгляд, Вам лучше применить ДПФ перестраиваемые по схеме Лаповка. Основной аргумент - синтезатор не даст требуемый высокий динамический диапазон в случае применения ДПФ с широкой полосой пропускания. (Многие могут мне возразить что все высокодинамичные приёмники имеют синтезаторы. Да, имеют. Но, это синтезаторы, которые невозможно собрать в домашних условиях. Это моё личное мнение, может быть и ошибочное).

[UB6LPX]

На мой взгляд, применение таких ДПФ проблематично, так как они имеют узкую полосу пропускания и для полного перекрытия по частоте всего КВ диапазона потребуется большое их количество. Тогда лучше применить перестраиваемые ДПФ какие предложил Лаповок в своём трансивере в журнале Радио № 8, 84г. стр. 24. В этом случае не требуется высокий динамический диапазон приёмника и нет побочных каналов приёма. Я делал их и работают вполне нормально. Правда, есть и минусы. Требуется приёмник с высокой чувствительностью, иначе невозможно "на слух" проконтролировать настройку ДПФ на прослушиваемую частоту. Появляется ещё одна ручка настройки. Причём, эту ручку придётся постоянно крутить, так как полоса пропускания такого ДПФ весьма узкая. Такие ДПФ нужно тщательно экранировать, иначе будут прослушиваться станции с отключенной антенной (приёмник же у нас с высокой чувствительностью для возможности настройки "на слух" этого ДПФ). В итоге, мне надоело постоянно крутить эту ручку и отказался от такого ДПФ. Перешел на ДПФ наподобие РЭДовских, но зато получил то, о чём писал ранее. На мой взгляд, Вам лучше применить ДПФ перестраиваемые по схеме Лаповка. Основной аргумент - синтезатор не даст требуемый высокий динамический диапазон в случае применения ДПФ с широкой полосой пропускания. (Многие могут мне возразить что все высокодинамичные приёмники имеют синтезаторы. Да, имеют. Но, это синтезаторы, которые невозможно собрать в домашних условиях. Это моё личное мнение, может быть и ошибочное).

Спасибо. А можете пояснить что за ДПФ РЭД. Я сам не совсем новичок в этом деле (имеется в виду радиостроение),но с ДПФ приходится дело иметь в первые.

[RV4LX]

,но с ДПФ приходится дело иметь в первые.

Нужен трансивер с преобразованием "вверх", наподобие SW от UR3LMZ. Тогда ДПФ практически не понадобятся.

[RA6AGY]

Две страницы из книги РЭДа. Схема и немного данных.

[YL2QN]

Полосовые фильтры нужны всегда, если у вас есть помеха за пределами принимаемой часторы, которая перегружает приёмник по входу. Если вы находитесь в "чистом" месте, то всё будет вполне работать даже без входных фильтров. Не сильно правильное решение, но будет.

Для полного перекрытия по большому диапазону частот можно использовать октавные или полу-октавные полосовики.

Мне больше нравится решение с набором ФВЧ и ФНЧ с разными частотами среза, которые можно коммутировать в паре, т.е. подключить 1 ФНЧ и 1 ФВЧ, получив таким образом "полосовик" нужной ширины с очень низким потерями в полосе пропускания и очень широкой полосой пропускания.

[RM6LA]

А можете пояснить что за ДПФ РЭД.

Рэд Э. Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике. М, Мир, 1990
Некогда очень популярная книга среди радиолюбителей-конструкторов, которая и до настоящего времени не утратила своей актуальности.