DPF RA3AO - dl2kq

**Евгений Штерн** · 15.06.2005, 14:43

Delal li kto-nibud' DPF:
http://www.qsl.net/dl2kq/trx/2-2.htm
?
Dejstvitel'no li oni luchshe po xarakterisikam i
legche v nastrojke, chem Drozdovskie?

**RN6L** · 15.06.2005, 15:45

Действительно, там не надо возиться с подбором связи между контурами путем изменения расстояния между катушками.
Сколько ни делал фильтров по этому прототипу - всегда получалось по расчетам без проблем.

**Евгений Штерн** · 15.06.2005, 15:47

Otlichno!
Spasibo!
(Kstati, ya tozhe rostovchanin - byvshij).

**Евгений Штерн** · 17.06.2005, 12:05

To RA4AJF:
Вы делали конструктивно точно, как у dl2kq,
т.е. катушка L2 мотается на соседнем каркасе между
катушками L1 и L3 другого диапазона?
Так как связь между {L1, L3} и L2 электрическая,
а не индуктивная, то L2 желательно размещать
подальше от L1 и L3 во избежание ненужной
индуктивной связи - это правильно?
Т.е. чем дальше {L1,L3} от L2, тем лучше?

**RN6L** · 17.06.2005, 23:12

Нет, я эту конструкцию(реальную) слушал будучи в гостях у RA4AR на их коллективке. А сам делал фильтры максимально приближенные к прототипу (см. справочник Э.Рэд-а) на кольцах ферритовых (рекомендовано на корбонильных).
Но теоретически, конструкция DL2KQ выдерживает на мой взгляд всяческую критику. Технологически правильная конструкция.
В идеале такой фильтр без торроидов должен выглядеть так:
1. Каждый диапазон экранирован.
2. L1, L2, L3 должны быть расположены в трех разных (а это реально) плоскостях.
3. Катушки должны быть максимальной добротности, т.е. большого диаметра и из толстого провода.
Я общался в 80-х годах прошлого века с одним маньяком (в хорошем смысле этого слова) который использовал какой то магистральный приемник, у которого на 80м полоса по входу - 4 кГц. Так там 3-контурный перестраиваемый преселектор с катушками на 80-ке диаметром 60мм и посеребренным проводом 2мм, это похоже на катушку от передатчика РСБ.
Нужно ли это вам решайте сами...

На мой взгляд супер контура на входе нужны для работы в тестах в подгруппах МО или SO2R. В иных случаях, если по соседству есть предатчик с большой мощёй (любительский или еще какой...). В "мирное время" достаточно фильтра на кольцах диаметром 12-20мм сделанного по прототипу от Э. Рэда.
Лет 6 назад за 100$ продал такй фильтр на кольцах диаметром 12мм из феррита 30-50ВЧ кому то из москвичей, у которого сосед -НАМ вещал примерно 1кВт-м и находлся в 300м. Он использовал фильтр как дополнительный только на прием для ICOM-746 или 756, уже не помню.
Закзчик остался доволен. Хотя я не был уверен врезультате и гарантировал возврат денег/изделия просто если человеку не понравится (технические характеристики не оговаривались).

Вывод: хорошее радиво должно быть большим и тяжелым. Насколько хорошее радиво делать - выбирайте сообразно своим амбициям.

**Евгений Штерн** · 18.06.2005, 02:48

Ясно, спасибо, RA4AJF!

**Евгений Штерн** · 23.06.2005, 16:26

Eshe utochnenie:
Vazhno li sootvetstvie "nachalo-konec" i napravlenie namotki katushek L1 i L3 odnogo diapazona, kotorye raspolagayutsya na odnom karkase?

**RN6L** · 24.06.2005, 15:09

Нет, не очень, т.к. эти катушки на достаточно большом расстоянии и связь между ними очень мала. В идеале конечно расположить их перпендикулярно, но это нетехнологично...

**Евгений Штерн** · 24.06.2005, 18:14

Спасибо, RA4AJF!

**RU3GA** · 24.06.2005, 21:14

Первоначальное сообщение от RA4AJF
Но теоретически, конструкция DL2KQ выдерживает на мой взгляд всяческую критику. Технологически правильная конструкция.

Ни в коей мере не умаляя заслуг Рэда и Гончаренко, все таки рискну положить маленькую ложку дегтя во всю эту бочку меда

И не как повод для флэйма , а как описание того , с чем пришлось столкнуться .
Фильтры эти в домашних условиях не технологичны в настройке.
Привожу практический пример ---- делал 6 фильтров на 6 основных диапазонов. Колец не ставил (я думаю , что фильтры на них менее критичны к отводам --- почему ? --- отдельный разговор) --- делал все на простых и доступных катушках 6,5 мм (с экранами) и сердечник СЦР -- расчетную индуктивность катушек проверял прибором ...
На двух бэндах "попал" --- строишь все в резонанс и появляется нужная полоса и классная равномерность...
А на остальных --- "не попал" --- либо полоса Уже в два раза , либо равномерность ни к черту и затухания огроменные ... И вот что делать практически ?
В привычных нам полосовиках --- поменял слегка емкости , подстроил --- и добился того чего надо ... А здесь же емкостями НИЧЕГО не добьешься ( надеюсь понятно почему?) --- нужно еще отводы менять , а это перематывать все катушки --- а в каждой по ДВА отвода ! Да еще не совсем понятно с первого взгляда в какую сторону менять .... А промахнулся --- и снова все перематывать ...

Я в итоге , конечно , получил то что мне надо --- но что-то мне сильно расхотелось делать так впредь ...
Я имею ввиду , что как правило, сложно делать "один в один" как у автора и приходится применять те катушки какие есть и пересчитывать все заново --- а вот тут уже могут быть глобальные расхождения и дело тут не в ошибках при расчете, а в допустимой погрешности при нем ...
Обычные , параллельные контуры с емкостной связью "прощают" некие ошибки , или эти ошибки легко исправить простым подбором дискретных элементов...
Полосовики "Рэда" в этом плане более капризны ...

Вот простой пример не теоретикам , а практикам:
Вы получили полосу 200 кГц (ну мож ошиблись где в расчетах или при намотке в пол витка --- всяко бывает

) , а вам надо 300 кГц... Что делать реально? Паяльник горячий, емкости разных номиналов под рукой , намоточный провод тоже есть ...
В привычных нам полосовиках мы слегка увеличим емкости связи , при этом слегка проиграем в неравномерности (коию мы никогда в эфире не заметим) --- но через 15 минут у нас будут готовые полосовики!
В схеме , описанной Рэдом, все будет СОВСЕМ иначе

--- попробуйте!
И мне даже интересно посмотреть на "алгоритм расширения полосы" в практическом плане в "Рэдовской схеме"...
Может кто опишет? Обращаю внимание --- ИМЕННО в ПРАКТИЧЕСКОМ плане!!!
Я когда-то хотел этим заняться (поскольку все таки добился нормальных результатов), но запутался в многообразии величин и ситуаций и бросил эту затею ...

Удачи всем в конструировании!
73!

**Прохожий** · 24.06.2005, 22:24

Ни в коей мере не умаляя заслуг Рэда и Гончаренко

Во блин, рядом и близко не стояли...

**RU3GA** · 24.06.2005, 23:32

Первоначальное сообщение от Прохожий
Во блин, рядом и близко не стояли...

А им близко стоять и на фиг не надо было

И идеи те , ну отнюдь не Рэда --- он просто опубликовал ... А Игорь , не претендуя на право первенства, просто обратил наше с Вами внимание и привел ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты...
А близко они не стояли

--- ну и чЁ???

Оно им надо?
А я наоборот --- БЛИЗКО стоял с некими контестменами --- ну что толку ? Я теперь "гуру" в тестах? Да чЁ-то не получается

Давайте все таки заниматься практикой , а не приколами --- "кто чего раньше выдумал" --- человеку с паяльником пофигу кто и когда это придумал --- ему результат нужен ...

**RN6L** · 25.06.2005, 10:59

Не знаю, у меня проблем с фильтрами по редовским расчетам ни разу не было. Если дома есть АЧХ-метры - это как домашние условия или уже нет? Для КВ использую Х1-48, для УКВ - Х1-50 с внешним калиброванным аттенюатором. Без АЧХ-метра я вообще никакие фильтры настраивать не желаю...

**Евгений Штерн** · 25.06.2005, 12:31

Первоначальное сообщение от RU3GA

На двух бэндах "попал" --- строишь все в резонанс и появляется нужная полоса и классная равномерность...
А на остальных --- "не попал" --- либо полоса Уже в два раза , либо равномерность ни к черту и затухания огроменные ... И вот что делать практически ?
В привычных нам полосовиках --- поменял слегка емкости , подстроил --- и добился того чего надо ... А здесь же емкостями НИЧЕГО не добьешься ( надеюсь понятно почему?) --- нужно еще отводы менять , а это перематывать все катушки --- а в каждой по ДВА отвода ! Да еще не совсем понятно с первого взгляда в какую сторону менять .... А промахнулся --- и снова все перематывать ...

Да-а-а, озадачили!
А вот есть подобная схема, но с полным включением контуров,
т.е. L1 и L3 включены полностью без отводов:

http://rf.atnn.ru/s1/diap-fi.htm

Никто не пробовал?

**RU3GA** · 25.06.2005, 14:23

Первоначальное сообщение от Евгений Штерн
Да-а-а, озадачили!
А вот есть подобная схема, но с полным включением контуров,
т.е. L1 и L3 включены полностью без отводов:

http://rf.atnn.ru/s1/diap-fi.htm

Никто не пробовал?

Вы меня несколько опередили

Все верно --- по вашей ссылке --- фильтры сделаны именно по базовой схеме. Именно из этой , базовой схемы, идет пересчет в схему , приведенную у DL2KQ (ну так ее назовем, поскольку у Рэда приведены обе , а для практического применения взята схема с отводами у катушек ) ... А догадываетесь зачем был пересчет? В базовой схеме индуктивности разные ... А в схеме DL2KQ (еще раз говорю , схема не его , но просто так проще

) --- все емкости и индуктивности одинаковые --- т.е. для производства проще

Для настройки проще базовая схема --- и дело тут даже не в наличии измерителя АЧХ --- он только показывает

С ним конечно удобно , но вот если он показывает "не то что нужно" , то лезть-то все равно придется в схему "полосовиков" и катушки перематывать

Однако все это относится к применению каких-то своих каркасов и пересчету... А если брать готовую конструкцию , сделать все один в один как у автора , то результат, я думаю, будет хороший в любом случае . Так что сильно бояться не надо

73!