Мне необходимо Ваше мнение!

**Dimon50002004** · 03.08.2005, 19:32

Здравствуйте, участники форума!

Я решил написать простенькую, но удобную программку для рисования печатных плат. Так, чтобы там было огромное количество возможностей, всяких прибомбасов, компонентов, а главное, чтобы ей удобно было пользоваться. Ну и конечно же бесплатную...
Поэтому хотел бы услышать от Вас предложения, советы, что Вы хотели бы в ней увидеть и пр.

С уважением, Дмитрий.

**RM4Y** · 03.08.2005, 19:42

Так не бывает

простенькую, с огромным количеством возможностей, да к тому же бесплатную

желание похвальное, но что-то из области фантастики...

Лучше сформулировать так:

1. простенькую
2. с огромным количеством возможностей.
3. бесплатную.

Выбирайте любые два пункта

**Dimon50002004** · 03.08.2005, 19:51

Простенькую, то бишь интуитивно понятную, а бесплатная, потому что мне не жалко. Огромное количество добавится со временем.

**R2AJW** · 03.08.2005, 20:33

Мне кажется, что идея заранее бредовая. Поскольку более-менее серьёзные программы, например, P-CAD, OR-CAD пишут КОЛЛЕКТИВЫ программистов и, при этом, они получают очень приличные деньги. Более того, на этих программах работет большинство. А одному........... Да и зачем изобретать велосипед?????? Лучше податься в хайкеры и ломать дистрибутивы. Поверьте- толка будет больше.

**RU3GA** · 04.08.2005, 00:08

Первоначальное сообщение от Dimon50002004
Здравствуйте, участники форума!

Я решил написать простенькую, но удобную программку для рисования печатных плат. Так, чтобы там было огромное количество возможностей, всяких прибомбасов, компонентов, а главное, чтобы ей удобно было пользоваться. Ну и конечно же бесплатную...
Поэтому хотел бы услышать от Вас предложения, советы, что Вы хотели бы в ней увидеть и пр.

С уважением, Дмитрий.

Ну так а программа то где?
Или только "решил написать"?
Так я такое решил уже 10 лет назад , только не могу

**RA3XCQ** · 04.08.2005, 12:01

А конкурентов у Вас не много?
Меня PCAD2000 вполне устраивает. Но у меня конкретно не работает сетка в миллиметрах при автоматической трассировке. Только в сетке, кратной дюйму, все более-менее нормально.

**CO2040** · 04.08.2005, 14:59

Первоначальное сообщение от Дмитрий Крутов
Мне кажется, что идея заранее бредовая. Поскольку более-менее серьёзные программы, например, P-CAD, OR-CAD пишут КОЛЛЕКТИВЫ программистов и, при этом, они получают очень приличные деньги. Более того, на этих программах работет большинство. А одному........... Да и зачем изобретать велосипед?????? Лучше податься в хайкеры и ломать дистрибутивы. Поверьте- толка будет больше.

Дима, преклоняюсь перед тобой. Ты как всегда прав. Ну разве можно сделать что-то типа ORCAD в одиночку ? Даже Cadence пишет ORCAD не одним коллективом, а привлекает целый ряд дизайн-центров, работающих в области создания САПР, для написания компонентов своего пакета, а что-то они перекупают уже готовое ввиде исходников у Zuken или Mentor Graphics за космические по нашим меркам деньги.

Да и сама по себе рисовалка ПП не нужна. По крайней мере я не очень себе представляю как в ней проектировать плату. Там должен быть как минимум схемный редактор, позволяющий вводить схему и получать netlist, а дальше упаковывать это все в посадочные места компонентов, которые должны браться из библиотеки. Ну и ручной трассировщик ПП должен быть по крайней мере не хуже ORCAD или PCAD. А иначе оно не надо.

Предлагаю всерьез задуматься над другой проблемой : создание библиотек компонентов (главным образом схемных УГО) в соответствии с отечественными ГОСТами и рекомендациями МЭК для ORCAD и PCAD. Это очень актуальная задача. Также как и например, генерация из схемы спецификации в Exel в соответствии с ЕСКД (в этих пакетах обычно генерится BOM-файл из которого надо делать спецификацию вручную). А преобразовать к ГОСТовским требованиям можно с помощью dbx-надстроек, которые по силам сделать и одному человеку. То же можно сделать для формирования не только СП, но и Д2.

А если хотите редактор писать, то опять-таки у нас вот все время проблемы чем рисовать Э4, Е1 и тому подобные документы. Можно конечно в Visio (что мы и делаем), заготовив к нему необходимые форматки и библиотеки элементов, но там не так уж удобно, да и всегда есть потребность связать эту документацию, чтоб ее можно было легко просматривать и модифицировать и при этом все правки отражались во всей иерархической структуре. Когда куча файлов, выполненных в разных "рисовалках" это не очень удобно.

ua1osm · 05.08.2005, 16:24

А нужна ли программка? Я так всегда брал ножик и резал, если что быстро надо сварганить, а сейчас сотни китов есть для любителей-взял ARRL Handbook, сосканил layout, подогнал масштаб, отпечатал на пленке из набора, приклеил ее на плату, содрал основу, бросил в FeCl3, и дело в шляпе...Какие еще вам ACAD'ы нужны? Вы что, многослойку гнать дома собираетесь?

**DL1KBX** · 05.08.2005, 17:35

A почему бы не поступить так же?:
http://forum.qrz.ru/showthread.php?threadid=5292
Народ бы дружно решил за или против, ну кое-кто бы воздержался... делов то

**RK3FW** · 06.08.2005, 17:05

To ua1osm

Прошу прощения - не понял технологии, что за "пленка из набора"?

**Woodman** · 06.08.2005, 23:25

Программ много, и не только PCAD и другие монстры, но и по проще например Novarm DipTrace.
Основная проблема библиотеки компонентов отечественных, как уже упоминалось.
Программу написать конечно можно, но без поддержки она ни что.
Лучше писать утилиты для соответствующих программ? для переноса данных из одной в другую, у некоторых просто нет этой возможности.
Готов выступить бэта тестером :-)

**Dimon50002004** · 06.08.2005, 23:41

Первоначальное сообщение от Woodman
Программ много, и не только PCAD и другие монстры, но и по проще например Novarm DipTrace.
Основная проблема библиотеки компонентов отечественных, как уже упоминалось.
Программу написать конечно можно, но без поддержки она ни что.
Лучше писать утилиты для соответствующих программ? для переноса данных из одной в другую, у некоторых просто нет этой возможности.
Готов выступить бэта тестером :-)

Да можно было бы и так поступить. Интерфейс не придётся делать. Подумаем.....

Большое спасибо всем за Ваши мнения.

С уважением, Дмитрий.

**CO2040** · 08.08.2005, 13:07

Первоначальное сообщение от ua1osm
А нужна ли программка? Я так всегда брал ножик и резал, если что быстро надо сварганить, а сейчас сотни китов есть для любителей-взял ARRL Handbook, сосканил layout, подогнал масштаб, отпечатал на пленке из набора, приклеил ее на плату, содрал основу, бросил в FeCl3, и дело в шляпе...Какие еще вам ACAD'ы нужны? Вы что, многослойку гнать дома собираетесь?

Ну и фаграньте так. Мне, например, проще спроектировать свою плату под свою разработку в САПР и заказать в фирме изготовление ПП. К тому же используемая элементная база типа smd-резисторов типоразмера 0603 или микросхем в QFP-корпусах с шагом выводов 0.5мм не позволит сделать необходимую плату на коленке. Что такое FeCl3 я уже забыл, и дай бог больше не видеть эту гадость. 50-100$ и красивая печатка с зеленой маской принесена курьером по указанному адресу, а за 3-4 дня до этого я отправил в фирму свою PCB.

То что САПР необходимы спорить бессмысленно сейчас. Нужны они везде - и в производственной деятельности и в любительской. Пока выбор в пользу профессиональных САПР, т.к. любительских просто нет. Да и зачинать такие САПР вряд ли есть смысл. Достаточно лишь делать надстройки к уже существующим. Не могу сказать, что я знаю от и до пакеты от Cadence и Autodesk, но владею ими достаточно хорошо и использую как в своей работе, так и в любительском конструировании. Как и у всякой вещи у всех САПР есть недостатки. И традиционный из них - отсутствие необходимых конвертеров для получающейся КД, а также проблемы с библиотеками компонентов. По поводу библиотек замечу, что нужно создавать не библиотеки с отечественными элементами (ими вряд ли уже в серьез кто-то пользуется), а создавать библиотеки под буржуйские элементы с учетом требований отечественных ГОСТов к оформлению документации (это касается УГО радиоэлементов), а также технологических требований к посадочным местам на плате для этих элементов. Увы, то как сделаны "родные" библиотеки ORCAD и PCAD вызывает много нареканий. Они видимо создавались от балды, посему и посадочные места под элементы иногда сделаны с нарушенными допусками, и схемные их изображения не отвечают никаким даже буржуинским стандартам.

**Woodman** · 16.08.2005, 22:42

Ну если тебе не жалко 100 бакинских за плату для любительской конструкции, может ты еще и лицензионный PCAD юзаешь и купил его сам? ;-)
Совковые элементы доступнее порой чем буржуйские особенно на перефириии, да и не будешь искать их для конструкции выходных дней.
У нас контора которая может по файлу плату сварганить только одна и та режимный военный завод, хрен туда попадешь, а знакомых напрягать они тебя пошлют вежливо правда.
Речь шла в первую очередь о любительском применении программ.

Может ты знаешь почему РЛС на smd компонентах не делают ;-)