Коллега... Вы-бы это... ну, не позорьтесь-уж до упора-то... :(
Вид для печати
TO: R3AOV
Хотя, во многом Вы правы, конечно. Сейчас первая и вторая отличаются чисто символически. (Хотя, согласитесь, что мощность это тоже - немало).
В те годы, когда я получал свою первую, приплюсовывалось гораздо больше. Я не хочу сказать, что было хорошо, а стало плохо или наоборот, но оно - было.
Ребяты! не ссорьтесь :)
Я к чему, вот тут некоторые товарищи, в истерику впадают когда слышат слово телеграф в темах про аттестацию.
Спрашивается, почему??? Ну не хочешь учить телеграф, сиди со второй категорией... Ничем не хуже в общем.... диапазоны открыты...
Истерики к чему?
Чую в штанах дело, а потрудиться для добывания, не очень хочется...
"Галиматью" - Вы, а текст - я.
У нас в области "лицензий нового типа" выдан от силы десяток. А в старых, и в моей, в том числе, чётко расписаны моды и диапазоны, на которых можно вещать.
Про "новый регламент" пока ничего не знаю, в руках не держал, а то, что пишут на форумак - по большей части и есть та самая "галиматья".
А, как же это может быть иначе? Ради чего всё это затевалось? Как, по Вашему, в России получают всякие "аттестации", "сертификации" и т.д.; чем же мы хуже? Посмотрите, кругом одни бумажки о высочайшей квалификации их владельцев, а дороги разваливаются, дома рушатся, а на 40 метровом диапазоне можно услышать: "Всем на частоте сорок метров".
Эти товарищи впадают в истерику при виде данного слова безотносительно того, к какой теме оно относится. "Идеосинкразия" - называется)))
Причин тому много, и они уже неоднократно назывались. Но главная, как ни крути - обыкновенная лень и нежелание хотябы чуть-чуть напрячься.
Я не буду приводить, десяток примеров, дабы не злить нашего коллегу из Австрии,
да и друзей(родственников) не подводить, как выдаются сертификаты в европах и америках... :D
Было бы желание... . И сказки про их неподкупность слыхали...
Есть такая современная поговорка: "Бабло побеждает зло" :D
CEPT тут ни при чем. Требование обязательного знания CW для доступа на КВ-диапазоны было отменено решением ITU в 2003 году (WRC-03).
При этом в регламенте радиосвязи (RR) это было зафиксировано таким образом: адинистрации связи стран решают, требуется или нет умение работать телеграфом для получения лицензии.
Это не означает, что есть запрет на CW-экзамен для получения позывного в какой бы то ни было стране.
И тем более не означает, что отказ от CW является общемировым требованием.
На WRC-03 первоначально вопрос был поставлен именно так (всем отказаться от CW), но встретил возражения нескольких стран, в том числе РФ. Насколько я помню, СРР тогда обращался в администрацию связи РФ с просьбой не голосовать за отмену CW.
В этом смысле никакие решения CEPT не имеют силы супротив решений ITU, даже если они прямо запрещают проверять телеграф у кандидата на позывной.
Если CEPT будет биться головой об стену - нам тоже придется? Оператор, знающий телеграф, имеет более высокую квалификацию при прочих равных условиях.Цитата:
Хорошо это или нет - отдельный вопрос. Но если мы равняемся на СЕРТ, то и давайте ему следовать.
Не вижу причин, чтобы снижать требования к соискателям. То есть не вижу, почему рост числа станций лучше, чем деградация операторов.