АН 2 из Серова кто слышал?

**RN9AAA** · 11.09.2012, 15:56

Всякое бывает...
Вот мне известен случай как радиолюбитель Б. смотрел телепередачи по средствам полоненца и 4х гвоздей. Правда это был случай с медицинским уклоном.
Так что всякое бывает...

**R1AAF** · 11.09.2012, 15:59

Сообщение от Wmbt

на сайте Ура.ру статья с заголовком "Мурашки по коже"

Это про тагильского доктора-радиолюбителя Валентина, который на "мощный приемник" своего сотового телефона уловил странные звуки? У меня мурашки по коже от того, как легко подхватывается всякая чепуха.

**RK1AQ** · 11.09.2012, 15:59

Да ещё понравилось, как сей р/любитель слушал радиопередачи посредством своего мобильного телепона....

**Wmbt** · 11.09.2012, 16:09

Сообщение от UW3QBS

Если пишет весь интернет, зачем Вы еще сюда пишите этот бред? Или это раскрутка Ваших новостных источников?

Именно затем, чтобы получить аргументированное объяснение, почему это невозможно.
Или все-таки возможно? По вашим ссылкам мнения разные, кто-то с вашего же форума, кстати, пишет, что на сотовый чего только не ловит.

**UW3QBS** · 11.09.2012, 16:14

Сообщение от Wmbt

Именно затем, чтобы получить аргументированное объяснение

Вы думаете, что если на 3 - х радиолюбительских форумах (включая и этот) до сих пор не пришли ни к каким аргументированным выводам, то именно в этой очередной ветке форума придут? Нет конечно, т.к. обсуждается полный абсурд.

**RX4HX** · 11.09.2012, 16:54

Сообщение от UA6ACZ

"Радиолюбитель" находится на горке

Вспомнился старый анекдот:
Рядовой: Тов. прапорщик - а рация на лампах или на проводниках?
Прапорщик: Для тупых повторяю - рация на бронепоезде!

**RK1AQ** · 11.09.2012, 17:09

Да на соты чего только не ловится, всё зависит от размера ячеек.

**Wmbt** · 11.09.2012, 17:16

Сообщение от UW3QBS

Вы думаете, что если на 3 - х радиолюбительских форумах (включая и этот) до сих пор не пришли ни к каким аргументированным выводам, то именно в этой очередной ветке форума придут? Нет конечно, т.к. обсуждается полный абсурд.

Для вас абсурд, а для тысяч чайников -- не абсурд. Вот и объяснил бы им кто-нибудь по пунктам: это не возможно, потому что... и так далее.
На 3-х форумах сидят радиолюбители, которым и так все понятно, и обсуждения сводятся к упражнениям в остроумии. Я же спрашиваю, как человек далекий от этой сферы.
Что за снобизм-то? Все подряд не обязаны разбираться в вопросах связи --потому и спрашивают у тех, кто разбирается. А когда не спрашивают (или когда отвечают свысока, как здесь), тогда и появляются нелепые статьи в сетевых изданиях.

**RA9CTW** · 11.09.2012, 17:31

Если тут начнут вдаваться в технические подробности, вы всё равно ни чего не поймёте.
А если без них, то можно ответить коротко: бред сивой кобылы.
Это всё равно, что утверждать, что топор может плавать.

**RX4HX** · 11.09.2012, 17:33

Сообщение от Wmbt

это не возможно, потому что...

В принципе - это возможно. Если коротко. Другое дело - 2 месяца не выходили на связь, а тут вышли? Да и частота странная... Хотя опять же - может на это и рассчитывали, что это FM частота (кстати ненавижу этот термин! Абсолютно он безграмотен.). Так что не удивлюсь, что ко всеобщему изумлению, это окажется правдой.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RA9CTW

что топор может плавать

Может. Если у него большая деревянная ручка

Так что все возможно!

**UC3B** · 11.09.2012, 17:36

Wmbt, не обижайтесь. Вы просто не представляете, как нас "достали" журналажники с их досужими домыслами в погоне за гонораром. Цензурной лексикой это не характеризуется.

**Wmbt** · 11.09.2012, 17:43

Сообщение от RA9CTW

Если тут начнут вдаваться в технические подробности, вы всё равно ни чего не поймёте.
А если без них, то можно ответить коротко: бред сивой кобылы.
Это всё равно, что утверждать, что топор может плавать.

Да все все поймут, не дебилы, чай. Скажем, топор не может плавать, потому что он тяжелее воды -- что тут непонятного (и то, вон, выше есть опровержение))? В молекулярный состав топора и воды вдаваться не обязательно.
Кстати, про сотовый телефон информация неточная, как я понимаю.

Добавлено через 1 минуту
RX4HX, спасибо за поддержку. А почему частота странная?
Да, а сами аудиозаписи вы слышали? Что-нибудь можете сказать?

**UV5EVZ** · 11.09.2012, 17:47

Сообщение от Wmbt

Вот и объяснил бы им кто-нибудь по пунктам: это не возможно, потому что... и так далее.

1. Радиостанция установленная в самолете работает на авиачастотах 108-137 МГц.
2. Непосредственно "сотовый телефон", при помощи которого якобы принимался сигнал, работает в частотах 900/1800 МГц.
3. В статье упоминаются частоты 90 МГц. Это частоты FM-радиовещания. Многие телефоны имеют FM-приемники, но вряд с их помощью можно было принять какие-либо сигналы с пропавшего самолета, т.к. радиооборудование АН-2 не позволяет вести передачу на данных частотах (см. п.1).

Вот вам очень краткое обоснование того, что прием сигнала с пропавшего самолета при данных условиях невозможен.

Более сложные технические моменты я опускаю, т.к. они будут понятны лишь специалистам.

**UR3CFS** · 11.09.2012, 17:47

Полнейший бред по поводу приема сигнала самолета на 96.6 интересно сколько выпил уважаемый перед написанием данного опуса

**RQ3P** · 11.09.2012, 17:49

Сообщение от Wmbt

Да все все поймут, не дебилы, чай. Скажем, топор не может плавать, потому что он тяжелее воды -- что тут непонятного (и то, вон, выше есть опровержение))? В молекулярный состав топора и воды вдаваться не обязательно.

Ну и что вы ему хотите объяснить? Человек искурил закон Архимеда и кораблей ни разу не видел,а вы ему еще про частоты и радиоволны....