Приношу свои искренние извинения, это не книга, а статья.
В естественных науках гипотеза, кроме непротиворечивости формальной логике, должна еще иметь проверяемые следствия (экспериметальные полдтверждения). Заниматься этим должен автор гипотезы, а не скептики.
Выводы, явно указанные в статье, которую вы рекомендуете прочитать не то, что вы рекомендуете читать? У меня когнитивный диссонанс. :)
Добавлено через 5 минут
По мнему мнению, наслаждаться качественным звуком и являться внутренним источником энергии пирамиды, мозговым модулятором/демодулятором разные вещи.