Понятно, что позже, только что обсуждать-то?? (А точнор обсуждаем положение и формулировки, или все-таки результаты?) Я, например без обсуждений и не собирая крошечный коллектив предложу (позже, само собой) - внести изменения по "схеме" UA9QCQ.
Вид для печати
Понятно, что позже, только что обсуждать-то?? (А точнор обсуждаем положение и формулировки, или все-таки результаты?) Я, например без обсуждений и не собирая крошечный коллектив предложу (позже, само собой) - внести изменения по "схеме" UA9QCQ.
Сергей,для "тех кто в танке" -Кабриллы и сайт Олега ЭТО НЕ ПОЛОЖЕНИЕ! Внимательно читай в положении про "С".
В этом году мы с Романом попытались максимально приблизить требования к отчетам к формату Cabrillo, как он есть. Из описания формата:
CATEGORY-STATION:
FIXED
MOBILE
PORTABLE
ROVER
EXPEDITION
HQ
SCHOOL
Нет здесь значения FIELD как ни крути. Есть PORTABLE, есть EXPEDITION. Остановились на PORTABLE.
Вот и все. И ничего более.
Ну я же совсем не об этом - а о том что изменилось бы. И для тех, кто "на результат", и для Вас лично. Свое, как работавшего на результат, видение (значительной разницы в моем случае не может быть. Я больше, чем на заправку генератора, потерял время, бегая от молча садящихся на голову бигганов при малейшей попытке "ранить". Кластеров, как и интернета вообще, все равно нет, не дома в городе. Что еще? Не знаю.) я изложил, хотелось бы услышать и соображения оппонентов.
TO UA9QCQ
Что здесь не правильно? Я что-то не нахожу.
Вложение 103368