Все бы так, не смотрели, а нет, зависть штука мощная.
Вид для печати
Доброго дня, всем!
UA5F написал:
"В этом году ( это мое мнение) прохождение в WPX CW в нашем регионе было гораздо хуже ,чем в прошлом."
Как сравнивать.
Если по результату нашего молодого поколения RD0W (RA0W) в LP Assisted 15m, то прохождение для LP было просто фантастическим!
Или уровень сигнала при мощности в 100W в каше станций так работать на CQ.
73!
Сергей.
А я и не возражал.
Просто дополнил тем, что получилось в нашем регионе.
При HP с трудом представляю результат из нашей аномалии, особенно учитывая сравнение с RG0A, который имел куда более несравнимое вооружение.
Прошу читать мои сообщения с небольшой долей юмора!
73!
Сергей.
Про ИАРУ ничего не могу сказать, пропустил, а вот прошлогодний WPX был или слабее по прохождению или я был моложе на год )))
2014 год:
Call: UZ2M
Operator(s): URØMC
Station: URØMC
Class: SOAB HP
QTH: Rubezhnoe
Operating Time (hrs): 36
Location: Eastern Europe
Radios: SO2R
Summary: Compare Scores
Band QSOs
160: 12
80: 195
40: 581
20: 1308
15: 1426
10: 233
Total: 3755 Prefixes 1163 Total Score 9,886,663
2015 год:
Call: UZ2M
Operator(s): URØMC
Station: URØMC
Class: SOAB HP
QTH: Rubezhnoe
Operating Time (hrs): 36
Location: Eastern Europe
Radios: SO2R
Summary: Compare Scores
Band QSOs
160: 25
80: 228
40: 761
20: 1572
15: 1364
10: 76
Total: 4026 Prefixes 1226 Total Score 11,665,390
Почти 20% разница. Сетап одинаковый, в этом году на пару антенн меньше.
Все сказанное мной выше, относится к работе 100ваттами, про супер резальты QRP ничего не скажу. Мне кажется вначале теста такая плотность на бенде, что с пятью ваттами не встрянешь нигде. А тут прямо в отрыв ушел )))
...все зависит от того, чем мерить уровень прохождения :)
...WPX специфичный тест, тем что мульт сквозной, поэтому народ тусуется там, где есть проход и чем меньше диапазонов на которых есть проход, тем больше кучность корреспондентов там где есть прохождение. В прошлом году хороший проход был на 28, нынче не очень, поэтому в основном все "тусовались" 21\14 и связей по этим диапазонам больше и вроде как ощущение, что прохождение лучше :)
...с уважением, Алексей
...про QRP, особо не хочется распространяться, так как тактика работы у них своя
...я думаю в такой каше, в начале теста лучше брать ( и возможно берут) 100%-ых корреспондентов, которые ответят наверняка, без SO2R тут тяжело...а может и больше аппаратов используют, возможно в том числе и SDR с декодерами (автоматизацией), чтоб было легче выбирать "начальных" корреспондентов
...не знаю
...конечно ж, удивляет порой их высокий уровень сигнала по скиммерам, возможно причуды прохождения
...у нас есть свой QRP-ист RT4W- перед тестом ставили пломбы на ручку мощности, а все равно "прёт как танк" :)
...с уважением, Алексей
Нацарапал програмульку для просмотра базы RBN. Можно провести какой-то анализ, если станции примерно рядом и активно работали на CQ.
Например, UA6CC (HP) vs UT4LW (LP):
Вложение 141565
Или UA5F (LP) vs UT4LW (LP):
Вложение 141567
[QUOTE=UA4WI;1134780
...у нас есть свой QRP-ист RT4W- перед тестом ставили пломбы на ручку мощности, а все равно "прёт как танк" :)
...с уважением, Алексей[/QUOTE]
А кабель от передатчика до антенны проверяли? :-)