DjVu

**R9LZ** · 19.04.2011, 15:55

Конвертирование фотографий (сжатие 6-10 раз без потери качества):

- запускаем
- открываем в программе первое фото
- затем: Редактор-Добавить страницы после - Выбрать оставшиеся фото (всего не более 60-ти, для размера 2-3 метра)
- сохранить (параметры: Как фото, разрешение 600)
- ждем
- удивляемся сжатию без потери качества.

**UW2ZW** · 19.04.2011, 19:47

Сообщение от RA9LZ

- удивляемся сжатию без потери качества.

А сравнивали с другими прогами???

**UB3GAJ** · 20.04.2011, 14:10

Сообщение от RA9LZ

удивляемся сжатию без потери качества.

На самом деле качество теряется. DjVu - формат сжатия с потерями, также как и jpg и mp3. Вообще-то DjVu был разработан для сжатия книжек. Не вижу смысла делать фотографии в экзотическом формате. Их потом только посмотреть можно будет(и то не везде). Jpeg файлы не такие уж и большие. Очень сильно сжимать фотки нужно, только если отсылать их через dial-up модем, тогда 1Мбайт - это действительно большой файл.

**R9LZ** · 20.04.2011, 15:53

Сообщение от UT2FF

А сравнивали с другими прогами???

А зачем, Владимир? Это же для форума..

Сообщение от UB3GAJ

Не вижу смысла делать фотографии в экзотическом формате.

А я вижу. Вы наверно еще не забыли, как вчера-позавчера поднимался вопрос о том, что многие не могут загрузить даже не большие по размерам фотографии. Почему? Да потому что свободное место на диске закончилось - он однако не резиновый, а к примеру тот же 4L1G постоянно публикует фото размером 1-3 Мб. И если бы он, да и многие другие, вместо 1Мб загружали 100 кб, то Администратору не приходилось заниматься чисткой винта. Так что для форума, фото в очень приличном качестве остаются, а место мы экономим.

Предлагаю вниманию еще одну полезную программу для создания и редактирования файлов в формате djvu.

**R3A-770** · 20.04.2011, 16:03

Сообщение от RA9LZ

вместо 1Мб загружали 100 кб,

А разве нет возможности ограничить максимальный размер?

**UT4UKW** · 20.04.2011, 16:09

DjVu идеален, для сканов книг, документации и альбомов изображений, при условии, что их не нужно обрабатывать.
Для отдельных картинок, или изображений которые нужно обрабатывать больше подходят другие форматы ИМХО.
Из 3-х метрового Jpg можно сделать и 100кб если вам только смотреть, а не печатать.

**UB3GAJ** · 21.04.2011, 10:17

Вот здесь лежит книжка:
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=518923#post518923
4 версией (1 сообщение) можно вертеть страницы. А если 5 или 6, то страница повернётся, но если перейти на другую, то повёрнутая останется только в миниатюрах, а в окне просмотра всё вернётся к первоначальному виду.
С этим DjVu не поймёшь - старая версия не будет открывать книги новой версии, а новая версия - с косяками. DjVu от LizardTech пожалуй более предпочтителен - если документ сделан на пределе читаемости, то он его откроет нормально, а вот программы от других разработчиков почему-то не могут открыть тот же документ с такой же чёткостью - получается мазня, и это при том, что DjVu - открытый формат.
Так что для начала нужно определится со стабильной версией редактора DjVu. 4 - пожалуй слишком старая, а вот 5 и 6 - недоработанные. Кто знает современную стабильную версию?

**RX3X** · 21.04.2011, 10:41

Сообщение от UT4UKW

Для отдельных картинок, или изображений которые нужно обрабатывать больше подходят другие форматы ИМХО.
Из 3-х метрового Jpg можно сделать и 100кб если вам только смотреть, а не печатать.

Фотожопа прекрасно подходит. Сжатие в два этапа с поэтапной корректировкой резкости:

http://razooma.net/blog/element.php?ELEMENT_ID=539
Это что касается именно изображений типа фото, и для тех, кто немного дружит с этой прогой. Проверено - результат отличный.
Ради разового сжатия, конечно, есть проги попроще, но и результат похуже..
Что касается именно книг - сканировал как-то я книгу одного бельгийского чела - нашего гуру ДХ-инга на топ бэндах - 600 страниц.. В редакторе ACDSee уменьшал, и конвертил в DjVu эдиторе.. Труд ещё тот.. Но в итоге приемлемое качество получилось при размере книги в 45 метров - никак не менее. Если менее - то артефакты вылазят.. Некрасиво. Больно уж книга хороша..
Сорри

**UT4UKW** · 21.04.2011, 10:49

Сообщение от bubble-gum

Фотожопа прекрасно подходит. Сжатие в два этапа с поэтапной корректировкой резкости:

http://razooma.net/blog/element.php?ELEMENT_ID=539
Это что касается именно изображений типа фото, и для тех, кто немного

Ну это как из пушки по воробьям

У jpeg есть 3 параметра влияющих на размер
разрешение
качество сжатия
dpi

большинство современных фотоаппаратов выдают jpeg в максимальном разрешении, вот и получается 3-5мб, если уменьшить разрешение скажем до 1024x768 уже получится около 300кб. Основная проблема, что многие не заморачиваются с этим вот и получается большие размеры. Бесплатных программ для оптимизации jpeg для инета полно. Ну и конечно ради единичных файликов с дежавю никто заморачиваться не будет

**RX3X** · 21.04.2011, 11:58

Сообщение от UT4UKW

Ну это как из пушки по воробьям

Зато результат впечатляет.
Я был несказанно удивлён, когда сравнил результаты сжатия по методу блондинок и по методу очкариков..

Если уж мы заботимся о траффике пользователей и о дисковом пространстве сервера, так уж давайте подумаем и об качестве выкладываемых картинок..

**RA9UEK** · 21.04.2011, 18:54

Формат то не плох. Но кто думал о том, поддерживаются ли браузерами и самим движком форума этот формат? Вы выложите, а кто-либо из форумчан прочесть не сможет, не советовать же ему ради просмотра нескольких фоток заморачиваться с установкой отдельных плагинов и т.п. В интернет должны быть форматы общедоступные по умолчанию. Я сам не знаю, но почему-то все же не где не встречал на форумах картинок в этом формате. Файлы да, журналы РАДИО в нем скачивал и т.п. А так есть и другие форматы, тот же png вполне неплох, да и jpg неплохо сжимается вполне без видимой потери качества, для форумов этого вполне достаточно.

**RW3SB** · 09.05.2011, 20:12

С точки зрения "размер имеет значение" формат может быть можно использовать, но для книг точно не подходит, особенно для справочной и обучающей литературы. Поиск по графике не работает, да и качество подавляющего количества таких файлов ооочень бедное. Правда, кому не лень, можно самому набить оглавление и сохранить в отдельный файл.

**RA9UEK** · 12.05.2011, 21:26

Сообщение от RW3SB

да и качество подавляющего количества таких файлов ооочень бедное.

Качесто скорее всего задают при создании файлов, лучше качество - больше размер.

**RW3SB** · 16.05.2011, 09:01

Сообщение от RA9UEK

Качесто скорее всего задают при создании файлов, лучше качество - больше размер.

Конечно, это так, но на деле авторы-создатели djvu файла часто делают бесполезную работу. Я скачивал, десятка два наверное, различных справочников, большинство сделано с низким разрешением, шрифт плохо читается, приходится догадываться. А если не сделать файл закладок (.bookmarks), так без функции поиска такой справочник вообще ни к чему, лучше книжный.