Вид для печати
Моя гипотеза похоже на линейку FT857_897 (фильтр трудно определить похож на ЭМФ (возможно Collins но что то полоска широка)
и в то же время возможно muRata 455-14
файл 02112007-20 часть 1- DNR часть 2 -DBF часть 3 -DSP-off
в то же время нельзя ли уровни уровнять при записи фрагментов разбросы большие по уровню.
Дабы не нарушать изначально заданных условий "угадайки", не стану говорить ни да, ни нет, и не буду приводить никаких аргументов ни за, ни против вашей версии, как, впрочем, и чьей-либо ещё.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Кстати, было бы классно, если бы участники обсуждения тоже выкладывали тут записи звучания трансиверов, --- тех, на которые, как им показалось, мой аппарат похож, сделанные на тех же диапазонах и в похожих условиях. Это бы всем облегчило задачу делания субъективной оценки, а потому я бы такой вариант только приветствовал.
Ну а полоса --- 2,8 кГц по уровню -3 дБ. Других данных называть не стану, хоть они и есть --- оценка должна быть чисто субъективной --- никаких результатов измерений, по крайней мере, с моей стороны!
Нет, способ обработки сигнала во всех записях одинаковый, набор используемых ф-ций тоже, а именно --- как я уже говорил, их включено минимум --- все сервисные ф-ции, которые физически можно выключить, выключены. Никаких шумопонижалок, нотчей и т.д.. Отличие более ранних файлов и сегодняшних, а также в пределах разных частей названного вами файла --- в немножко (совсем чуть-чуть) разном положении регулировки сдвига границ полосы пропускания при сохранённой её неизменной ширине, и в уровне сигнала (который я крутил, пытаясь подобрать такой, чтоб было и чисто, и громко --- чё-то похоже программа записи как-то слабо сигнал воспринимает, не могу пока понять, почему).Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Увы, так вышло. Программы, позволяющей редактировать аудиофайлы, у меня нет. Так что уж что имеем, то имеем.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Поскольку, как я вижу, по имеющимся файлам людям делать оценку аппарата сложно (хотья и считал всегда, что самым лучшим субъективным испытанием аппарата является работа в контесте), то попытаюсь понять "пожелания трудящихся" и сделать в конце-концов такие аудиофайлы, которые несли бы в себе максимум информации. Кстати, чуть раньше одним из участников высказывалось пожелание услышать работу аппарата внутри вещательного участка на 40-ке либо просто вблизи сильных несущих --- такая запись есть, с того же CQWW. Но она нуждается в том, чтобы подрезать её размер, не трогая при этом битрейт --- пока не знаю, как это сделать. Как только разберусь с этим, выложу и её.
Нашёл способ сокращать длину файла. Так что ниже прилагаю файлы, записанные на прошедшие выходные в вещательном участке 40м диапазона.
P.S. Да, ещё насчёт вещалок --- забыл совершенно в самом начале ещё сказать, хотя следовало дать такой уточняющий момент. На всех ранее выложенных записях, где делается проход по 40-метровому бэнду, не считая двух последних, записанных непосредственно в вещательном участке, перестройка ведётся как минимум до 7100, а в паре файлов и чуть выше.
Ну и что, больше ни у кого нет своего мнения???
А что ж Вы хотели? Определить по звукозаписи на слух можно достаточно немного --- факт отсутствия у приёмника грубых дефектов и совершенно явных искажений --- вот, собственно говоря, и всё. Всё остальное --- сказки про белого бычка. Тем более, касаемо таких тонких вещей, как динамика, для оценки которых при современных параметрах аппаратуры далеко не так просто и быстро найти подходящую ситуацию, даже в крупном контесте. Абсолютно уверен, что если даже записать приём при работе на одну антенну и в одно и то же время с нескольких разных трансиверов, даже если и совершенно разного класса, то никто или почти никто не сможет определить чисто на слух, какой аппарат где. Не говоря уж о сравнении записей, сделанных в разное время и на разные антенны. И уж тем более не говоря о сравнении записи с тем, что когда-либо в прошлом доводилось где-либо (возможно и совсем недолго) слышать... Да что вообще тут говорить, если одними лишь только регулировками IF Shift, PBT и IF(RF) Gain и Eqalizer звучание одного и того же аппарата можно менять до неузнаваемости.Цитата:
Сообщение от Фанат
Собственно, всё вышесказанное подтверждает и полнейший разброд тех мнений, которые всё же обозначились в теме --- ни у кого из участников обсуждения нет однозначного ответа на вопрос о том, "цифровой" трансивер, либо "аналоговый", да и по вопросу о качестве звучания мнения "хорошо либо плохо" разделились примерно поровну. Причём, заметьте, обосновать своё мнение попытался лишь один только человек... Т.е. подавляющее большинство говорит, можно сказать, неосознанно --- почти что от балды тычет пальцем в небо :) .
В общем, мораль из всего вышесказанного простая --- реальную оценку качества более-менее нормального аппарата можно сделать только на приборах. Либо, как совсем крайний случай --- если несколько аппаратов стоят на одном и том же столе, подключены к одной и той же антенне и прослушиваются в одно и то же время одним и тем же оператором (или группой операторов). Всё остальное --- туфта и чистейшей воды профанация.
73!
To RW3FY:
Да понятно всё это... Я и сам похожего на ваше мнения придерживаюсь. Просто хотел провести эксперимент насколько оно соответствует действительности. Ну а отрицательный результат эксперимента --- тоже результат. Но тему закрывать не стану --- вдруг со временем всё же наберётся какая-нибудь интересная статистика.
Ну а все-тати, какой аппарат используется?
А давайте усложним задачу и ответим на вопрос, какие диоды, и сколько их, стоят в выпрямителе блока питания данного трансивера? А также, с какой стороны от ручки настройки расположена ручка расстройки?:russian_roulette:
Помоему, так будет интересней!!!:drag:
Правильный ответ - на неправильно поставленный вопрос.Цитата:
Сообщение от RW3FY