Вид для печати
Добрый день!
Любителям послушать КВ технику, в особенности имеющим опыт практического использования и субъективного сравнения различной аппаратуры, предлагается сделать экспертную оценку нескольких аудиофайлов, записанных с эфира во время контеста CQWW SSB и незадолго до него. Кроме оценки качества звучания, предлагается попробовать определить (хотя бы примерно), с какого аппарата сделана запись. Запись велась в режиме SSB на диапазонах 40 и 20 метров.
Запись в студию!
Не получается прикрепить файлы. Сейчас ещё попробую.Цитата:
Сообщение от UA9KW
P.S. Сейчас ещё раз попытался, но в ответ на попытку вложить файлы выскакивает сообщение:
Надеюсь, администрация форума поможет с ситуацией справиться.Цитата:
Фанат, вы не имеете прав для доступа к этой странице. Это может быть вызвано несколькими причинами:
Ваш аккаунт имеет недостаточно прав для доступа к этой странице. Вы пытаетесь редактировать чье-то сообщение, использовать административные полномочия или прочие опции ограниченного доступа?
Вы пытаетесь написать сообщение, но ваш аккаунт отключен администрацией или ожидает активации.
Добавлено через 8 минут
Так, первую пару файлов вложить удалось. Сейчас буду пытаться добавить следующие.
Почему-то не получается вложить файлы mp3 размером больше 2МБ, хотя написано, что размер файла mp3 допускается аж 8,72МБ...
И ещё файлы. Кроме первых четырёх, у остальных пришлось урезать битрейт в два раза --- тогда стали прикрепляться.
коллега-ФАНАТ-определить трансивер или приемник
имея даже большой опыт вещания в эфире-достаточно сложно-радиолюбительских девайсов TRC включая приемники приличное к-во ...на слух сложно....
--------------------------------------------------
это как в том анекдоте:прыгайте прыгайте-если будете хорошо прыгать и в басейн воды налью...
Согласен, что сложно, может быть и в самом деле нельзя. Но будем считать это небольшим экспериментом. Просто говорить, хорошо оно, или плохо --- скучно. А так веселее --- попробуем определить, на что оно хотя бы похоже :) . У всех аппаратов есть свои особенности. Например, наклон и неравномерность АЧХ, создающие определённый тембр. Уровень шумов за полосой пропускания фильтра. Хлюпанья АРУ. Динамика. Уровень нелинейных искажений в полосе пропускания. Что-то можно заметить на слух, что-то нет. Но в целом это может создавать определённую картину. Характерную для одних либо других железок. А есть, например, люди, которые утверждают, что могут на слух отличить звучание аналогового и DSP трансивера. А тут как раз для них поле деятельности --- почему бы для начала не попробовать определить, сделана запись с "аналогового" аппарата, или с "цифрового". А есть и люди с музыкальным слухом. Те, наверно, вообще малейшие нюансы звучания аппарата замечают.Цитата:
Сообщение от US8CP
А если сразу назвать тип аппарата и фирму-изготовителя --- то это исказит оценку, появится предвзятость. Поэтому я не стану ничего называть ещё очень долго.
Для:Фанат
Ваша идея развлечь всех и заодно проверить профессиональный слух радиста - хорошая, если не оригинальная. Более того, урок на определение марки трансивера по звучанию дал бы своего рода толчёк для некоторых пользователей серьёзней подойти к настройкам аудио.
К сожалению во время соревнований операторы заведомо выкручивают все параметры на "пробить". Поэтому сигналы контестовых станций искажены (ограничение) до максимума. Вот это и есть проблема неудачно выбранной ситуации.
Выполните записи аппаратов в обычном режиме и предложите всем качественный тест и тогда будет возможность выделить звучание не только TS-570 и IC-7000, но и других.
Каждая запись должна состоять из звучания только одного аппарата в течение примерно одного отрезка времени, разумеется без позывных (чтобы не выяснить другим способом) и быть пронумерованной для подведения итогов.
Необходимо предусмотреть перед "конкурсом", заранее куда-то выслать правильный ответ, ибо без этого Вас можно будет уличить в подтасовке.
Мысль понятна, но я не со всем согласен.Цитата:
Сообщение от UN7CI
1. Файлов много не случайно --- найти в этих записях приём станций с ненакрученными сигналами при желании можно. Хотя их в самом деле там немного.
2. Если аппарат не искажает сигнал, каждая станция звучит по-своему, даже накрученная. Если искажает --- все они звучат одинаково.
3. Меня интересует не столько оценка красивости аудио, сколько оценка аппарата именно как связного --- т.е. его способности различать полезный сигнал на фоне мешающих вредных, даже когда эти вредные на одной частоте с полезным. Если тракт линейный, проблем с этим нет. Если нелинейный, то всё сливается в кашу. И то, и другое не зависит от того, насколько чистые или грязные сигналы были излучены в эфир. Кстати, в некоторых записях намеренно сделан заход в телеграфный участок и, опять же, намеренно не включен при этом телеграфный фильтр --- чем меньше искажений вносит аппарат, тем лучше в подобной ситуации работают селективные свойства уха --- остаётся только слушать и сравнивать с тем, что получается в той же ситуации на собственном аппарате. По этим же причинам не включаю и никаких приблуд типа notch-фильтров, PBT и т.п. --- оцениваем качество приёмника без учёта сервиса.
4. Много копий ломается народом на тему слуховой оценки динамики аппаратов. Было бы любопытно узнать, кто что сможет сказать про динамику аппарата, звучание которого представлено в записях.
5. Часто приходится наблюдать, что люди один аппарат называют шумным, а другой --- нешумным. Что это такое? И является ли аппарат, записи которого представлены в теме, шумным?
6. Да много ещё чего можно накопать при желании. Только, похоже, у нас народу не слабо сравнивать аппаратуру лишь тогда, когда виден лэйбл на её морде :) . А как лэйбл спрятали, так сразу и мнений собственных ни у кого нету :) . Или просто ещё не все читавшие тему успели записи послушать...
Но я ваше мнение учту и подумаю, может для большей объективности субъективного восприятия в самом деле ещё чего-нибудь записать на этом аппарате.
Для этого в виде: Вопрос - ответ, сообщение посылается (размещается), в тайне, на любом малопосещаемом форуме радиолюбительского сайта (для верности на двух различных) за день до объявления Конкурса.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Затем, на следующий день, на форуме QRZ.ru обнародываются условия и сам материал Конкурса.
По истечению объявленного срока учредитель объявляет интернет-адрес сайта, где заранее выложены правильные ответы.
После этого остаётся самое приятное: на основе живых ответов в сравнении с правильным списком подсчитать, объявить и поздравить победителей любого Конкурса!
Ну это вы чего-то навернули :ржач: . Мы ж не призы разыгрываем и не тотализатор устраиваем :ржач: . Прям тараканьи бега какие-то :ржач: .Цитата:
Сообщение от UN7CI
Просто мне интересно мнение народа в ситуации, когда исключена предвзятость, основанная на предпочтении к одним или другим аппаратам, или патологическая ненависть к каким-нибудь из них. И у меня в наличии не столько трансиверов, чтоб там можно было чего-то сильно перетасовывать :) . А способ независимо от моего желания идентифицировать каждую из записей с конкретным трансивером есть, только я его называть сейчас не стану.
Честно всё прослушал, попытался определить и не смог.
Это не 706 и т.п. но и не 775.
Что-то среднее и ниже, один возможно TS-570, а второй IC 546.
Если бы знать параметры АФУ и расположение пункта приёма ...
хотя и здесь наверное вертикал и 3 район.
какой-то из IC точно
ra1wu
Внимательно слушал, но уж очень некорректно сделана запись.
1. Хотелось бы, сколько трансиверов - столько и записей.Например: №1.20m, №1.40m, №2.20m, №2.40m и т.д.
2. В некоторых файлах уж очень низкий уровень. Нужно перед записью проводить калибровку по уровню. Например по самому сильному сигналу на диапазоне ставить -3db. На 40м удобно по вещалкам.
3. Для полноценной оценки приёмников, мне показалось, такого качества (битрейта) недостаточно. На мой взгяд нужно минимум 64 KBps. И обязательно одинаковый для всех треков. Низкий битрейт сильно маскирует шумы, особенно за пределами фильтра. Время записи не обязательно большое, достаточно 1,5-2 минуты или меньше. Если хочется продемонстрировать какие-то сложные моменты на диапазоне, то всё ненужное вырезать. Интересно было бы пройтись по мощной несущей и вокруг неё. И так же мне кажется немаловажно, чтобы записи делались с минимальным разравом по времяни в пределах диапазона.
А так, очень интересно. Для себя какие-то выводы сделал, но пока подожду новых записей и выскажусь если их не будет. Но по имеющимся записям, покуда они все такие разные и их много, есть вероятность выбрать запись а не приёмник.
73!
To ALL:
Ha всех записях --- ОДИН И ТОТ ЖЕ ТРАНСИВЕР
Было бы, конечно, прикольно выложить записи, сделанные с нескольких разных аппаратов, а потом подсчитать, сколько человек смогли определить количество аппаратов и класс каждого :) --- но в мои цели подобный "развод кроликов" не входит --- подобный эксперимент уместнее в теме "Что лучше, Кенвуд, или Айком", а не в моей.
Поскольку главной целью моей темы является максимально непредвзятое определение плюсов и минусов звучания "тёмной лошадки", а игра в угадайку --- лишь "развлекаловка", то большая просьба ко всем --- не просто называть предполагаемый тип трансивера, а в первую очередь перечислять замеченные нюансы звучания, и свой вариант идентификации аппарата аргументировать, по возможности подробнее
Уточняю диспозицию. В самом деле полноразмерный вертикал (и на 40, и на 20), и в самом деле 3-й район. В радиусе 200...500м несколько крупных предприятий и железная дорога. В нескольких км в стороне --- радиовещательный центр (но не факт, что он ещё работает).Цитата:
Сообщение от rv9sv/9
Добавлено через 16 минут
Трансивер только один. На всех записях. Если захочу для сравнения выложить запись другого (других) аппарата (аппаратов) --- то обязательно всех предупрежу об этом.Цитата:
Сообщение от UA3TQ
Тут пока не могу понять, в чём дело --- что-то с записью делаю некорректно. Уровень в наушниках такой, что ушам больно, а уровень записи при этом в самом деле небольшой. И попытки прибавить приводят к сильному росту искажений --- в середине нескольких (по-моему, двух или трёх) файлов эти игры с уровнями зафиксировались (длились недолго) --- то я вкрутил так, что попёрли искажения, а то убавил настолько, что почти ничего не слышно. В общем, буду разбираться. Пока причины понять не могу. Трансивер выдаёт уровня более чем достаточно.Цитата:
Сообщение от UA3TQ
С битрейтом учту. Урезание битрейта связано с тем, что полноразмерные файлы у меня выложить тут так и не вышло --- форум на МР3 файлы с размером больше 2МБ ругается и выкладывать их не желает. Хоть там и написано, что минимальный размер МР3 чуть ли не 8МБ. Поэтому вопрос --- как простыми средствами, не связываясь с серьёзными звуковыми редактроами, можно вырезать из записи лишнее? Ну не сидеть же с секундомером... Проще записать длинный кусок, а потом вырезать из него всё неинформативное. Или просто нарезать его на куски и выкинуть ненужное. Но как это сделать, я не знаю как.Цитата:
Сообщение от UA3TQ
Чтож, назовите наиболее удачный и наименее удачный на ваш взгляд файлы. Это мне поможет при записывании следующих аудиотреков.Цитата:
Сообщение от UA3TQ
Как говорится, век живи --- век учись :) --- и записать аудиофайлы --- не шишечки с кроватей скручивать :)
Моя гипотеза похоже на линейку FT857_897 (фильтр трудно определить похож на ЭМФ (возможно Collins но что то полоска широка)
и в то же время возможно muRata 455-14
файл 02112007-20 часть 1- DNR часть 2 -DBF часть 3 -DSP-off
в то же время нельзя ли уровни уровнять при записи фрагментов разбросы большие по уровню.
Дабы не нарушать изначально заданных условий "угадайки", не стану говорить ни да, ни нет, и не буду приводить никаких аргументов ни за, ни против вашей версии, как, впрочем, и чьей-либо ещё.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Кстати, было бы классно, если бы участники обсуждения тоже выкладывали тут записи звучания трансиверов, --- тех, на которые, как им показалось, мой аппарат похож, сделанные на тех же диапазонах и в похожих условиях. Это бы всем облегчило задачу делания субъективной оценки, а потому я бы такой вариант только приветствовал.
Ну а полоса --- 2,8 кГц по уровню -3 дБ. Других данных называть не стану, хоть они и есть --- оценка должна быть чисто субъективной --- никаких результатов измерений, по крайней мере, с моей стороны!
Нет, способ обработки сигнала во всех записях одинаковый, набор используемых ф-ций тоже, а именно --- как я уже говорил, их включено минимум --- все сервисные ф-ции, которые физически можно выключить, выключены. Никаких шумопонижалок, нотчей и т.д.. Отличие более ранних файлов и сегодняшних, а также в пределах разных частей названного вами файла --- в немножко (совсем чуть-чуть) разном положении регулировки сдвига границ полосы пропускания при сохранённой её неизменной ширине, и в уровне сигнала (который я крутил, пытаясь подобрать такой, чтоб было и чисто, и громко --- чё-то похоже программа записи как-то слабо сигнал воспринимает, не могу пока понять, почему).Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Увы, так вышло. Программы, позволяющей редактировать аудиофайлы, у меня нет. Так что уж что имеем, то имеем.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Поскольку, как я вижу, по имеющимся файлам людям делать оценку аппарата сложно (хотья и считал всегда, что самым лучшим субъективным испытанием аппарата является работа в контесте), то попытаюсь понять "пожелания трудящихся" и сделать в конце-концов такие аудиофайлы, которые несли бы в себе максимум информации. Кстати, чуть раньше одним из участников высказывалось пожелание услышать работу аппарата внутри вещательного участка на 40-ке либо просто вблизи сильных несущих --- такая запись есть, с того же CQWW. Но она нуждается в том, чтобы подрезать её размер, не трогая при этом битрейт --- пока не знаю, как это сделать. Как только разберусь с этим, выложу и её.
Нашёл способ сокращать длину файла. Так что ниже прилагаю файлы, записанные на прошедшие выходные в вещательном участке 40м диапазона.
P.S. Да, ещё насчёт вещалок --- забыл совершенно в самом начале ещё сказать, хотя следовало дать такой уточняющий момент. На всех ранее выложенных записях, где делается проход по 40-метровому бэнду, не считая двух последних, записанных непосредственно в вещательном участке, перестройка ведётся как минимум до 7100, а в паре файлов и чуть выше.
Ну и что, больше ни у кого нет своего мнения???
А что ж Вы хотели? Определить по звукозаписи на слух можно достаточно немного --- факт отсутствия у приёмника грубых дефектов и совершенно явных искажений --- вот, собственно говоря, и всё. Всё остальное --- сказки про белого бычка. Тем более, касаемо таких тонких вещей, как динамика, для оценки которых при современных параметрах аппаратуры далеко не так просто и быстро найти подходящую ситуацию, даже в крупном контесте. Абсолютно уверен, что если даже записать приём при работе на одну антенну и в одно и то же время с нескольких разных трансиверов, даже если и совершенно разного класса, то никто или почти никто не сможет определить чисто на слух, какой аппарат где. Не говоря уж о сравнении записей, сделанных в разное время и на разные антенны. И уж тем более не говоря о сравнении записи с тем, что когда-либо в прошлом доводилось где-либо (возможно и совсем недолго) слышать... Да что вообще тут говорить, если одними лишь только регулировками IF Shift, PBT и IF(RF) Gain и Eqalizer звучание одного и того же аппарата можно менять до неузнаваемости.Цитата:
Сообщение от Фанат
Собственно, всё вышесказанное подтверждает и полнейший разброд тех мнений, которые всё же обозначились в теме --- ни у кого из участников обсуждения нет однозначного ответа на вопрос о том, "цифровой" трансивер, либо "аналоговый", да и по вопросу о качестве звучания мнения "хорошо либо плохо" разделились примерно поровну. Причём, заметьте, обосновать своё мнение попытался лишь один только человек... Т.е. подавляющее большинство говорит, можно сказать, неосознанно --- почти что от балды тычет пальцем в небо :) .
В общем, мораль из всего вышесказанного простая --- реальную оценку качества более-менее нормального аппарата можно сделать только на приборах. Либо, как совсем крайний случай --- если несколько аппаратов стоят на одном и том же столе, подключены к одной и той же антенне и прослушиваются в одно и то же время одним и тем же оператором (или группой операторов). Всё остальное --- туфта и чистейшей воды профанация.
73!
To RW3FY:
Да понятно всё это... Я и сам похожего на ваше мнения придерживаюсь. Просто хотел провести эксперимент насколько оно соответствует действительности. Ну а отрицательный результат эксперимента --- тоже результат. Но тему закрывать не стану --- вдруг со временем всё же наберётся какая-нибудь интересная статистика.
Ну а все-тати, какой аппарат используется?
А давайте усложним задачу и ответим на вопрос, какие диоды, и сколько их, стоят в выпрямителе блока питания данного трансивера? А также, с какой стороны от ручки настройки расположена ручка расстройки?:russian_roulette:
Помоему, так будет интересней!!!:drag:
Правильный ответ - на неправильно поставленный вопрос.Цитата:
Сообщение от RW3FY