Снимают антенны. QRT...

Цитата:

---

Сообщение от RV6LJK

Тут вопрос крайне психологический.

---

Ну вот другая точка зрения, Имеет она право? Да безусловно! Я при этом исхожу из того, что:
Off, но всё равно по теме:лет 35 уже как заезжаю на ТО, каждый год кладу под ручник и еду
дальше. Друг мой избрался в депутаты и поехал туда по справедливости... Три дня ездил.
В перемежку заезжал в ОБЭП, в розыск, к следакам, к прокурорским - угомонился, когда
начальник МОБа, по нашим меркам - хороший дядька, пояснил ему: "Ну такса у них такая,
не мне же за тебя платить."
К чему я это? Да вот нервные клетки не восстанавливаются. Поверьте наша действительность
уникальна. Ищите инженера. Жизнь в эфире для Вас не изменится в связи с любым решением
суда - Топик стартеру.

Цитата:

---

Сообщение от RY3D

А если подключили еще сюда и сотрудников управляющей компании, то очень сложно. Возможно понадобиться проведение строительной экспертизы, цель которой-эксплуатационные характеристики кровельных поверхностей не изменились, а также что в результате монтажа не ослаблена несущая способность плит перекрытия и ряд других моментов, порой маразматических. Финансовые расходы будут по любому.

---

Да нет же! Не обязан он проводить такую экспертизу! Экспертизу может провести ЖКХ и предъявить претензию. Если экспертиза покажет, что по его вине ослабли-не ослабли-повредились, тогда да, он будет отвечать и оплачивать затраты на эту экспертизу. А экспертиза покажет, что он не виноват, то ЖКХ будет все оплачивать и ему будет возмещать все убытки. У ЖКХ много денег?

И еще один многабукаф по поводу)))
Вообще с ЖКХ бороться довольно не сложно. Нужен толковый адвокат, который может проконсультировать по данному вопросу. Причем это надо было еще раньше делать, до суда. Но даже сейчас еще решаемо.
Лет несколько назад, приперся к нам с UA6MA новый инженер из нашего ЖКХ. А у нас на крыше станок от УНЖИ растянутый стоял и секции на крыше лежали. И начал качать на тему убирайте все с крыши. Я говорю это кто решил? Ну типа мы решили. Ну и идите нафиг, говорю. Инженер говорит, тогда я сам все сниму. О, говорю, вперед! А я еще с тобой на крышу щас полезу, на этот цирк посмотрю. Вылазим мы на крышу, он к станку подошел, оттяжку потрогал, задумался. Я посмотрел на него и говорю типа того, что "старик, ну ты же понимаешь, нафиг тебе этот гемор? Ну стоит она тут 10 лет и еще тридцать простоит. Проблем у тебя нет, у меня нет. Ну нафиг их создавать? Ну пригонишь ты сюда людей, ну начну я в милицию названивать, ну оно кому надо? Вон, кабелей сколько по крыше лежит, все ведь незаконно и никто ниче. Давай договоримся. Я за крышей присматриваю, что бы проблем не было-вы меня не трогаете. Если что-вот телефон, договоримся". Договорились. Зато потом приходят кабельщики за ключем от крыши-я их нафиг. Идите к инженеру, решайте, вот телефон. Только магарыч не забудьте, ну сами понимаете. Они под козырек, инженеру пару тыр занесли, он позвонил, я пустил. Зато всем хорошо. Ну а со временем забылось и все спокойно.
На мой взгляд это самый правильный путь решения вопроса. Но если уж до судов дошло-тут ой. Надо решать с адвокатами, гемор конечно, ну а что делать?

Цитата:

---

Сообщение от RY3D

представителем истца в суде был инженер ЖКХ. В заявлении были претензии - помехи , гул, течь крыши , болезни и законность установки антенн

---

А какие доказательства были представлены истцом по сути претензий? никаких?

Как юрист и радиолюбитель, прошедший через что-то подобное в Великобритании, скажу следующее.

Автор, если у Вас нет выбора и Вы не можете переехать в деревню в близжайшее время без ущерба для семьи, работы и т.п. - подавайте апелляцию. По нашим Правилам пока апелляции рассматриваются, антены могут стоять.

Если есть выбор и Вы в близжайшем будущем можете переехать на новое и лучшее место - не связывайтесь, пожалейте свои нервы и деньги.

Удачи Вам в любом случае.

С аналогичной ситуацией сталкивался Александр Аркадьевич Бройтман R3KO (ex. UA1ZAO), может проконсультировать в юридических вопросах касающихся антенн на крышах. Адресные данные Александра можно посмотреть на QRZ.RU.
Также в Вестнике СРР была его статья. Вот ссылка http://forum.qrz.ru/antennomaniya/20...antenna-2.html

Чтоб как-то предсказать возможность изменения решения 1 инстанции по апелляции, нужно посмотреть исковое заявление, возражение ответчика по иску и мотивированное окончательное решение суда.
----------------------------------------------------
Ответчик здесь пишет, что было предъявлено решение общего собрания от 2005 года по демонтажу антенны. Якобы, оно оформлено задним числом !!?? Тогда этот документ есть подложный и совершено незаконное деяние. Но это нужно было в суде доказывать...!!
Настоять, чтоб суд вызвал подписантов, опросить, где, кто как собирал подписи, были уведомлены должным образом о дате собрания-есть в законе большая процедура организации собрания ТСЖ. Если что-то нарушено, то документ можно оспорить и просить суд исключить его из дела...
Есть масса процессуальных моментов, на которые нужно внимательно смотреть в суде. Нужно сразу в течение всего 5 дней после заседания в канцелярии суда смотреть ПРОТОКОЛ заседания-что записано на бумаге. Ведь Вы можете в зале заседаний говорить одно, а на бумаге секретарь не так запишет - получится противоположное. И требовать изменить текст. Для это нужно вести свою аудиозапись запись всего заседания... Все не так просто в суде, не дай бог судиться ...
---------------------------------------------
Это в ЧАС СУДА все выглядит красиво, т.к мы смотрим постановочное шоу, изготовленное в Минске на студии, , а не в реальном суде...

Цитата:

---

Сообщение от RV6LJK

Да нет же! Не обязан он проводить такую экспертизу!

---

Здесь вы неправы... В соответствии с ГПК заинтересованная сторона имеет право провести экспертизу, вызвать в суд эксперта. Но все расходы оплачивает заинтересованная сторона. В случае положительного решения все расходы по экспертизам оплачивает проигравшая сторона.
---------------------------------------------
В гражданских /арбитражных исках все доказательства собирают участники: истец и ответчик. Может еще и так наз "третье лицо" ....

Цитата:

---

Сообщение от RY3D

В заявлении были претензии - помехи , гул, течь крыши , болезни и законность установки антенн

---

Сколько я был в разных судах, могу сказать одно - каждый пункт этого "заявления-претензии" должен быть подтвержден БУМАЖКОЙ. Ни разу мне не доводилось видеть, чтобы судья просто верил на слово :)
Помехи? Вот акт замеров эфирной обстановки, вот сертификаты на приборы/оборудование.
Гул? Вот акт замеров шума тыры пыры...
Течь? Вот акт обследования, состав комиссии тыры пыры
Болезни? Вот справки, подтверждающие что болезни от установленных антенн, а не от чего-то другого....
Вот про "законность" установки вопрос интересный, но где написано что НЕЛЬЗЯ? Наоборот - везде пишут что МОЖНО, только надо соблюдать кое какие процедуры..

Поэтому, как уже много тут писали - обязательно, быстро и грамотно подавать апеляцию на данное решение. Все пункты заявления - туфта (судя по всему). Про законность установки говорите что как раз сейчас занимаетесь узаконением (придется заняться). Ну а что делать с решением собрания - тут уже тоже говорили. Вплоть до собирания подписей по ВАШЕЙ инициативе и в ВАШУ ПОЛЬЗУ, ну и признание того "против" собрания незаконным, используя любые возможные доказательства.

P.S. лично я - за домик в деревне.

Показателный пример привёл RY7Y, Александр. Пост 41.
Так что ж такого существенного между решением суда в Омске и то,
что мы услышали от Олега. Да всего то мелоч в четыре слова. В Омске
в суд, в числе прочего предъявили - "Проект установки р/мачты " Всё
остальное шелуха. Можно пробежаться по этажам, найти и перевербовать
подписантов, воодушевить тех,кто не подписал. Найти неточности в
протоколе . Наконец за приличное бабло не проблема отменить решение
по формальным обстоятельствам. Можно тянуть это дело годами, Но без
документа на антенну ей там не стоять. Уже не стоять.
Вот два примера: Омск с одной стороны и Ликино-Дулёво сегодня и в
перспективе. Выбирайте...

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Наоборот - везде пишут что МОЖНО, только надо соблюдать кое какие процедуры..

---

Вот ещё один, насмотревшийся "Час суда" Как говорят на Руси: "Начал за упокой, кончил за здравие."

Олег, Будет у Вас ДОКУМЕНТ - будут антенны стоять, искренне, от всей души Вам желаю!
А остальное...

P.S. Олег, а если ещё короче, в четырёх словах: тяните время - делайте документ.

Цитата:

---

Сообщение от UA6BA

Наконец за приличное бабло не проблема отменить решение
по формальным обстоятельствам.

---

Да вы прям посредник-консультант. Вы прям в теме. Как дела разваливать за бабло, похоже то же в курсе.
Может дождёмся скана судебного решения(личные данные лучше скрыть), а потом поможем нашему брату, бесплатно.

"Наш суд-самый гуманный в мире суд"

Сегодня вечером смот на 1-ом канале "Человек и закон".
Суть дела - довольно банальная история. Деревня, многие жители держат пчел. У одного жителя была лошадь. Все вроде уживались...Но однажды, на лошадь налетели пчелы.Покусали и она от укусов скончалась. В деле было вет заключение, что " лошадь получила множественные укусы насекомых пчел. В результате чего, возникла аллергическая реакция, приведщая к летальному исходу животного" Хозяин лошади нашел свидетелей, которые показали, что "видели, как пчелы после покусания лошади улетели к пасечнику в улей".
Пасечник проиграл дело и был присужден к выплате 60 тыс руб за ущерб. Когда программа показала дело адвокату, он сказал, что нужно было ответчику заказать экспертизу, для установления идентичности яда в лошади и яда своих пчел. И Если бы анализ яда не совпал, то в иске суд отказали бы - хоть 100 свидетелей приводи....
--------------------------------------------
Это к чему я пишу? А к тому, что пасечник не серьезно отнесся к суду. Думал, ля-ля ... А ему платить впаяли

______________________________________________________________________ ___
Сколько можно убирать оффтоп и флуд?

R9LZ

Местность в деревне такая: околица...с левой стороны идут дома с участками. По правую руку-большой луг. Лошадь паслась на лугу. Пчел держат многие жители... Лошадь, конечно, жалко... Непонятно, чего вдруг она подверглась жестокой атаке?
-----------------------
Еще раз хочу подчеркнуть, что суд -это почти всегда фифти-фифти. Если истец, хозяин лошади привел свидетелей в свою пользу, а от пасечника нет ничего, тупо отрицает, мол " не его пчелы кусали", то какую сторону примет судья?
-------------------------------
О...!!, внимание. на тему вернулся "всезнайка". Всем вытянуться и ... читать очередную охинею.

Поддерживаю идею по поводу скинуться на адвоката. Мое мнение - не сдаваться! Если рабочий график 3 через 3, то, думаю, время немного будет побегать с бумагами.

Цитата:

---

Сообщение от RX1AG

Пчел держат многие жители... Лошадь, конечно, жалко... Непонятно, чего вдруг она подверглась жестокой атаке?

---

пчел держат многие, но чтобы собрался достаточно большой рой, необходимо находится ульям в непосредственной близости от лошади. Практически всегда можно определить в таких случаях чьи пчелы атакуют. На месте лошади запросто мог оказаться и человек, поэтому жалея лошадь необходимо подумать о возможных последствиях для людей. А почему подверглась, да кто ее знает.... пчела в гриве запуталась и укусила, а дальше запах яда, пчелы дуреют и кусают без разбора. Вполне возможно, что лошадь могла оказаться на направлении пролета пчел к воде или участку с медосбором, в этих случая вообще понятно откуда и куда летят пчелы (с какой пасеки и зачем), пчелы праздно не летают тем более в больших количествах.