FT-8

[RJ7M]

Работа загоризонтного радара

или зондирование ионосферы...

[RX4HX]

человек воспринимает CW до уровня сигнал/шум около -15 дБ. FT8 читает до -24 дБ.

Ну сколько раз уже писалось - что сигнал/шум в CW и db FT8 - это не одно и тоже! Вы можете слышать ушами FT8 сигнал на 599, а FT8 покажет -20 dB - потому что рядом будет другая мощная станция! В этом и ошибка всех, кто считает, что у FT8 какие то уникальные данные по чувствительности! Забудьте про децибелы, которые показывает FT8! Это совсем не имеет отношения в системе RST в CW!

FT8 отстает всего на несколько децибел

Никуда он не отстает! Вообще. Тут все просто - в JT9/65 более долгое время передачи, от сюда и возможность программно декодировать сигнал. Сделаете время передачи час - еще больше шансов! А сутки - ну практически 100% практически в любом случае!

Чтобы было понимание - компьютер получает не звуковой, а цифровой сигнал. И он одинаковый, что для JT65, что для FT8. Нет там "разной чувствительности" в аналоговом понимании. Есть длительность сигнала, за которое больше шансов раскодировать принятый сигнал. Вот почему FT4 еще более маленькая "чувствительность", а по другому - мало шансов декодировать сигнал в отличии от FT8 и тем более JT65.

Кстати, каждый может провести такой эксперимент - перейдите на диапазон 28 или 24 мгц в FT8, когда у вас на экране всего FT8 1 или 2 станции с сигналами -20 дБ или около того. А потом перейдите в режим CW и послушайте - услышите или нет эти сигналы? Вот это и будет доказательством или опровержением высокой чувствительности FT8.

[RV6AAA]

Да,да! Довольно часто появляется такая бяка на протяжении всего КВ диапазона.Полоса-килогерц 15.И это не местного положения.Видимо приходит крах на КВ.
Хорошо наблюдается картинка только на SDR-приёме.

[UA3ALE]

Это кто такие? О "моделях" можно поподробнее?
Может, вместо колченого гугловского псевдоперевода, просто дать ссылку на оригинал?

Зайдите на страницу
WSJT Home Page
и там найти не сложно!
Тем более Вам как знатоку английского...
А я, к сожалению, учил немецкий и в школе и в институте!

[RJ7M]

И это не местного положения.

Крайний
https://lgdc.uml.edu/common/DIDBFastStationList
Дальше сами.

[RV6AAA]

Сергей теперь понятно,что не хулиганы.Судя по уровню на 7 и 14мгц,это была Ростовская станция.
Но их разбросано по всему шарику.Так это обьединенная служба или каждая для своей страны?

[RX9JX]

Кстати, каждый может провести такой эксперимент - перейдите на диапазон 28 или 24 мгц в FT8, когда у вас на экране всего FT8 1 или 2 станции с сигналами -20 дБ или около того. А потом перейдите в режим CW и послушайте - услышите или нет эти сигналы? Вот это и будет доказательством или опровержением высокой чувствительности FT8.

Я в прошлом году активно работал на диплом "Россия на всех диапазонах". На диапазоне 24 мГц неоднократно переходил с FT8 в CW с одной и той же станцией. Так вот, если в FT8 станция была с нормальным уровнем -15 -17, то при переходе в CW QSO проводилось на уровне "глюков". У меня сложилось мнение, что FT8 "пробивнее" CW.

[ER1CS]

у сколько раз уже писалось - что сигнал/шум в CW и db FT8 - это не одно и тоже!

Сколько бы вы это и как бы агрессивно не повторяли - реальностью оно не станет. Соотношение сигнал/шум вообще к RST отношения не имеет, и я этого не утверждал, вы с кем то меня перепутали.

Для читающих отмечу, что соотношение сигнал/шум измеряется для любой моды в определённой полосе, и для CW его измеряли в полосе 2500 герц, что вполне соответствует обычному фильтру в цифре 2400-3000 герц. Так что эти показатели именно одно и то же по смыслу для этих мод.

[RX4HX]

Прошу прощения, если мой предыдущий пост получился излишне эмоциональным - не со зла!

По тому, что я читал в теме по WSJT-X -

сигнал/шум измеряется для любой моды в определённой полосе

для моды FT8 это не так. Это отношение "полезный сигнал/вообще какой то сигнал", т.е. если станция работает на пустом участке - у нее рапорт +05, на частоту станции настроилась другая станция - рапорт станет -20, хотя по силе сигнала ничего не изменится, просто в первом случает +5 по отношению к шуму эфира, во втором - к мешающему сигналу.

[ER1CS]

по отношению к шуму эфира, во втором - к мешающему сигналу.

Все сигналы в полосе приёма, кроме основного конечно, считаются шумом. Выражен шум в сигнале аналогичном основному по модуляции или это соседи китайский телевизор включили с широкополосной импульсной дуделкой - разницы для измерения нет никакой. И попробуйте уйти от упоминания силы сигнала - в вашем примере она конечно не меняется, и при этом не несёт смысловой нагрузки для оценки возможности приёма.

[EU1FQ]

Так вот, если в FT8 станция была с нормальным уровнем -15 -17, то при переходе в CW QSO проводилось на уровне "глюков". У меня сложилось мнение, что FT8 "пробивнее" CW.

Однозначно FT8 "пробивнее" CW. И это заложено в самом протоколе работы FT8. Дело в том, что фактически, в каждый отдельный период времени, при одних и тех же равных условиях приема, CW сигнал и FT8 нормальным ухом теоретически должны слышатся одинаково, по крайней мере до -15 -17 (по обозначению в FT8). Подчеркиваю, в каждый отдельный период времени сигнал CW можно услышать, а можно и нет из за шума, QSB и т.д. Но если вы работаете в CW, и принимаете корреспондента на грани "глюков", а он будет передавать вам одну и ту же информацию в течении 15 секунд, то рано или поздно вы, из обрывков передачи услышите (угадаете) её среди шумов и "глюков". В FT8 не передается сообщение буква за буквой, как это делается кодом Морзе. Вместо этого всё сообщение целиком преобразуется в уникальную строчку из 77 бит, а затем закодированная информация пользователя передается в течение N интервалов. Если достаточное количество символов принято правильно, то всё 77-битовое сжатое сообщение восстанавливается в точности. За счет этого, протокол работы FT8, при прочих равных условиях (шумы, QSB, QRM и т.д) имеет гораздо больше шансов "вытащить" и "угадать" переданную информацию. Т.е., он из множества "глючных" сообщений, в конце концов может создать цельную картинку переданного сообщения из его обрывков.

[RV6AAA]

Дальше сами.

Станции вертикального зондирования ионосферы,АЗИ и пара десятков кВт.
Если смотреть график работы ионосферок по всему шарику,теперь такие помехи нам обеспечены регулярно.
В конце 70-х по РЛУ такого ещё не проходили.Спасибо за инфо.Теперь знаю,что это за бяка.
Прочитал,изучил,принял к сведению-вопрос снят!

[RX4HX]

Дело в том, что фактически, в каждый отдельный период времени, при одних и тех же равных условиях приема, CW сигнал и FT8 нормальным ухом теоретически должны слышатся одинаково, по крайней мере до -15 -17 (по обозначению в FT8). Подчеркиваю, в каждый отдельный период времени сигнал CW можно услышать, а можно и нет из за шума, QSB и т.д. Но если вы работаете в CW, и принимаете корреспондента на грани "глюков", а он будет передавать вам одну и ту же информацию в течении 15 секунд, то рано или поздно вы, из обрывков передачи услышите (угадаете) её среди шумов и "глюков". В FT8 не передается сообщение буква за буквой, как это делается кодом Морзе. Вместо этого всё сообщение целиком преобразуется в уникальную строчку из 77 бит, а затем закодированная информация пользователя передается в течение N интервалов. Если достаточное количество символов принято правильно, то всё 77-битовое сжатое сообщение восстанавливается в точности. За счет этого, протокол работы FT8, при прочих равных условиях (шумы, QSB, QRM и т.д) имеет гораздо больше шансов "вытащить" и "угадать" переданную информацию. Т.е., он из множества "глючных" сообщений, в конце концов может создать цельную картинку переданного сообщения из его обрывков.

+100500! 100% верное объяснение, и главное доходчиво! И я об этом же. Но! Время передачи в FT8 не 15, а 12 (по моему 12) сек (в данном случае это принципиально - тут каждая секунда увеличивает шансы), по этому

Однозначно FT8 "пробивнее" CW

Совсем не однозначно не пробивнее, т.к. за 12 сек особо ничего не вытащить. Вот за 60 сек - это уже да. Вот мой посыл)))

[UX8IW]

Можно посмотреть результаты за 2020 FT Roundup Results Page

[RX6AOB]

131330 -11 0.9 2057 ~ ES6RQ W8NU R+44 K ))