Влад, прошу прощенья. Я снес свое сообщение, не буду вмешиваться в Ваш QRPPP эксперимент.
Влад, прошу прощенья. Я снес свое сообщение, не буду вмешиваться в Ваш QRPPP эксперимент.
Полоса не очень широкая:Цитата:
Сообщение от UR4III
Вложение 251318
Вложение 251319
Или устраивает?
Александр! Кратко, чтобы не лезть в дебри. Антенна делается впервые. Опыта и нюансов её работы нет. Поэтому фидерную часть нужно делать "на все случаи жизни" или по простому - на входе фидера у меня тюнер, который всё прекрасно строит. Полоса, ксв - это всё вещи второстепенные, на потом.
Как же можно опять выкладывать такую фантастическую модель на всеобщее обозрение? Только разве в надежде, что там никто не захочет разбираться, или ничего не поймет...Цитата:
Сообщение от UR4III
Во-первых расчет по модели IV-fact.maa (ссылка на первой странице этой темы) дает чуть другой результат, но не принципиально.
w1c 0.00-j1.00 0.34+j0.07 -597.12-j2773.14
w4c 1.00+j0.00 0.07+j0.34 599.93-j2771.59
Сразу обращаем внимание, что токи и напряжения обоих источников имеют одинаковые модули... Но понимаем, что это оттого, что не хватает значащих цифр... Увеличиваем напряжения на источниках с 1В сразу до 10000В, (чтобы не копаться в микроамперах и микроваттах). Получаем:
w1c 0.00-j10000.00 3446.24+j742.06 -597.12-j2773.14
w4c 10000.00+j0.00 746.03+j3446.55 599.93-j2771.59
Считаем мощности источников
P1 = -7.421*10^3-3.446i*10^4
P2 = 7.46*10^3-3.447i*10^4
P1+P2 = 39.7-6.893i*10^4
Т.е. в антенну попадает 40 Вт при подводимой активной мощности 7.5 кВт (про реактивную вообще молчим) и напряжениях на источниках 10 кВ.
Автор утверждает, что антенну по этой модели реализовал... Значит в ней есть "места", где 10 киловольт и 7.5 киловатт?
И кто-то в это уже поверил?
Таким образом автор топика представил не одну, а две своих экспериментальных антенны - одну в виде модели MMANA, другую в виде туманного словесного описания конструкции на крыше, которые, очевидно, не имеют между собой ничего общего.Цитата:
Сообщение от R3MO
Временное выпадение из комы?
Я считаю, что сам факт наличия реактивной составляющей в импедансе портов антенны принципиально ничего не меняет. Ну "пряталась" часть периода накопленная энергия в фидере, а теперь будет прятаться в сосредоточенных элементах СУ.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Может свою не теоретическую модель выложить?Цитата:
Сообщение от R3MO
Воплощенную в железе/проводах.
И фото к ней?
UA4NE Михаил. Вот подумал, что в случае двухпортовой антенны можно по каждому порту нарисовать график движения энергии (мощность). Вопрос, как их между собой синхронизировать. Если считать приблизительно, что стоячей волны, (а значит в самой антенне энергия не копится), совсем нет, то сдвиг будет равен времени пробега между портами... Просто интересно, как накопленная энергия будет бегать из одного фидера в другой и обратно...
Я не понял вопроса и не знаю, как отвечать :s10:
В установившемся режиме энергия будет двигаться в одном направлении по кольцу в закольцованном резонаторе бегущей волны, частично расходуясь на излучение (малая часть) и на тепловые потери (основная часть). С постоянным восполнением потерь в размере израсходованного от внешнего источника энергии (передатчика) через мостовой сумматор.
Между портами в антенне будет небольшой сдвиг бегущей волны по фазе, остаток до двух пи добирается во внешнем фазирующем фидере.
Если очень коротко, энергия будет двигаться как обычная бегущая волна в бесконечном волноводе.
Я вопрос и не задавал, поделился мыслями. Если бы в портах энергия двигалась в одну сторону, то их импедансы были бы чисто активными. А так, почти половину времени через порты энергия движется в одну сторону, потом в другую. Просто в среднем направления в каждом своё... Значит в антенне не может быть чисто бегущей волны. В общем я пока ничего не утверждаю. Надо ещё подумать
Я мельком глядел ближнее поле у Влада по отдельным точкам в центральной области. Там нет чистой бегущей волны, в разных точках сдвиг по фазе между Е и Н разный и далек от нуля. В принципе, так и должно быть у электрически малой антенны без сосредоточенных элементов - что творится на портах, то же будет и в ближайшем пространстве.
Цитата:
Сообщение от UA4NE
Если в первой цитате не добавить "в среднем за период" и не убрать про бегущую волну, то налицо противоречие со второй цитатой, с которой я полностью согласен.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вложение 313943
Первые два графика - токи и напряжения в портах. На втором мощности в портах и их алгебраическая сумма. Все мощности в киловаттах, кроме подводимой (она же излучаемая), усредненной за период - она, при максимальной в портах почти 40 КВт, составляет всего 39 Вт.
Бегущей волны тут нет нигде, ни в портах, ни в антенне, вернее её величина исчезающе мала по сравнению со стоячей.
Предвижу, что в очередной раз кто-то спросит - а как же тогда эта антенна у UR4III работала? Отвечу заранее - а то, что он мог В ПРИНЦИПЕ соорудить на своей крыше, к данной модели не имеет никакого отношения.
Ну дык, в первой цитате про идеальный резонатор бегущей волны и сам принцип накопления энергии в нем (мы ведь теоретически предположили, что стоячей волны нет), а во второй - про реальную модель Влада.
Александр, попробуйте обсчитать модель, в которой стоячая волна подавлена, насколько это получилось сделать. Подводимая мощность 100 ватт.Цитата:
Сообщение от R3MO
Вложение 313961
Цитата:
Сообщение от UA4NE
У Влада огромное количество энергии перекачивается из одного источника в другой, а потом точно также, но чуть-чуть меньше из второго возвращается опять через антенну обратно в первый... Жесть.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Что-то ерунда получилась. Неторопясь проверю.
- - - Добавлено - - -
Вот так, наверное...
Вложение 313972
- - - Добавлено - - -
И для модели Влада исправил...
Вложение 313973