Современный пеленгатор для "Охоты на "лис"

ra4hra · 18.07.2004, 23:24

Уважаемые коллеги!
Может быть, у кого-нибудь есть желание и возможность поработать над конструкцией современного спортивного пеленгатора?
С момента "Алтаев" появлялись только штучные изделия отдельных конструкторов-"охотников". Может быть на современной элементной базе возможна разработка технологичного, недорого, простого в изготовлении и настройке пеленгатора.
Заниматься с начинающими - практически не на чем.

**RU3AX** · 19.07.2004, 11:55

Первоначальное сообщение от ra4hra
Может быть, у кого-нибудь есть желание и возможность поработать над конструкцией современного спортивного пеленгатора?
Может быть на современной элементной базе возможна разработка технологичного, недорого, простого в изготовлении и настройке пеленгатора.
Заниматься с начинающими - практически не на чем.

Прозвучали две несколько разные задачи.

Для занятий с начинающими.
Современный.

Или речь идет о приемнике, на котором можно учиться (простой и недорогой). Или о приемнике, на котором можно уже соревноваться (ну не "супер", но все-таки).

Ведь чем выше требования, тем сложнее задача.

ra4hra · 19.07.2004, 17:38

Все-таки это одна задача - современный для занятий с начинающими.
В первую очередь изготовленный на современной элементной базе, по современной технологии.
Современный - не значит навороченный.

Хотелось бы узнать мнение тех кто работал с микросхемой ТА2003 и ей подобными.

**RU3AX** · 19.07.2004, 18:17

Первоначальное сообщение от ra4hra
Все-таки это одна задача - современный для занятий с начинающими.
В первую очередь изготовленный на современной элементной базе, по современной технологии.
Современный - не значит навороченный.

Хотелось бы узнать мнение тех кто работал с микросхемой ТА2003 и ей подобными.

Современная технология - это не самоцель. Это, например, поверхностный монтаж и миниатюризация как результат. Надо ли это для "охоты на лис"?

Посмторите "Радио", 2001, N 6, с. 70-71

ra4hra · 20.07.2004, 20:34

Первоначальное сообщение от RU3AX
Современная технология - это не самоцель. Это, например, поверхностный монтаж и миниатюризация как результат. Надо ли это для "охоты на лис"?

Посмторите "Радио", 2001, N 6, с. 70-71

Согласен - современная технология - не самоцель. Однако говорить о более или менее большой партии можно лишь при использовании недорогих компонентов и схемотехники позволяющей свести к минимуму настройку. Увы, конструкция Нечаева нас не удовлетворила. Сейчас нет под рукою журнала и конкретно сказать не могу, но анализ проводился.

А поверхностный монтаж - это не только миниатюризация, но и отсутствие металлизированных отверстий, а следовательно - стоимость. Миниатюризация в СРП нужна, но она будет "съедена" габаритами антенны.

Объясните мне простую вещь. Почему стоимость китайского сканирующего FM-приемника - 200-300 рублей, а стоимость пеленгатора порядка 80-150$ Только ли в размере партии дело?

**RU3AX** · 20.07.2004, 23:15

Первоначальное сообщение от ra4hra
Объясните мне простую вещь. Почему стоимость китайского сканирующего FM-приемника - 200-300 рублей, а стоимость пеленгатора порядка 80-150$ Только ли в размере партии дело?

Качество. Эти приемники не имеют избирательности и т. д. И, конечно, размер партии.

ra4hra · 21.07.2004, 09:11

Подобный (без сканера) приемник после доработки - перестройки диапазона и добавления тлг-гетеродина И. Торосян использовал в качестве контрольного. Нормально слышал лис со старта и финиша, отстраивался от привода. Использовал штатный телескопический штырек. Настолько ли разница в качестве, насколько в цене? Неужели более чем на порядок? Каким размером партии можно уменьшить стоимость в десяток и более раз?

Все нынешние пеленгаторы имеют изобилее катушек, а следовательно - более трудоемка настройка и изготовление. С учетом наличия различных пьезо-фильтров, эффективных ОУ позволяющих делать приемлимые RC-фильтры, синтезаторов и пр. оправдана ли такая схемотехника "по-старинке"?

Кстати, об миниатюризации. Миниатюризация позволит оснастить пеленгатор дополнительными устройствами...

Вообще мое "воззвание" было опубликовано в этой ветке с уелью познакомиться с конструкторами, которым было бы интересно поработать в этом направлении.

**RU3AX** · 21.07.2004, 09:35

Первоначальное сообщение от ra4hra
Подобный (без сканера) приемник после доработки - перестройки диапазона и добавления тлг-гетеродина И. Торосян использовал в качестве контрольного. Нормально слышал лис со старта и финиша, отстраивался от привода. Использовал штатный телескопический штырек. Настолько ли разница в качестве, насколько в цене? Неужели более чем на порядок? Каким размером партии можно уменьшить стоимость в десяток и более раз?

Все нынешние пеленгаторы имеют изобилее катушек, а следовательно - более трудоемка настройка и изготовление. С учетом наличия различных пьезо-фильтров, эффективных ОУ позволяющих делать приемлимые RC-фильтры, синтезаторов и пр. оправдана ли такая схемотехника "по-старинке"?

Кстати, об миниатюризации. Миниатюризация позволит оснастить пеленгатор дополнительными устройствами...

Вообще мое "воззвание" было опубликовано в этой ветке с уелью познакомиться с конструкторами, которым было бы интересно поработать в этом направлении.

Это не технический разговор. На трехтранзисторный приемник из пяти деталей можно на кусок провода принимать "Индо-Бразилию".

Необходимы грамотные технические характеристики на приемник. Вот тут-то и полезут деньги. Корпус пластмассовый или металлическмй? Влияние рук? И это еще не прямые параметры (чувствительность, избирательность и так далее.

ra4hra · 21.07.2004, 20:30

Вот-вот. Предложите решение трехтранзисторного приемника с которым можно закончить дистанцию Первенства (не Чемпионата!) России в контрольное время.
Я не пойму. Вы пишите о невозможности разработки современнго пеленгатора?
Технические характеристики - адекватны ex-промышленному Алтаю. Могу продублировать, если необходимо. А вот на том же уровне стоимость должна быть ниже, настройка проще... и т.д. (см.выше)
Вам ТЗ нужно? Т.е. есть желание (позывной в квалификации сомнений не оставляет

) помочь? Давайте перейдем к конструктиву. А разговор на уровне "Вы сами не знаете что хотите" не имеет смысла. Мы знаем.

Сформулируйте идею - создание такого пеленгатора невозможно? Или ненужно? Или нет тех, кто готов взяться за его разработку? Все-таки что?

**EX8AB** · 22.07.2004, 09:12

Всем привет!
Я как-то уже затевал подобную темку.
Вообще говоря, я бы с удовольствием прикупил, скажем, один "современный" пеленгатор для проверки/экспериментов, а потом можно и партию, скажем 10-12 штук. Есть давняя мечта (со временем) повозиться с пацанами. Больше - для здоровья, а не для высоких спортивных результатов. Когда-то был первый разряд и третье место на республике. На Союз не смог поехать - вступительные экзамены, потом институт, потом семья-дети и всё заглохло...

ra4hra · 04.08.2004, 08:41

(Беку)
Привет!
Было бы здорово. А за желанием и результаты придут. Заглядывайте к нам на сайт, пишите. Думаю обмен информацией будет взаимополезен.
Увы, с аппаратурой проблема всеобщая. Хотя у нас на форуме идет обсуждение конструкторских решений. Правда пока вялое.
http://kontur.ardf.ru

**UR5DBX** · 03.09.2012, 00:47

Сообщение от ra4hra

Уважаемые коллеги!
Может быть, у кого-нибудь есть желание и возможность поработать над конструкцией современного спортивного пеленгатора?
С момента "Алтаев" появлялись только штучные изделия отдельных конструкторов-"охотников". Может быть на современной элементной базе возможна разработка технологичного, недорого, простого в изготовлении и настройке пеленгатора.
Заниматься с начинающими - практически не на чем.

В коробку из под пеленгатора "Алтай" засунуть портативную радиостанцию с ЭСМЕТРОМ (сканер)
желательно вмонтировать АТТЕНЮАТОР...

и все лисие шКУРКИ НАШИ.

**UR5CBZ** · 03.09.2012, 02:10

За 8 лет, вопрос наверное решился.

**RN0JB** · 07.09.2012, 14:22

Еще бы и антеннку не для направления, а для реального пеленгования например "как из ружья стрелять" применяя магнитную на ферритовом стержне, и по минимуму сигнала, и другие организации такую штуковину приобрели, например для отыскания источника помех...