Однако, реально озадачили... Куда исчезли, Василий?
Але, маманисты, какие будут мнения, где косяк?
Вид для печати
Однако, реально озадачили... Куда исчезли, Василий?
Але, маманисты, какие будут мнения, где косяк?
Да нет никакого косяка. Отрицательные значения - это нормально при расчете активных антенн. Импедансы у них должны быть разные. И КСВ в разных линиях может очень сильно различаться, но в точке их соединения он должен быть именно таким, каким вы его рассчитываете. Если КСВ в линии до элемента 5 или 10 - это не значит, что он таким будет и в фидере до трансивера. Где-то здесь можно понять общую физику. Тут и отрицательные значения, и большой КСВ в линиях, но правильный в фидере и пр..
Игорь, я не исчез, я на второй работе, где на компе ММАН-ы нет. У меня стоитЦитата:
Сообщение от RW4HFN
HB9СV на двадцадку. Исходный файл брал именно из библиотеки ММАНА. Только там он теоретический, без телескопирования элементов. Пересчитал, и в обоих точках питания получил примерно равные импендансы около 25 Ом без реактивности. И запитал элементы 25 Омным кабелем. В месте подключения фидера получается 12.5 Ом (элементы ведь соединены параллельно). Г-звеном перешел к 50 Омам. Я уже рассказывал про эту конструкцию. Кстати, у антенны HB9CV элементы все таки разные, один длиннее, другой короче.
Про отрицательное значение импенданса в модели, что то читал у Гончаренко, но уже не помню точно, но кажется это касалось именно антенн с несколькими точками питания. У меня такой ситуации не возникало.
Например, так ???Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Теоретизируете, сударь... Вращать то как? Да и в теории - около 1 дБ потеря усиления по сравнению с полноразмерной HB9CV ради чего? Единственное оправдание - уменьшение радиуса поворота. Но тогда уж лучше квадраты...Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Причем с удовольствием-с... :ржач: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_r.../12/СловоЦитата:
Сообщение от RZ6MX