Вид для печати
спасибо за наводку,скачал книгу,на стр117-118 этой книги по теории Гончаренко наклонные противовесы более удобны в конструктиве,но не есть гуд в параметрах,завтра с погодой будет тепло и успею свои противовесы приподнять,за день думаю успею,ближе к ночи тогда отпишусьЦитата:
Сообщение от UA6ACZ
Если бы спосили без издёвки - ответил бы, а так - вникайте сами.Цитата:
Сообщение от UN7CI
А можно я спрошу без издевки (смайлика), почему?Цитата:
Сообщение от RA3QSY
А потому , что DM2ABK по секрету рассказывает как их настроить !!! Надо плечи включить как диполи и крутить , крутить, крутить ..... И тут нечётное число ! неаккуратненько ....
Уж не молодой, а ужимки детские.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Так со взрослыми - я по-взрослому ....
Не заморачивайтесь на теории. Выбирайте вариант расположения противовесов, который Вам удобнее конструктивно и не будет мешать другим посетителям крыши. В этом случае противовесы будут целее.Цитата:
Сообщение от RA3POY
Сделайте удлинённый штырь и укоротите его конденсатором. Так Вы сможете настроить антенну в резонанс в любой точке диапазона и согласовать с сопротивлением фидера.
Борис OH5ZZ правильно сказал.
Штырь 0,27 лямды.Входное сопротивление составляет около 51ом.
Коаксиальный кабель 50ом подключаете к вертикалу через ёмкость
90пф и будет всё согласовано.КСВ около 1.Количество противовесов
не менее 3-ёх.Расположены горизонтально.
DL2DCD.Виктор
Общее правило - чем выше противовесы, тем выше КПД антенны. Или - чем выше противовесы, тем меньше их нужно при сохранении КПД - вот в вертикале UT1MA всего 2 противовеса (правда, толстых) при довольно большой высоте, при этом диаграмма почти не отличается от круговой, и вообще антенна работает замечательно (по многочисленным отзывам). А головой задевать - кому же понравится, надо сделать так, чтобы и рукой нельзя было достать - оборвут рано или поздно (случайно или из хулиганства).Цитата:
Сообщение от RA3POY
Извиняюсь, выше-куда? Загибать к излучателю вверх, или всё же вся антенна, штырь и про-весы выше от крыши?Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Как это я понимаю .
Имеется ввиду высота расположения противовесов над реальной землёй . При подъёме над реальной землёй всей антенной системы ( вертикального излучателя + противовесов ) повышается КПД . При этом имеется ввиду , что геометрия этой системы - неизменна . Просто вверх подняли или вниз опустили .
Теперь . Система противовесов ВНУТРИ антенной системы является Землёй . Если хотите - искусственной Землёй . И от качесвенных показателей этой искусственной Земли будет зависеть и КПД ( базовый , что-ли ) и диаграммы излучения , да и Z .
Вот отсюда и ростут ноги вечного спора : что лучше четыре противовеса на высоте или 40 на земле непосредственно . В одном случае плюс - много проволочек - нивелируется низким расположением ВСЕЙ СИСТЕМЫ , в другом - повышение КПД , ожидаемое при подъёме всех железяк на высоту не приходит из-за малого кол-ва противовесов - не эффективной Земли ....
Но все знают , что лучше быть здоровым и богатым , чем бедным и больным . Поэтому лучше всех работает шнырь , у которого много противовесов и он гордо стоит на большой высоте . Те , кто имел возможность это проверить - подтвердят . Я же своими глазами видел , как обычный 0.27 лямбда штырь из куска железной водопроводной полуторадюймовой трубы на 14 мГц из " приёмной " всенаправленной антенны за пару часов превратился во вполне даже ничего и только из-за простой процедуры . Вокруг уже имевшихся 4-х противовесов растянули капроновую верёвку , причём последнюю крепили за всё , что было на крыше - реально 1/4 волны не вымеряли , так +/- трамвайная остановка . И использовав медный провод с убитого предварительно силовика ( так , с пол-миллиметра диаметром всего ) навешали противовесов штук 100 с нужной точки на антенне на эту верёвку - она была в качестве изолятора . Их количество даже не считали точно - на сколько провода хватило . И длины , соответственно были от 2-х метров до 4-х .... Подойти к антенне было трудно . Мешала проволока .
Сравнение со стоящей рядом 6-эл полноразмерной Ягой показало , что второй вариант , в отличие от первого , надо оставлять . В качестве вспомогательной круговой ант. этот штырь прожил лет 15 ....
Ну конечно, именно так все и поняли, я думаю. Да и Сергей, RA2FN, всё прекрасно понял, просто у него шутка такая получилась... А вот с остальным - не со всем согласен. Диаграмма излучения довольно слабо зависит от количества противовесов, и гораздо сильнее - от высоты установки антенны (вместе с противовесами), т.к. диаграмма формируется на довольно большом расстоянии от антенны, гораздо большем, чем длина противовесов, и сильно зависит от проводимости почвы. Так что я, например, предпочёл бы GP с ДВУМЯ противовесами, но задранный как можно выше, чем GP с сотней противовесов, лежащих на земле.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Мне кажется, что споры идут вообще не по делу.
То, что обычно называется противовесом, на самом деле является просто частью антенны - в упрощённом варианте эквивалентом второй половины диполя. Она принципиальна для работы антенны в целом. А характеристики антенны в целом зависят от того закапана эта половина в землю, лежит на земле (крыше), висит над крышей и так далее.
Если она находится близко к земле, потери в ней будут определять кпд антенны.У меня под рукой нет этих материалов полувековой давности, но по памяти - при трех противовесах, находящихся возле земли, сопротивление сопротивление потерь у GP будет сравнимым с сопротивлением излучения. То-есть кпд антенны будет около 50 процентов. И влияние "плохой земли" ослабевает, только когда число противовесов переваливает за десяток.
Другая крайность - высоко поднятый "GP" (в кавычках, потому что в этом случае его уже и нельзя называть "GP") с одним противовесом. Все ОК и называется это просто - вертикальный полуволновый излучатель.
Все остальные варианты - промежуточные. Ясно для них только одно - для сохранения близкой к круговой диаграммы направленности нужны минимум три противовеса. А высоко поднятый GP будет работать (хорошо работать!) и с одним, только диаграмма антенны не будет идеально круговой.
Согласен со всем, кроме этого утверждения. Два противовеса тоже дадут диаграмму, близкую к круговой, т.к. токи в них противофазны, и практически не участвуют в формировании диаграммы. Это видно и на моделях, и тот же UT1MA подтвердил это экспериментально. А три противовеса приведут всего лишь к появлению горизонально поляризованной составляющей в диаграмме.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Не буду спорить. С учётом окружающего наши наши антенны железа это всё явления второго порядка...Цитата:
Сообщение от UA4HAZ