-
03.10.2015, 10:47 #1
- Регистрация
- 08.03.2005
- Адрес
- Adelaide
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,347
- Поблагодарили
- 4188
- Поблагодарил
- 4038
Длина кабеля или близость к воде ?
Есть вопрос к понимающим ... ;-)
Перенес вопрос из своей темы сюда, поближе к специалистам.
Помещение, в котором буду находиться - на расстоянии примерно 100 м от воды.
Это можно посмотреть здесь - https://www.qrz.com/db/VK5MAV/8 - просто кликните на фото.
Домики - оно и есть.
Ну и для GoogleEarth kmz файл приаттачил.
Варианта два:
- ставить все 3 VDA практически в воду, заводить их на антенный переключатель и далее кабель к домику. Длина кабеля получается около 100 м.
- ставить все 3 VDA между домиком и водой. Тогда длина кабеля примерно 40 м.
Кто посоветует за/против ?
Заранее спасибо.
Андрей.
-
03.10.2015, 11:18 #2
- Регистрация
- 22.03.2011
- Адрес
- Иркутск
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 866
- Поблагодарили
- 140
- Поблагодарил
- 117
Длинный кабель всегда хуже, чем короткий. И его затухание зависит от частоты диапазона, чем выше диапазон, тем больше потери в кабеле. Но я Вам скажу, что расположение антенны к воде или чему то другому (гранит, песок, глина) это вообще не имеет значения, это старый и неправильный миф.
Да, место расположения влияет на работу, но не на антенну, а на её излучение. А вот, чем ближе более хороший проводник, тем сильнее вредит работе самой антенны. Вот возьмите антенну пять элементов ЯГИ для ТВ и расположите её на 3-4 метра от стены дома, она прекрасно будет работать, но когда её начнёте придвигать к стене, то на определенном расстоянии она перестанет работать и это не её изменения параметров, её изменение не выйдет из 16ти ТВ каналов, а просто вступит другой процесс, о котором нужно говорить отдельно. Тоже и с водным бассейном, близко расположенная вода так же начнет ухудшать работу самой антенны.
Объяснение этому могу сделать позже. Так что не стремитесь располагать антенну, как можно ближе к воде, это только введет Вас в больший расход и не улучшит работу антенны.
И помните, чем выше антенна, тем лучше она работает и это именно от того, что именно проводник Земли вступает в свой отрицательный процесс, а Вы наоборот мечтаете свою антенну приблизить к такому прекрасному проводнику, как вода.
Если в чем то появились вопросы, пишите, отвечу.
-
03.10.2015, 11:50 #3
-
03.10.2015, 11:51 #4
-
03.10.2015, 11:54 #5
- Регистрация
- 09.01.2011
- Адрес
- п.Новобурино
- Возраст
- 56
- Сообщений
- 2,107
- Поблагодарили
- 534
- Поблагодарил
- 674
-
03.10.2015, 11:56 #6
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,775
- Поблагодарили
- 5367
- Поблагодарил
- 7089
-
03.10.2015, 12:06 #7
-
03.10.2015, 12:07 #8HB9RBГость
Pictures of 7O2A Taken During the 2013 CQWW SSB Contest | DxCoffee уже было ... Обратитесь к автору UD4FD ...
Плохого не посоветует
-
03.10.2015, 12:08 #9
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,940
- Поблагодарили
- 5472
- Поблагодарил
- 224
Андрей, стремление бороться за каждый Ом сопротивления потерь оправдано в случае использования вертикалов, особенно укороченных. Обычно это характерно для НЧ диапазонов, где добытый т.о. КПД может снивелировать малые потери в кабеле большей длины. У Вас же VDA, которая и так имеет достаточно высокое R изл. Проводимость земли, которая влияет на диаграмму направленности имеет значение на дистанции в несколько десятков wl, поэтому приблизив VDA к шеку на полсотни метров Вы ничего не потеряете, но кабель сэкономите и затухание в нем уменьшите. Однако если планируется кроме VDA на ВЧ например вертикал на 160 и 80, то я бы его разместил поближе к воде. Потери в кабеле на этих диапазонах невелики, а КПД глядишь будет и повыше. Но опять же, однозначно это сказать нельзя, ведь остров то не каменный и качество земли даже в сотне метров от уреза воды все равно будет достойное.
Поэтому UA0SNV в конечном итоге скорее прав, только его объяснения не из той оперы. Ну да ладно, он в своем привычном репертуаре...73! Василий, ex RZ6MX
-
03.10.2015, 12:38 #10
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,577
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
Здесь 2 фактора.
1 - выбор по разности потерь потерь в земле и в воде в ближней зоне антенны
Многое зависит от высоты подвеса.
2 - скачок напряженности поля при переходе ЭМВ с подстилающей поверхности воды на сушу
На УКВ он весьма существенный до 10 дб, его максимум в сотнях метров от воды.
На КВ точно не знаю, надо вникать, но этот эффект есть тоже.
Мне кажется, что в секторе направлений на воду 2 фактор весомее должен бытьhttp://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
03.10.2015, 12:46 #11
- Регистрация
- 22.03.2011
- Адрес
- Иркутск
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 866
- Поблагодарили
- 140
- Поблагодарил
- 117
Так и не только МАМАНЯ это говорит и я об этом же. Но нужно знать, а хорошо это или плохо. Конечно плохо, если рядом с антенной присутствует хороший проводник. Но то, что его присутствие улучшит работу антенны, то это миф и уже устаревший. Не путать с противовесами у вертикала. Тут противовесы выполняют другую роль, нежели водяной проводник.
Вам нравиться длинный кабель, это ваше право, но пока принято делать как можно качественный кабель, что бы в нем не было затухания. Видимо производители и не знали, что длина кабеля не вредит на его работу.
Если Вы о заземлении, то я с Вами согласен, а если для того, что бы хорошо антенна работала, то посоветую её оторвать от Земли и разместить на воздушном шаре. Это будет самый лучший вариант. Видимо конструкторы тоже плохо об этом знают, раз делают антенны по 500 метров в высоту.
-
03.10.2015, 13:02 #12
-
03.10.2015, 15:14 #13
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,940
- Поблагодарили
- 5472
- Поблагодарил
- 224
Валерий, для того и делают антенны с вертикальной поляризацией, чтобы не было необходимости поднимать их на значительную высоту и при этом иметь низкий угол излучения. У ТС временный сетап и применение высоких мачт не оправдано экономически. А хорошая электрическая земля в виде морского побережья позволяет воспользоваться антеннами вертикальной поляризации на малой высоте без катастрофического уменьшения Ку по сравнению с горизонтальными антеннами.
73! Василий, ex RZ6MX
-
03.10.2015, 15:30 #14
- Регистрация
- 22.03.2011
- Адрес
- Иркутск
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 866
- Поблагодарили
- 140
- Поблагодарил
- 117
Скорей всего от трудности собрать что то более достойное.
Я же писал, что проводил измерения по прохождению, как вертикальной, так и горизонтальной поляризации. И вертикальная просто букашка по сравнению с горизонтальной поляризацией. Жаль, что больше не работаю в эфире и разобрал все свои антенны, а то бы предложил Вам рядом поставить с моей антенной свой вертикал и если вы на нем провели бы более дальнюю связь. то отдал бы Вам все свои трансиверы.
Вертикал дает шум строго на два балла больше чем горизонтальная поляризация и не зависит, какой на данный момент эфирный шум. Если шум эфира у горизонтальной 6 баллов, то вертикал шумит на 8 баллов, а если у гор. шум 2 балла, то и соответственно у вертикала шум 4 балла.
Так зачем мне это мифическое преимущество прижатого лепестка. Это только для тех, кто не умеет делать нормальные антенны.
Вот что у меня осталось от моих антенн, всё убрал.
-
03.10.2015, 15:40 #15
без вариантов - VDA поближе к соленой воде, а длина кабеля в этом случае зависит от его качества ))
Андрей RK7A
" Языком трепать - не лопатой махать. Брехнул - отдохнул."
CN2AA,CN2BGB,T4*RRC,TX7M,TX5A,TX3T,XV7RRC,RK6A,RE6A,UX6B,R6E,UU6U,4L6H MC,RJ8R,S,J/UA6BGB,UA6I/UA6BGB,UE1NLO,RI1C,4K3/RN8A,RN8A/9,e t.c.
|
Социальные закладки