'Квазиямбический' режим работы CW

**UX5PS** · 01.11.2008, 22:58

Прелагается такая идея. Известно, что "ямбический" режим работы предполагает в случае нажатия двух коромысел одновременно передачу серии посылок ._._._ или _._._. в зависимости от того, какое коромысло было нажато чуть раньше. Усовершенствование заключается в том, что при нажатии одного коромысла идут посылки одной длительности (например, левое коромысло - точки, правое - тире). Если не отпуская одно коромысло, нажать на другое, длительность посылки меняется на противоположную. При отжатии второго коромысла длительность посылки возвращается в первоначальную. Это позволяет сэкономить, по крайней мере, одно движение пальца при передаче сложных знаков (в состав которых входят и точки, и тире). Продемонстрирую на примере, скажем, буквы "П":
нажатие левого коромысла (1 точка), нажатие правого коромысла (2 тире), отжатие правого коромысла (1 точка), отжатие левого коромысла (конец знака). Видно, что в этом случае требуются 2 нажатия и 2 отжатия, в то время как в обычном режиме требуются 3 нажатия и 3 отжатия коромысел. Электрически этот режим можно легко реализовать с помощью простейшей логики. Правда, владельцам обычных ямбических ключей придётся переучиваться.
Что скажут опытные CW-men?

**UA3AMY** · 03.11.2008, 09:06

Сообщение от UX5PS

Прелагается такая идея. Продемонстрирую на примере, скажем, буквы "П":
нажатие левого коромысла (1 точка), нажатие правого коромысла (2 тире), отжатие правого коромысла (1 точка), отжатие левого коромысла (конец знака). Видно, что в этом случае требуются 2 нажатия и 2 отжатия, в то время как в обычном режиме требуются 3 нажатия и 3 отжатия коромысел. Электрически этот режим можно легко реализовать с помощью простейшей логики. Правда, владельцам обычных ямбических ключей придётся переучиваться.
Что скажут опытные CW-men?

Долго пытался понять алгоритм

Вот составил простую формулу Вашего "изобретения" (по описанию формирования буквы П)-

" при нажатии на оба коромысла выдается серия ТИРЕ".

Так работали ВСЕ телеграфные ключи описанные в журнале РАДИО за последние лет сорок. Во всех этих ключах тире формировалось из потоков точек и точек деленных на двое триггером при сложении этих двух потоков на элементе 2И-НЕ. Известны конструкции таких ключей, выполненных на одной ...двух микросхемах малой степени интеграции..

**UX5PS** · 03.11.2008, 09:29

Сообщение от UA3AMY

Долго пытался понять алгоритм Вот составил простую формулу Вашего "изобретения" (по описанию формирования буквы П)-

" при нажатии на оба коромысла выдается серия ТИРЕ".

Нет, Вы не так поняли. Объясню ещё раз, но на примере буквы "Ь" (знак).
Нажатие правого коромысла (1 тире), нажатие левого коромысла (2 точки), отжатие левого коромысла (1 тире), отжатие правого коромысла (конец знака). Т.е. при нажатии второго коромысла, когда первое уже нажато, идёт серия посылок ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ. Если первоначально шли точки, то нажатие коромысла "тире" приводит к передаче тире, если шли тире, то нажатие коромысла "точки" приводит к передаче точек. При отжатии одного из коромысел, независимо от того, что было нажато первоначально или потом, продолжают идти знаки той длительности, чьё коромысло осталось нажатым. Получилось достаточно путанное объяснение, но попробуйте проиграть ситуацию на своём манипуляторе.

**UA3AMY** · 03.11.2008, 15:33

Сообщение от UX5PS

Нет, Вы не так поняли. Объясню ещё раз, но на примере буквы "Ь" (знак).
Нажатие правого коромысла (1 тире), нажатие левого коромысла (2 точки), отжатие левого коромысла (1 тире), отжатие правого коромысла (конец знака). Т.е. при нажатии второго коромысла, когда первое уже нажато, идёт серия посылок ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ. Если первоначально шли точки, то нажатие коромысла "тире" приводит к передаче тире, если шли тире, то нажатие коромысла "точки" приводит к передаче точек. При отжатии одного из коромысел, независимо от того, что было нажато первоначально или потом, продолжают идти знаки той длительности, чьё коромысло осталось нажатым. Получилось достаточно путанное объяснение, но попробуйте проиграть ситуацию на своём манипуляторе.

Как обьясняете - так и работать будет. В одном случае, при одновременном нажатии пойдут серии тире...в другом - серии точек...Нет однозначности... У оператора возникнет дискомфорт...про качество и скорость можно будет забыть.

Реализовать такой алгоритм на дискретных микросхемах будет сложно.

Схема будет громоздкой...

Такой ключ будет гораздо сложнее ямбической схемы.

Практическая ценность данного предложения - сомнительна. НАдо будет постоянно помнить какая была предыдущая последовательность, некоторые знаки вообще нельзя будет сформировать, например _ _ .. _ _ или .. _ _ ..

Смотрите передачу "мозголомы"

**R8OA** · 03.11.2008, 16:37

Идея не плохая, но только полезна будет для скоростников на соревнованиях по СРТ
и выгода очень сомнительная во первых потому, что нужно переучиватся.
Сам работал и переучивался на все типы формирования CW и если бог не дал с сумашедшей скорость болтать кистью, то ни что не поможет.
На обыкновенной пиле без запоминая элемента знака в 70, 80-ые годы работали на скоростях около 160 знаков в минуту. Для эфира такие скоростя ни к чему.
Владислав
RA3DH
73!

**UX5PS** · 03.11.2008, 17:45

Сообщение от UA3AMY

В одном случае, при одновременном нажатии пойдут серии тире...в другом - серии точек...Нет однозначности... У оператора возникнет дискомфорт...про качество и скорость можно будет забыть.

ОДНОВРЕМЕННОГО нажатия нет. В любом случае нажимается сначала одно коромысло, а потом другое, в зависимости от того, что в знаке идёт первым, точка или тире. В классическом ямбическом ключе тоже нажимается сначала одно коромысло.

Сообщение от UA3AMY

Реализовать такой алгоритм на дискретных микросхемах будет сложно.

Схема будет громоздкой...

Такой ключ будет гораздо сложнее ямбической схемы.

Легко реализуется на самом дешёвом процессоре как приставка к уже имеющемуся электронному ключу.

Сообщение от UA3AMY

НАдо будет постоянно помнить какая была предыдущая последовательность, некоторые знаки вообще нельзя будет сформировать, например _ _ .. _ _ или .. _ _ ..

А зачем помнить, Вы слышите, какая идёт последовательность.

Знак "!" : нажатие правого коромысла (2 тире), нажатие левого коромысла (2 точки), отжатие левого коромысла (2 тире), отжатие правого коромысла (конец знака). Аналогично знак "?", только с точностью до наоборот

**EW4DX** · 03.11.2008, 18:29

Сообщение от UX5PS

Знак "!" : нажатие правого коромысла (2 тире), нажатие левого коромысла (2 точки), отжатие левого коромысла (2 тире), отжатие правого коромысла (конец знака). Аналогично знак "?", только с точностью до наоборот

А в чем будет кайф при передаче C латинского или Я русского по сравнению с ямбиком? Ответьте сами на свой вопрос - распишите количество нажатий на каждую букву алфавита при одной и другой системе работы, просуммируйте результат отдельно по каждому варианту и сравните. Будет интересно услышать результат.

**UX5PS** · 03.11.2008, 19:06

Сообщение от EW4DX

А в чем будет кайф при передаче C латинского или Я русского по сравнению с ямбиком? Ответьте сами на свой вопрос - распишите количество нажатий на каждую букву алфавита при одной и другой системе работы, просуммируйте результат отдельно по каждому варианту и сравните. Будет интересно услышать результат.
__________________

Я и Ц - это 2 буквы, где есть преимущество классического ямбика. В буквах А, Б, В, Г, Д и т.д., где нет чередований тире-точка-тире или наоборот, предлагаемая конструкция будет работать, как обычный электронный ключ. В знаках Л, П, К, Р, Ф, Щ, Э, Ь, Ы, !, ?, / , "знак раздела" будет экономия в одно нажатие.

**UA3AMY** · 03.11.2008, 19:41

Сообщение от UX5PS

ОДНОВРЕМЕННОГО нажатия нет. В любом случае нажимается сначала одно коромысло, а потом другое, в зависимости от того, что в знаке идёт первым, точка или тире. В классическом ямбическом ключе тоже нажимается сначала одно коромысло.

Стоп! У меня уже голова заболела

То есть ...то нет нажатия.
Попробуйте...практика критерий истины.

Сообщение от UX5PS

Легко реализуется на самом дешёвом процессоре как приставка к уже имеющемуся электронному ключу.

Все гениальное - просто. Сложный алгоритм - причина задуматься...
Аппаратная реализация простого автомата всегда надежней и лучше сложного автомата решенного на программном уровне.

Сообщение от UX5PS

А зачем помнить, Вы слышите, какая идёт последовательность.

Знак "!" : нажатие правого коромысла (2 тире), нажатие левого коромысла (2 точки), отжатие левого коромысла (2 тире), отжатие правого коромысла (конец знака). Аналогично знак "?", только с точностью до наоборот

То же самое и на любом другом ключе

Дело в том, что чем выше скорость тем меньше ШЕВЕЛИШЬ пальцами - работает вся кисть.
Короче - пробуйте.

**RA1AOM** · 04.11.2008, 23:50

Сообщение от UX5PS

Знак "!" : нажатие правого коромысла (2 тире), нажатие левого коромысла (2 точки), отжатие левого коромысла (2 тире), отжатие правого коромысла (конец знака).

Вообще-то это запятая,восклицательного знака в международном радиообмене нет и не было. У нас применялся,передавался М Е Е М.
Пытаюсь мысленно осилить предложенный экономичный способ манипуляции,но пока безуспешно...

**R9LZ** · 05.11.2008, 15:46

Сообщение от RA1AOM

Пытаюсь мысленно осилить предложенный экономичный способ манипуляции,но пока безуспешно...

Это не для средних умов Валера.
Я тоже было попытался, но увы...
И хочется посоветовать: экономить, так уж по-взрослому - одно нажатие - один знак.
Главное реализуется очень просто - с клавиатуры..

**RA1AOM** · 06.11.2008, 02:22

Сообщение от RA9LZ

Главное реализуется очень просто - с клавиатуры..

А ДЛЯ КОГО Я КЛЮЧИ ВАЯТЬ БУДУ ТОГДА ?????

)

**R9LZ** · 06.11.2008, 09:13

Для кого? - Для тех кто не экономит на лишней точке, а на твоих ключах не то что точку, лишний знак передать приятно.

Так что ваяй Валера, работы хватит.

**RA1AOM** · 06.11.2008, 10:21

Спасибо на добром слове! Магнитный тоже довольно приятный в работе получился.

**RW9RN** · 06.11.2008, 11:07

Интересный алгоритм. Прикинул в уме-вроде все понятно, как это дложно быть. Одно но... После 25 лет работы на "классике" переучивацца просто не хочецца. А в общем и целом Виктор, довольно интересная придумка, по моему мнению.