Накал ламп с U=12.6 от U=6.3 в

[4L1G]

просто напоминаю полезное.

[EW2EP]

СПАСИБО!

[RU3AX]

просто напоминаю полезное.

Вообще-то первая из приведенных схем без нагрузки даст 17 В. Сколько под нагрузкой - зависит от трансформатора и диодов, но может быть и 15 В - несколько многовато.

[4L1G]

Вообще-то первая из приведенных схем без нагрузки даст 17 В. Сколько под нагрузкой - зависит от трансформатора и диодов, но может быть и 15 В - несколько многовато.

дело не в том что даст 12..15 или 17...дело в том что можно получить их хитрым способом. многим пригодится в практике. я сам чуть не снял трансформатор из за такой проблемы .....

[RU3AX]

дело не в том что даст 12..15 или 17...дело в том что можно получить их хитрым способом. многим пригодится в практике. я сам чуть не снял трансформатор из за такой проблемы .....

Получить можно - это известно. Но 15 В для накала ГУ-50, мягко говоря, многовато. Тогда уж в схему надо вести и низкоомный резистор, на котором бы садился избыток напряжения.

[4L1G]

НАКАЛ ЛАМП.

[UT4FA]

Вообще-то первая из приведенных схем без нагрузки даст 17 В. Сколько под нагрузкой - зависит от трансформатора и диодов, но может быть и 15 В - несколько многовато.

Доргой Борис Григорьевич.
Теоретически Вы конечно правы.
Но на практике расклад несколько другой.
Попытаюсь объяснить.
На холостлм ходу после схемы Латура действительно будет 6,3х2,8= 17,766 В.
Под нагрузкой 6,3х2,5=15,1 В.
А вот падение напряжения на диодах, которым мы обычно пренебрегаем при удвоении высокого напряжения, здесь Вы не учли.
Для ГУ-50, при токе накала 1,2 А думаю это будет не менее (а может и более) одного вольта на каждом диоде.
В схеме Латура их два.
Реально формулу можно представить как: 6,3х2,5-2=13,1 В.
Что не так печально.
Если я ошибся - поправьте.
Буду благодарен.
С уважением.

[YL3DJ]

Маленькая очепятка, диоды замкнуты на схеме,
но это всем видно.
А идея нормальная.

Спасибо

[LZ1KZ]

Вопрос лаика: Хочется питать лампу вместо 6.3 вольт переменки , как в паспорте, на стабилизованное постоянное - какое должно быть напряжение постоянного тока? 6.3 вольт? Или другое?

[RU3AX]

Доргой Борис Григорьевич.
Теоретически Вы конечно правы.
Но на практике расклад несколько другой.
Попытаюсь объяснить.
На холостлм ходу после схемы Латура действительно будет 6,3х2,8= 17,766 В.
Под нагрузкой 6,3х2,5=15,1 В.
А вот падение напряжения на диодах, которым мы обычно пренебрегаем при удвоении высокого напряжения, здесь Вы не учли.
Для ГУ-50, при токе накала 1,2 А думаю это будет не менее (а может и более) одного вольта на каждом диоде.
В схеме Латура их два.
Реально формулу можно представить как: 6,3х2,5-2=13,1 В.
Что не так печально.
Если я ошибся - поправьте.
Буду благодарен.
С уважением.

Это общие соображения, а обсуждать в таких случаях надо конкретику, зная типы диодов и нагрузочную характеристику трансформатора. Например, если диоды германиевые или Шоттки - падение на них около 0,2 В. Я уже не говорю о том, что показывает вольтметр постоянного тока, когда измеряет постоянное напряжение с заметными пульсациями, вовсе не очевидно...

[RZ3DK]

какое должно быть напряжение постоянного тока? 6.3 вольт? Или другое?

Такое же. Количество тепла на постоянном токе, напряжением 6,3 В и действующем переменным 6,3 В - одинаковое. Амплитудное же напряжение 6,3 В = 8,9 В. Но, среднее - действующее как у постоянки.

[UA3UHI]

Разговор ни о чем.Какая разница 15В или 17В , если можно просто применить после удвоения стабилизатор на LM1084 и все: 12В и 4 А под нагрузкой.Хватит на 4 ГУ50.А ток накала одной ГУ50 согласно справочным данным равен 0.7-0.8А.Главное при изготовлении выпрямителя правильно расчитать ток в обмотке 6.3 В (он больше в два раза , чем в нагрузке выпрямителя-удвоителя.И кондесаторы надо примерно 1000.0мкф на 1А тока или с запасом +40-50% ,а лучше применить 2000.0 на 16-20 В на 1А нагрузочного тока.) .

[DMJ]

Но, среднее - действующее как у постоянки.

Не путайте народ. Среднее и действующее значение - далеко не одно и то же.
Среднее - это то, что покажет вольтметр постоянного тока:
У невыпрямленной синусоиды - ноль.
У "двухполупериодно" выпрямленной, но не сглаженной - 2/ПИ=0,637 амплитуды.

А действующее (оно же эффективное, оно же среднеквадратичное) значение синусоиды, в том числе двухполупериодно выпрямленной, но не сглаженной,- 0,707 ее амплитуды.

Исходно понятие эффективного значения для того и придумано, чтобы сравнивать ток или напряжение разной формы по производимому тепловому эффекту.
Так что нить накала нагреется одинаково, что постоянным напряжением 6,3 В, что переменным любой формы с действующим значением 6,3 В.
Но вычислить именно действующее значение напряжения на выходе реального выпрямителя под нагрузкой, не зная точных параметров его элементов, в том числе сглаживающих конденсаторов, невозможно, его можно лишь приблизительно оценить. Лучше всего измерить это напряжение практически, причем стрелочным вольтметром электромагнитной (не магнитоэлектрической!) системы, либо электронным, имеющим режим "True RMS". Показания вольтметров других систем могут оказаться очень далекими от действительности. И тем дальше, чем хуже сглажены пульсации.

[RU3AX]

Разговор ни о чем.Какая разница 15В или 17В , если можно просто применить после удвоения стабилизатор на LM1084 и все: 12В и 4 А под нагрузкой.Хватит на 4 ГУ50.А ток накала одной ГУ50 согласно справочным данным равен 0.7-0.8А.Главное при изготовлении выпрямителя правильно расчитать ток в обмотке 6.3 В (он больше в два раза , чем в нагрузке выпрямителя-удвоителя.И кондесаторы надо примерно 1000.0мкф на 1А тока или с запасом +40-50% ,а лучше применить 2000.0 на 16-20 В на 1А нагрузочного тока.) .

Всё здорово, но это уже совсем другая схема... Об чём и разговор.

[UA9OF]

Но вычислить именно действующее значение напряжения на выходе реального выпрямителя под нагрузкой, не зная точных параметров его элементов, в том числе сглаживающих конденсаторов, невозможно, его можно лишь приблизительно оценить.

О чем идет спор совершенно непонятно.
В те времена когда появились лампы с накалом 6 или 12 вольт, их накалы питались от обычных 6 или 12 вольтовых автомобильных аккумуляторов.
Так что с того времени изменилось?