WSJT на КВ

**UY0LL** · 22.04.2007, 10:54

Зачем же так категорично - не КВ мода? У нее есть своя ниша и на КВ- QRP DXing. Всем известно, когда есть усилитель, не составляет труда связаться с кем-угодно, лишь бы его услышать, не помешают и толпы в pile-up. Но отработав определенное количество стран и зон на ВЧ диапазонах, к ним временно теряют интерес и больше уделяют внимания НЧ, где без супер усилителя или именно такого софта на хорошие результаты рассчитывать не приходится. Вот две группы, потенциальные пользователи:первая- народ, у которого есть трансивер 100Вт и желание работать на НЧ КВ, где с JT65 и 50Вт абсолютно реально сделать любую территорию, договорившись о скеде; вторая- увеличивающаяся группа любителей QRP (даже те, которые давно используют PA и продолжают их использовать в контестах). Согласитесь, имея усилитель 1кВт вы поделитесь впечатлениями о QSO со Штатами, проведенном с мощностью 500мВт, а не 1кВт.

На каждый товар находится свой покупатель.

С наилучшими пожеланиями,

**R3BB** · 22.04.2007, 12:35

Сообщение от UY0LL

На каждый товар находится свой покупатель.

С наилучшими пожеланиями,

Вот тут Вы абсолютно правы . QRP DXing по предварительной договоренности - да это его место .
Ну а QSO со USA на 500 мвт в том же RTTY меня не удивишь - даже без предварительной договоренности. Правда на 7 мегагерц у меня менее 3 ватт не получалось провести RTTY с USA , а на 14 - пожалуйста на 500 мвт да. Да не каждый день , и время надо подгадывать и антенну соответствующую иметь надо , но тем не менее.
Извините , если что не так.

**UY0LL** · 23.04.2007, 08:23

Не вижу ничего предосудительного в предварительных договоренностях о времени проведения QSO с DX на НЧ диапазонах. В направлении отдельных территорий прохождение открывается на минуты, возможно однажды в течение года. Как по мне- лучше подготовиться (вылизать антенны и проч., тщательно выбрать время связи) и сделать удачный выстрел, чем тратить время, бездарно имитируя свободный поиск DX в самое неподходящее время.

Дополнительная прибавка к энергетике, которую дает JT65, компенсирует неудобства в скорости проведения связи. Этого времени достаточно, чтобы провести задуманное QSO: цель будет достигнута, что и требовалось, а большего и не надо...

Успехов!

**RN9AAA** · 23.04.2007, 09:44

Дополнительная прибавка к энергетике, которую дает JT65, компенсирует неудобства в скорости проведения связи.

Александр, вопрос какую прибавку дает ?? и относительно чего??
Нельзя ли конкретезировать.(для облегчения ответа JТ65А vs QRSS, SLOWFELD т.д.)
Если учитывать что кроме RRR,73,RO чувствительность обычная(по крайне мере в соотношении к скорости)
то в чем же суть применения на КВ.
Ваши ответы будут интересны многим.

**UA5AA** · 23.04.2007, 11:39

...говорите не мода это на КВ? А мне интересно...по крайней мере поинтересней, чем пятый-пятый, - я десятый!, за мной гонится двадцатый...

**RN9AAA** · 23.04.2007, 11:56

Сообщение от UA3ASR

...говорите не мода это на КВ? А мне интересно...по крайней мере поинтересней, чем пятый-пятый, - я десятый!, за мной гонится двадцатый...

Да мне то же интесно, но есть кое какие вопросы
и основной каковы примущества? Если они есть конечно.
Евгений вам тот же вопрос если время и содержание QSO для вас
не важно то какие основные достоинства JT65 в сравнении с QRSS, SlowFeld,Castle и т.д.

**UA5AA** · 23.04.2007, 12:23

Сообщение от RN9AAA

Да мне то же интесно, но есть кое какие вопросы
и основной каковы примущества? Если они есть конечно.
Евгений вам тот же вопрос если время и содержание QSO для вас
не важно то какие основные достоинства JT65 в сравнении с QRSS, SlowFeld,Castle и т.д.

...не знаю ! Набрел на прогу "Spectran" , где в опциях и увидел моду WSJT и режимы QRSS3,10.30 - коими и заинтересовался...изучаем, пробуем, проверяем..вообщем разбираемся!! Вот тут то интерес и заложен!!

**UY0LL** · 23.04.2007, 15:17

Сообщение от RN9AAA

то в чем же суть применения на КВ.

Может я в чем-то не прав, но все цифровые виды связи можно условно разделить на два типа- документальные и иные, назовем их специальные.
Телетайп родился именно как документальный и является популярным благодаря своей узкополосности, простоте реализации и сложившейся за многие годы массовости. Все другие современные виды цифровой связи имели своей целью найти оптимальный вид кодирования, чтобы повысить эффективность и удобство передачи информации.

Пакет, который родился совсем не в домашних лабораториях радиолюбителей (о чем знают те, кто ездил в Плесецк в 84-86гг.) не прижился на КВ, т.к. это документальный вид связи и у него нет плюсов в применении на КВ (полоса почти 1кГц), а любительский вариант реализации кроме всего прочего не содержит в своем протоколе и специального кодирования, позволяющего учитывать специфику приема на КВ.

Эффективность видов связи грубо можно оценить в сравнении с телеграфом. Частично эффективность зависит от полосы излучения (для того, чтобы максимально использовать чувствительность приемного тракта) и в этом отношении JT65 выглядит предпочтительней, чем, скажем, Olivia в наиболее часто используемых режимах. В литературе упоминается, что прием телеграфа осуществяется на слух при соотношении сигнал-шум 3/1 и ухо тренированного телеграфиста может различить передачу при сигнале, сравнимом по уровню с шумом и даже немного меньше.

JT65 благодаря специальному кодированию ( в том числе с использованием кодов Хэмминга, который помогает восстановить частично утерянную информацию) позволяет принимать на несколько децибел (возможно 6дБ) ниже уровня шума и уровня сигнала, который принимается ухом телеграфиста.

Теперь давайте сравним, что выгоднее на 80 или 160м диапазоне, чтобы достичь того же выигрыша в 6дБ (а ведь зачастую для получения результата не хватает, может быть, всего 0.5дБ): построить антенну (обычно увеличение коэффициента усиления антенны на 3дБ связано с увеличением ее размеров в 2 раза), построить более мощный усилитель (при том, что есть ограничения Частотнадзора и Рагламента радиосвязи) или использовать специальную программу, дающую тот же эффект. Для наглядности предлагаю поступить просто- сравнить затраты в денежном выражении с учетом последствий (соседи, место установки, проблемы с электросетью и проч.).

Вообще, ситуация с цифровыми видами связи до боли мне напоминает дебаты вокруг использования SSB. Помните эти крики в конце 60-х, начале 70-х, что это просто "стиляги" и будущего у SSB нет, так как это сложно, не массово и требует точной настройки и стабильного ГПД. Но победил здравый расчет - SSB при той же мощности эффективнее АМ в 16 раз. И то, что сейчас как грибы появляются все новые виды цифровой связи говорит об одном- идет поиск наиболее эффективного метода передачи.

JT65 за несколько лет практического использования для связей с отражением от Луны и следов метеорных потоков уже доказал свою эфективность, т.к. сложно придумать более напряженную по энергетике трассу.

Конкуренцию JT65 мог бы составить еще не реализованный на КВ метод кодирования с расширением базы сигнала (кодирование первичного сигнала псевдослучайной последовательностью скачками частоты или фазовой манипуляцией как в системе Глонас/Navstar) с последующей сверткой сигнала. В такой реализации можно было бы принимать сигналы намного ниже уровня шума (скажем для длины кодовой последовательности 1024бита это составляет 16дБ).

Так что для экспериментов (а что еще надо от в любительского радио?) горизонты еще далеко.

Успехов!

**ft2000** · 23.04.2007, 17:08

JT65 за несколько лет практического использования для связей с отражением от Луны и следов метеорных потоков

Поправочка. JT65 никогда не использовался для метеоров и не будет. Там мода FSK441. Программа - да, одна и та же. WSJT.

**UA5AA** · 23.04.2007, 17:31

....ну уж и совсем поправочка, JT65 для ЕМЕ и предельно слабого тропо-рассеивания...

**ft2000** · 23.04.2007, 23:16

Сообщение от UA3ASR

....ну уж и совсем поправочка, JT65 для ЕМЕ и предельно слабого тропо-рассеивания...

Как следует из начала этой ветки - уже не только для ЕМЕ.

**RN9AAA** · 24.04.2007, 07:04

UY0LL
Эффективность видов связи грубо можно оценить в сравнении с телеграфом. Частично эффективность зависит от полосы излучения (для того, чтобы максимально использовать чувствительность приемного тракта) и в этом отношении JT65 выглядит предпочтительней, чем, скажем, Olivia в наиболее часто используемых режимах.

Давайте сравним
Известно что для приема CW 20 WPM предел -20 дб
Я выше не даром спрашивал как обстоят дела с QRSS, SlowFeld и т.п.

Посмотрим на JT65
известно что для приема сообщений
RO,RRR,73 -28 дб
Call+Call +Grid -22 дб
и произвольное сообщение всего -20 дб
Отлично но не достаточно :-(

QRSS
за точку отсчета принят CW 12 WPM т.е теже -20 дб
скорость- полоса- выигрыш к 12 WPM CW
8WPM 6.67Hz +1.8dB
4WPM 3.33Hz +4.8dB
1 sec./dot 1Hz +10dB
3 sec./dot 0.33Hz +14.8dB
10 sec./dot 0.1Hz +20dB

Так как многие здесь сказал что содержание QSO и скорость не важны

то для проведения формального qso
Call+Call+loc
RRR
73
Стоит ли терять от 12 до 20 дб !!!! на моде JT65A, когда есть более чувствительные? Ведь какой смысл в QSO (JT65) если с корреспондентом и так можно сработать например в CW, мы же хотим получить максимальную дальность при минимальной энергетике?
Факты говорят далеко не в пользу JT65 на КВ.

**R7CA** · 24.04.2007, 10:10

Скачал..., всё работает..., и передаёт..., класс.., вот только проблемка в том что не могу в этой программе найти кнопку что бы инвертировать сигнал..., дело в том что у меня передача с трансивера по AFSK и излучается только LSB сигнал..., в Миксе проблем нет..., инвертировал и всё ГУД., а тут как быть?

Добавлено через 4 минуты
есть где нибудь список частот по всем цифровым модам?

**UA5AA** · 24.04.2007, 10:15

...А Вы не считайте все в "деньгах". Есть и другие еще менее "эффективные" виды связи, использующие другие принципы формирования сигнала и, все-таки народ их применяет, пробует,работает.Пусть будет и этот вид связи, почему бы и нет. Надо активно поработать этим видом, наработать так, сказать данные по + и -, и посмотреть как все это стыкуется с теорией. Это и есть радиолюбительский интерес как мне ка..атца.

**RN9AAA** · 24.04.2007, 11:18

Сообщение от UA3ASR

...А Вы не считайте все в "деньгах". Есть и другие еще менее "эффективные" виды связи, Надо активно поработать этим видом, наработать так, сказать данные по + и -, и посмотреть как все это стыкуется с теорией.

Да вопросов нет пробуйте кто против.
И на PORSCHE можно поставить картофелекопатель

Но зачем тогда говорить про дальнобойность, чувствительность и т.д.
скажите сразу

Вот мы какие автор додумался только
до VHF/UHF применения, а мы еще и на HF "потилиликаем".