Kenwood TS-570

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
Так ведь у TS-870 4-ая Пч находится в звуковом спектре (11,3 КГц). В чем тут преимущество над TS-570D?
Юрий, а не подскажите, можно ли в недоработанном TS-570DG регулировать порог срабатывания АРУ?

---

По вопросу 4 ПЧ 870 комментировать не буду. Этот вопрос обсуждался в теме "Что лучше KENWOOD или ICOM" - прочитайте, там все популярно изложено.
Что касается АРУ, то по аналогии 870 можно изменять порог только через сервисное меню (это не пользовательское меню) и лезть туда нужно очень осторожно, а лучше вообще не лезть, т.к. не известно как будут работать каскады усиления в трактах ПЧ. Сделаете порог меньше - усилители будут работать в перегруженном режиме и появятся не линейные искажения. В данном случае наиболее эффективная функция - время срабатывания АРУ. В 570 только два режима "быстрое и медленное" срабатывание. В 870 эта регулировка сделана по-взрослому, т.е. время срабатывания регулируется плавно с последующим отключением. В зависимости от режима работы и эфирной обстановки можно гибко выбирать режим работы АРУ. Мелочь, но приятная...hi:)

>> По вопросу 4 ПЧ 870 комментировать не буду. Этот вопрос обсуждался в теме "Что лучше KENWOOD или ICOM" - прочитайте, там все популярно изложено.

Ок.

>> по аналогии 870 можно изменять порог только через сервисное меню (это не пользовательское меню) и лезть туда нужно очень осторожно, а лучше вообще не лезть, т.к. не известно как будут работать каскады усиления в трактах ПЧ.

Ясно.

>> В данном случае наиболее эффективная функция - время срабатывания АРУ.

Вы правы...

>> В 570 только два режима "быстрое и медленное" срабатывание.

Ясно!

>> В 870 эта регулировка сделана по-взрослому, т.е. время срабатывания регулируется плавно с последующим отключением. В зависимости от режима работы и эфирной обстановки можно гибко выбирать режим работы АРУ. Мелочь, но приятная...hi

Мда... Получается, что в TS-870 все сделано не на очень много, но все-таки лучше. В результате, как я понимаю, получился аппарат уровнем выше по сервисным возможностям, нежули TS-570.

Ну если нет отключения DSP у 570 штатными средствами тогда точно отключение АРУ это диверсия ;)
как раз тут и проявляет себя разрядность DSP, а вернее АЦП
На 16 битах получается следующая картина ( на вскидку ) реальный динамический диапазон
входных сигналов по входу АЦП получается в районе 60 Дб таким образом при отключенной
АРУ (при паспортной чуствительности трансивера 0,13 мкВ ) сигнал с уровнем 130 мкВ,
попадающий в полосу пропускания фильтра по 8.83 вызовет перегрузку АЦП по входу
со всеми вытекающими отсюда нехорошими последствиями. Причем рассмотренная картина
достаточно оптимистичная, на самом деле будет еще хуже. Вообще DSP в 570 это не средство основной
селекции, а так скажем больше средство косметической обработки сигнала т.е. поможет
увеличения отношение сигнал-шум на слабых сигналах (но в отстутствии мощных мешающих), автонотч,
сужение полосы пропускания для убирания не сильных мешающих сигналов (которые в общем приему
не мешают , а скорее просто раздражают). Таким образом АРУ жизненно необходима таким аппаратам поскольку
обеспечивает нормирование уровня сигнала по входу АЦП.
К стати как раз наличие комбинированной АРУ (аналоговая-цифровая ) в TS870 и есть попытка более
эффективно бороться с перегрузкой АЦП - поскольку в нем DSP декларируется как средство основной
селекции.

[QUOTE]Автор оригинала Ilya
Вообще DSP в 570 это не средство основной
селекции, а так скажем больше средство косметической обработки сигнала...

Совершенно верно. В предшествующих моделях KENWOOD TS-940, TS-850 НЧ сигнал после детектора "подчищался" аналоговыми НЧ фильтрами (SSB Slope Tune и CW VBT) и это не являлось средством селекции и никакого влияния на динамику приемного тракта не оказывало. В 570 эта же функция реализована на основе современных технологий по средствам DSP и выполняет ту же работу как и SSB Slope Tune и CW VBT в предшествующих моделях.

К стати как раз наличие комбинированной АРУ (аналоговая-цифровая ) в TS870 и есть попытка более
эффективно бороться с перегрузкой АЦП - поскольку в нем DSP декларируется как средство основной
селекции.

Я думаю в 870 IF DSP и цифро-аналоговая система АРУ это не попытка, а средство достаточно эффективной работы селективного тракта ПЧ.

Вот набрел на знакомую тему и теперь хочу в новом статусе (в статусе владельца TS-570SG) оставить в ней еще одно сообщение.

TS-570 версий G — однозначно достойный, и, по моему мнению лучший в этой ценовой категории (если брать в расчет приведенную ниже информацию касательно цен).

Хочется предостеречь потенциальных покупателей от бессмысленной траты денег — покупки сабжа по искусственно взвинченной цене: 1600..1800 за DG-версию и 1800..2200 за SG-версию (к сожалению, такие цены для России не редкость). Для сравнения: За «бугром» DG реально купить за 960 USD, а SG за 1150 USD — за эти деньги купить что-то лучше просто не реально!

А так же хочется предостеречь от покупки модели без буквы G по цене модели с буквой G. А лучше вообще не покупать модель без G по двум причинам:

1. http://www.yl3bu.ardi.lv/Kenwood/Model_G_rw3ps.html
2. Как показало практика, поздние G-модели стали лучше «по мелочам» (хотя для кого-то эти «мелочи» вовсе таковыми не кажутся).

Отсюда http://www.qsl.net/rk3aag/ham/ts_570...s_by_ON6AB.rar (15 фотографий, всего 4 Мб) вы можете скачать архив с фотографиями TS-570SG, которые были сделаны цифровым фотоаппаратом (© ON6AB).

На этих фотографиях внешний вид аппарата, вид со снятыми крышками, а так же zoom на некоторых "внутренностях".

P.S.
Распаковывать архив нужно при помощи ахиватора WinRAR 3.X (http://www.rarlab.com).

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от EIKA

Как показало практика, поздние G-модели стали лучше «по мелочам» (хотя для кого-то эти «мелочи» вовсе таковыми не кажутся).

---

Недавно крутил вместе D и DG. Честно говоря не заметил что DG шумит меньше, но новый Beat Cancel, загрузка сэмплов эквалазчера и новые CW DSP фильтры особенно понравились. Конечно, делюксовым аппаратом он от этих новых фичей не стал, но мелочами их называть как-то язык не поворачивается. В общем, IMHO G будет гораздо более предпочтительным если учесть что разница в цене с обычной моделью минимальна.

2 isartw

>> Недавно крутил вместе D и DG. Честно говоря не заметил что DG шумит меньше

Не знаю -- сам не сравнивал -- читал на eHam и еще где-то отзывы пользователей.

Кроме этого, тут дело не непосредственно в версиях, а в том, что просто в более поздние версии иногда ставят детали, имеющие лучшие хар-ки.

В частности:

- Есть информация, что автоматический тюнер в G-версиях работает заметно тише (по громкости).
- Есть информация, что «старых» 570-ых Kenwood’ах был тормознутый интерфейс RS-232 (конкретика тут http://www.webboard.land.ru/mes.php?id=1370289&fs=60&ord=0&board=11343&lst=&arhv=).

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от EIKA
2 isartw

>> Недавно крутил вместе D и DG. Честно говоря не заметил что DG шумит меньше

Не знаю -- сам не сравнивал -- читал на eHam и еще где-то отзывы пользователей.

Кроме этого, тут дело не непосредственно в версиях, а в том, что просто в более поздние версии иногда ставят детали, имеющие лучшие хар-ки.

В частности:

- Есть информация, что автоматический тюнер в G-версиях работает заметно тише (по громкости).
- Есть информация, что «старых» 570-ых Kenwood’ах был тормознутый интерфейс RS-232 (конкретика тут http://www.webboard.land.ru/mes.php?...343&lst=&arhv=).

---

D - 99 года, DG-2002-го, шумят одинаково. Тюнер клацает так же без заметной на слух разницы.

По поводу порта - уверен, что от настроек софта это зависит в первую очередь. В прошлом году писал логгер для своего PDA, отлаживался на 570-м 97 года, все летало. Не те объемы данных чтобы там могло что-то тормозить из за порта, даже если он на 1200бод настроен.

>> D - 99 года, DG-2002-го, шумят одинаково.

Это я уже понял.

>> Тюнер клацает так же без заметной на слух разницы.

Может того, что это писал просто "прогулючило".

>> По поводу порта - уверен, что от настроек софта это зависит в первую очередь. Не те объемы данных чтобы там могло что-то тормозить из за порта.

Дело там не в самом порту, а в том, что 570 отдавал данные с задержкой (примерно раз в 2 секунды) -- кто-то из разрабочтиков CAT-программ это подтвердил.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от EIKA
[B
Дело там не в самом порту, а в том, что 570 отдавал данные с задержкой (примерно раз в 2 секунды) -- кто-то из разрабочтиков CAT-программ это подтвердил. [/B]

---

Может быть, хотя я себе такой грубый глюк в серийном аппарате не представляю. На самом деле это легко проверяется любой терминалкой, тем более что у кенвуда протокол легко читаемый.
А можно ссылку на какого-нить разработчика САТ-программы который это запостил ?
Просто очень интересно ;-)

>> А можно ссылку на какого-нить разработчика САТ-программы который это запостил ?

RZ4AG (Александр Анипкин, aia*dxsoft.com).

Только я не уверен, что про 2 секундны имено он писал, хотя это не важно -- Александр говорил, что данные выдаются в порт раз в определенный промежуток времени.

2 Mmbubo Mmbembu

>> В варианте без Г была такая неприятность. Когда подключаешь шнур между компом и трансивером чтобы передавалась частота и вид модуляции и оставляешь скорость обмена 4800, то при работе телеграфом на встроенный ключ идут сбои. Трансивер вместо точки передает удлиненный сигнал нажатия, потом опять работа идет нормально. Получается как будто неумеха работатет на трансивере. Очень достает это дело. И никак не избавиться.

Есть подозрение, что проблема возникала из-за наводки по интерфейсному шнурку TRX-PC (имеются ввиду ВЧ-наводки от передатчика трансивера).

>> Приходится скорость обмена по порту увеличивать

По-моему все программы этого тысячелетия работают со всеми стандартными скоростями вплоть до 57600 или даже 115200.

>> В варианте Г это поправлено и еще вес точки и тире можно подобрать под себя.

Есть стандарт 3:1 и не понятно, зачем от него нужно отклоняться (ИМХО это вредно).

Александр говорил, что данные выдаются в порт раз в определенный промежуток времени.
Мне кажется, что трансивер (любой) сам по линии САТ никогда никуда ничего не выдает. Даст программа запрос - он ответит.
Логбухи обычно циклически опрашивают частоту и вид работы. Частоту запроса можно менять в конкретной программе. Делать слишком часто нет смысла. Раз в 2-5 секунд вполне достаточно. При новой связи пока ввел позывной и рапорт уже снимется текущая частота.
Беда некоторых аппаратов в том, что пока идет обмен с компом, начинают "хромать" нек-рые функции, так как процессор игнорирует все остальное. Все это дело миллисекунд, но тем не менее неприятно... С телеграфом например, если используется внутренний эл. ключ.

2 DL1KBX

>> Мне кажется, что трансивер (любой) сам по линии САТ никогда никуда ничего не выдает. Даст программа запрос - он ответит.

Возможно это так, но если трансивер отдает данные раз в 2 секунды, то суть дела не меняется -- ощущение работы в real time бесследно пропадает. Если бы мой трансивер данные раз в 2 секунды, то лично я остался бы сильно недоволен... а, судя по топику, на который давалась ссылка выше, некоторые пользователи готовы чуть ли не продать трансивер из-за этого.

>> При новой связи пока ввел позывной и рапорт уже снимется текущая частота.

А что люди соединяют TRX с PC только ради получения данных о частоте?

Кстати, часто данные нужно не только получать, но и предварительно отправлять (в рамках одного действия), и, соответственно, ответное получение данных от трансивера тоже «тормозит».