Штырю полуволновому конечно.
Если да, то зачем:confused:
Вид для печати
Штырю полуволновому конечно.
Если да, то зачем:confused:
Ну и вопросы у Вас!
Рассмотрим два варианта: штырь без и штырь с.
Противовесы должны быть симметричны относительно вертикала чтобы не портить ДН. Их основное назначение - "сбор" токов смещения от излучателя.
Распределение тока по штырю - что С, что БЕЗ - одинаковое. Токи смещения замыкаются на штыре. Следовательно, противовесы не нужны. Правда недавно появилось мнение, что запитать антенну с конца невозможно, поэтому нужен масенький противовесик. Я его не разделяю.
Противовесы нужны однозначно. Длина штыря и способ его запитки роли здесь не играют. Дело в том, что назначение противовесов-обеспечение т.н. "токов возврата". В самом грубом приближенииони нужны как замыкатель цепи "фидер-нагрузка". При отсутствии противовесов антенна работать все же будет, и во многих случаях не плохо, т.к. сама оплетка кабеля уже является противовесом. Но КПД здесь все же ниже. Многих это устраивает, но распределение токов в системе в этом случае неконтролируемое, поэтому при появленииTVI придется все же сделать противовесы. Пару слов собственно о противовесах. В общем - то это могут быть и проволочные противовесы, и металлическая кровля (предпочтилнее, при хорошем электрическом контакте между отдельными листами) и металлическая сетка (т.н. "ground screen"). Удинственное, что точно не даст эффекта - это металлический штырь, забитый в землю. На диаграмму направленности противовесы практически не влияют, но разница в КПД ощутима и весьма! Если есть конкретные вопросы, можете написать мне на мыло rz9ii@ngs.ru. Успехов в антенностроении!
Я почему спросил, в литературе все по разному описуют, на практике 20м вертикально, согласование катушкой(как в СВ, отводом по минимуму ксв и настройкой в резонанс).На прием не тестил , а на передачу, что с противовесами что без одинаково. Также антена выигрывала у 1\8, 1\4, 5\8 и 1 лямбды с противовесами!
Вот пока и все, что имеем!
Мои теоретические большей частью измышления:Цитата:
Первоначальное сообщение от UR4LKO
Я почему спросил, в литературе все по разному описуют, на практике 20м вертикально, согласование катушкой(как в СВ, отводом по минимуму ксв и настройкой в резонанс).На прием не тестил , а на передачу, что с противовесами что без одинаково. Также антена выигрывала у 1\8, 1\4, 5\8 и 1 лямбды с противовесами!
Вот пока и все, что имеем!
1 wl излучает вверх поэтому проигрывает 1/2wl. 5/8, 1/4 и тем более 1/8 - антенны низкоомные, в этом случае кпд исчисляется по формуле : кпд = (Rизлучения+Rпотерь)/Rизлучения. Если не сильно вдаваться в математические точности, то отсутствие противовесов - это максимальное Rпотерь, которое составляет несколько десятков Ом. И при 1/8wl, где Rизл. порядка 10Ом кпд соответственно сильно понижается. 1/2wl штырь имеет высокое Rизл. - сотни Ом, поэтому сопротивление потерь мало влияет на кпд.
Посему мой вывод таков - полуволновый штырь весьма хорошая антенна и питать его лучше всего используя к.з. 1/4wl шлейф (J-антенна). Если 1/2 wl высота технологически трудновыполнимая, все равно желательно повысить Rизл. даже у 1/8 штыря, например применив шлейфообразный штырь в виде дополнительного провода вдоль мачты, являющейся собственно штырем. Я имею ввиду, если Вы имеете Rизл. 100, 200, 300 Ом, то это лучше чем 50Ом, не очень трудоемкие меры по трансформации к 50 Омам окупятся хорошим кпд.
UR4LKO
Правильно имеем. Если полуволновый диполь висит горизонтально и мы смещаем точку запитки к краю, то никому в голову не приходит добавлять ещё противовесы. Добавка противовеса - это уже не полволны!Цитата:
Вот пока и все, что имеем!
О токах возврата.
К антенне подводится не ток и не напряжение, а эл.маг. энергия. В поле антенны "бегают" токи смещения и они замыкаются не через линию питания. Чем ближе к краю, тем меньше ток потребления и больше напряжение. Их произведение постоянно. Главное - возбудить в этом куске провода пучности напряжения. И если одна из этих пучностей будет на проводе линии питания, то через этот провод "войдёт" столько же тока, сколько "выйдет" из другого.
Успехов.
To UR4LKO :
не стал бы я доверять всему написаному об антеннах за последние лет 10 в разных " Научно-популярных" радиолюбительских журналах и "Учебных пособиях " . Особенно прочитав названия тех антенн ...... ( Бррррр !!! )
А вообще - это научный спор : идеальные пол волны , бесконечно тонкий проводник в идеальном пространстве ?
Или вопрос о реально работающих , но сделаных без помощи МАМАНИ ( или не работающих реально , но правильно рассчитаных на четвёртом пне с TFT монитором двумя парами растопыреных пальцев ) антеннах ?
Вопрос не подколка - если пана поручика интересуют теоретические изыскания - это одно . Результаты реального конструирования - это совсем другое .
Пока только практические пробы.....
И как же Ваш передатчик ее вырабатывает? Вспомнили вектор Умова-Пойнтинга?! Как замерить магнитную составляющую на антенном разъеме трансивера?Цитата:
К антенне подводится не ток и не напряжение, а эл.маг. энергия.
В передатчике, пока, было электричество.
to ES4RZ .
Очень грубо говоря ( очень - очень ) передатчик вырабатывает . Ведь если его включить без антенны , то в соседнем доме ( в зависимости от мощности передатчика ) услышать сигнал получится . КПД контура ВСЕГДА меньше 100 %.
Так что не только на антенных клеммах появляется магнитная составляющая .
es4rz
//В передатчике, пока, было электричество.//
Согласен, не от свечки он работает. Только электричество - это не только ток и напряжение. Иначе не понятно как при "постоянных" напряжении на аноде и токе через лампу чего-то ещё излучается в эфир.
//Вспомнили вектор Умова-Пойнтинга?! //
Совершенно точно. Там, где идёт передача энергии о нём нужно помнить. Без этого вы не поймёте принцип работы даже простейшего КСВ-метра.
Противовесы нужны. Но вот количество (2, 4 или все же 8, 16, 32), их длина (равная или к примеру 2шт. по Х а два по Х/2) и место расположения? Теории по этому вопросу в последнее время много (относительно), как обстоит на практике?
us5mem
//Противовесы нужны.//
Особенно, если не ясно для чего. На всякий случай.
//Теории по этому вопросу в последнее время много (относительно), как обстоит на практике?//
Теория одна, а вот «Кулибиных», не желающих её учить, много, поэтому и практика разнообразная.
Распределение тока и напряжения в разомкнутых антеннах аналогично распределению в линии питания, разомкнутой на конце. Нарисуйте вертикально две параллельных линии одинаковой длины – линию питания. На концах этих проводов будут разнополярные пучности напряжения и узлы тока. Вдоль линии ток и напряжения будут изменятся по закону синуса и косинуса. Ток в проводах противофазен. Линия не излучает.
Укоротим один конец линии. Пучности напряжения останутся там же, где и были. Однако ток в «торчащем» конце уже не «компенсирован» током соседнего провода и поэтому конец превратился в излучатель. Но нарушилась противофазность токов по всей линии и она тоже стала излучать.
Чтобы устранить этот негатив к короткому концу линии добавим горизонтальный кусок провода такой же длины, что и излучатель. Токи в проводах линии опять стали противофазны и она перестала излучать, а излучатель совместно с противовесом образовали излучающую систему – антенну. Только ДН у неё кособокая. Чтобы устранить её, противовесы располагают попарно симметрично вокруг излучателя.
Если приняты меры по симметрированию тока и напряжения в линии, то длины излучателя и противовеса могут быть ЛЮБЫЕ. Главное получить нужную вам ДН, а получившуюся реактивность компенсировать СУ.
Но вопрос был о полуволновом излучателе.
Если укоротить один провод линии на полволны, то распределение тока и напряжения в линии НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Такому вибратору ТЕОРЕТИЧЕСКИ противовес не нужен. Лучшая практическая конструкция, на мой взгляд, упоминавшаяся здесь J-ан
Успехов.
Согласен, второй вопрос был не совсем корректен.
Давайте остановимся на том, что противовесы желательны например установка их под (помоему 135 град., хотя здесь могу ошибаться) углом дает возможность подключения 50 омного коаксиала непосредственно. У меня практический вопрос (прошу прощения у UR4LKO ) . Например установка четверть волнового штыря на сороковку. По высоте мы имеем 10м. Так вот если изготовить мачту из полиэтиленовых (водопроводных) труб (проще приобрести) 4 или 2 дюйма и вдоль пустить восемь проводников соединеных вверху и внизу кольцевыми перемычками (без конуса). Большой будет проигрыш по отношению к классическому варианту и как это будет согласовываться?
Вот меня тоже очень интересует данный вопрос, еще и с условием, что проводники в толстой изоляции.Цитата:
Сообщение от US5MEM