Поляризация "дельт"

Вид для печати

16.03.2006, 12:11
RZ3AMW

Поляризация "дельт"
Здравствуйте, уважаемые! :slut: Хочется совета...

В грядущем RDXC планирую работать с загородной позиции со следующим набором антенн:
1. Асимметричный петлевой GP. Это 11-метровая мачта + 18-метровый провод, идущий от её вершины к основанию вот таким углом: <
1. Вертикальная "дельта" направления север-юг. Треугольник периметром ~40м, подвешенный на той же мачте "углом вверх".
1. Точно такая же "дельта" направления запад-восток.
Всю эту радость предполагается согласовать на 80 метров (есть идея дебютировать в SOSB) :)

Вопрос в том, как лучше запитать указанные "дельты". Сперва хотел питать обе в верхний угол, пропустив кабели внутри мачты. Потом усомнился, поскольку перечитал DL2KQ и обнаружил, что тот не рекомендует использовать антенны с горизонтальной поляризацией на малых высотах подвеса. В случае "верхней" запитки тут как раз и получится Н-поляризация, а высота подвеса, увы, невелика.

Для того, чтобы поляризация стала вертикальной, точку запитки Гончаренко рекомендует сместить на четверть волны вниз. Но он рассматривает рамки с периметром лямбда (у меня будет 0,5*лямбда). Если последовать его совету дословно, получается, что дельты надо питать в середину основания... что-то здесь не так, но что - понять не могу.
16.03.2006, 13:14
RU3DNN

Нарисуйте её в MMane и всё станет ясно.. Желательна вертикальная поляризация, если ровень помех позволяет применить её.
16.03.2006, 13:38
RZ3AMW

Нарисовать-то нарисовал (файлик прилагается), но ясности это, увы, не добавило. Видимо, я ещё не освоил в достаточной степени MMANA, чтобы на основании её расчётов сделать нужный вывод.
16.03.2006, 13:40
RW3VZ

Цитата:

Сообщение от R3A-972

(у меня будет 0,5*лямбда). Если последовать его совету дословно, получается, что дельты надо питать в середину основания... что-то здесь не так, но что - понять не могу.

Если периметр антенны не равен длине волны (или не кратен), то законы совсем другие (про согласование можно забыть). Если твоя рамка = 40м, так и работай на "семерке". На 3.5МГц на такой антенне (пол-волны), тем более, на результат, - только кур смешить.
А еще лучше - разомкни треугольник, и получится диполь. Точно будет работать.
16.03.2006, 13:46
RZ3AMW

RW3VZ, спасибо за совет. :)

Разомкнуть треугольники - чтобы из дельт получились Inverted V? Я бы с удовольствием, но там участок размером 20х20, мачта почти в центре и перенести её нельзя. Придётся гнуть плечи диполя -- я так уже делал, во время телеграфного CQ WW DX. Сравнивал изогнутый IV и треугольник того же периметра на одной мачте с одной высотой подвеса. Треугольник значительно лучше работал.
16.03.2006, 13:58
RW3VZ

Цитата:

Сообщение от R3A-972

Сравнивал изогнутый IV и треугольник того же периметра на одной мачте с одной высотой подвеса. Треугольник значительно лучше работал.

Т.е, имеется ввиду, что рамка была полуволновая?
Науке необъяснимо такое действо (правда, вы ничего не сказали про расстояния до DX). Хотя явление могло иметь место быть по причинам согласования вашего Тх с антенной. Местные условия, однако.
16.03.2006, 14:04
UR4III

У Вас не очень хороший вариант. В полуволновой рамке помещается полуволна тока, поэтому в направлении, перпендикулярном плоскости рамки, излучение будет весьма малым. Основной лепесток ДН будет в плоскости рамки. Поляризация обусловлена суммой проекций сторон рамки на вертикальную и горизонтальную оси.
Если у Вас хорошая (металлизированная) земля, то рамку лучше превратить в половинку шлейфового вибратора, заземлив один её конец вместе с оплёткой кабеля, т.е. оставить ваш GP.
16.03.2006, 14:11
RW3VZ

Коллега (RZ3AMW), буду рад услышать вас в ближайший выходной в RDXC. У меня будет позывной RK3VWA. Я надеюсь, ваш сетап вразумИт вас заявиться не на "восьмидесятке", а на 40м.
16.03.2006, 14:25
RZ3AMW

RW3VZ, искренне благодарен Вам за советы; надеюсь на встречу в RDXC (я буду работать как RZ3AMW, преимущественно CW). Вполне возможно, что буду заявляться на 40 м.

А расклады по максимально удалённым DX в CQ WW DX были такие (правда, это не на 80, а на 15 метрах):

1) Полуволновой инвертор - только Европа.
2) Треугольник периметром пол-волны - 8Q7, P40, 9Y4, UN.
16.03.2006, 14:32
RZ3AMW

Уважаемый Влад UR4III, спасибо за информацию! Видимо, действительно придётся работать не на 80, а на 40 метрах (тогда и с поляризацией всё понятно: отступаем 10 метров от верхнего угла и подключаемся).

Земля там не металлизированная, а заваленная снегом подтаявшим примерно по пояс (завтра с обеда начну дворницкие работы ;)) Вообще в том районе близко грунтовые воды, в пределах километра к востоку речушка протекает, так что земля, наверное, ближе к "хорошей", чем к "плохой".
16.03.2006, 14:45
RW3VZ

Цитата:

Сообщение от R3A-972

А расклады по максимально удалённым DX в CQ WW DX были такие (правда, это не на 80, а на 15 метрах)....

Коллега, о том и речь.
На 15м - это уже не полуволнововая рамка (при периметре 40м.), а нечто другое. Я надеюсь, смысл понятен.
16.03.2006, 14:48
RZ3AMW

Я, наверное, неточно выразился. То, что я перечислил для диапазона 15 метров, было сработано на инвертор с плечами по 3,75 метров, а также на вертикальный треугольник, полученный из этого инвертора соединением его концов. То есть не сорока-, а 7,5-метровый.

Впрочем, я далёк от мысли настаивать на том, что треугольник "лучшая антенна всех времён и народов". Просто в тот раз меня сильно впечатлило различие.
16.03.2006, 15:41
RW3VZ

Цитата:

Сообщение от R3A-972

было сработано на инвертор с плечами по 3,75 метров, а также на вертикальный треугольник, полученный из этого инвертора соединением его концов.

Коллега, в первом приближении, разницы между описанными вами вариантами практически нет. Для таких (простых) антенн эффективность определяется, как правило, не конфигурацией, а высотой расположения вибратора над землей, а также условиями распространения радиоволн и некоторой долей субъективизма.
17.03.2006, 09:13
UT7UB

Запитайте дельту в один из нижних углов. Будет она работать
и на всех ВЧ диапазонах. На 80-ку с ней не ходите- там работають не
будет.
Если вы сделаете чисто вертикальную поляризацию,
эффект от помех в какой то степени будет напоминать
вертикальный штырь.
18.03.2006, 16:25
UR0GT

Вложений: 2

Цитата:

Сообщение от R3A-972

Нарисовать-то нарисовал (файлик прилагается), но ясности это, увы, не добавило. Видимо, я ещё не освоил в достаточной степени MMANA, чтобы на основании её расчётов сделать нужный вывод.

Моделировщик правильно выдал Вам Rвх полуволновой дельты несколько десятков килоом и КСВ в 50-омном фидере несколько тысяч.

Поэтому полуволновая рамка сама по себе (если ее подключить к незаземленному передатчику непосредственно, без кабеля) работать совсем не будет - она очень "высокоомная" и узкополосная. А только совместно с питающим кабелем, наружная поверхность оплетки которого является составной частью антенны. При этом резонансная частота и другие параметры напрямую зависят от длины и расположения кабеля.

Для получения предсказуемого результата и предохранения Вас и домашней электроники от ВЧ излучения, длину кабеля участвующего в работе такой антенны весьма желательно ограничить заградительным дросселем на расстоянии примерно 1/4 или 3/4 волны от антенны.

В прилагаемом файле модель полуволновой дельты для диапазона 40м с кабелем и заградительным дросселем, которая будет неплохо работать и на 20м, где дельта уже полноценная, волновая.

73 Николай, UR0GT
20.03.2006, 12:52
DL1PBD

Цитата:

Сообщение от R3A-972

RW3VZ
2) Треугольник периметром пол-волны - 8Q7, P40, 9Y4, UN.

Треугольник периметром пол-волны нельзя рассматривать как рамочную антенну. Сама рамка имеет очень большое сопротивление (аналогично линии длиною четверть волны) и сам треугольник надо рассматривать как элемент с размером близким к четверти волны, т.е. подобно петлевому GP
20.03.2006, 16:17
RZ3AMW

Уважаемые, огромное всем спасибо за советы и ценную информацию! Отдельная благодарность UR0GT; при возможности попробую реализовать Вашу идею в одном из своих QTH.

Так бывает всегда: готовишься к одному, происходит другое :) Перед RDXC я успел поставить и согласовать все три задуманных антенны, работал на 40 метрах. Через полтора часа теста странным образом "полуумер" усилитель мощности. Подводимая к антенне мощность уменьшилась до 3 Вт :vis:

Оказалось, неплохая "проверка боем". Вне конкуренции оказался GP (11-метровый дюралевый "телескоп", четыре противовеса по 10,5 метров), на котором я и отработал весь контест (около 150 QSO тремя ваттами). Наиболее дальние корреспонденты: G, 4U1ITU, 7S, 9H - с западного направления, UN, R9J, H, U, R0A - с восточного.
20.03.2006, 20:49
UR0GT

Цитата:

Сообщение от Ibragim

Треугольник периметром пол-волны нельзя рассматривать как рамочную антенну.

Вообще-то, еще до появления "больших" (периметром волна и более) дельт и квадратов, рамочными антеннами (рамками, магнитными рамками) называли антенны в виде замкнутой петли всевозможных конфигураций с периметром гораздо меньше волны.
Поэтому полуволновой треугольник тоже можно рассматривать как рамочную антенну, хотя его и очень сложно согласовать из-за слишком высокого входного сопротивления и узкой полосы.
Другое дело, что R3A-972 использует его в качестве петлевого четвертьволнового слопера треугольной конфигурации, второй половиной которого (противовесом) служит наружная поверхность оплетки питающего кабеля.

На мой взгляд, дельты, квадраты, ромбы,... периметром волна и более лучше называть, как во всем мире, петлевыми антеннами. Чтоб не было путаницы с электрически малыми рамками, которые так стали называть раньше.

73 Николай, UR0GT