Вид для печати
Пришла мысль о подобной модели диполя (см. рис.)- просьба к людям, работающим с программами по расчёту антенн посмотреть как будеть себя вести вот такая конструкция. Данные по размерам не привожу, т.к. это ещё предстоит выяснить, но предположительно плечи по линии симметрии могут быть = как 1/4, так и 1/2 длинны волны. В точке симметрии может быть либо разрыв полотна, либо соединение. Естественно допускается изменение точек подключения питания, ну и т.п.Вложение 366487
А Вы сами то чего от неё ожидаете? Что Вас сподвигло предложить именно такую схему питания?Цитата:
Сообщение от КВшник
Может будет эффективней по какому то параметру относительно классического диполя, ведь у многих нет возможности натянуть ничего более серьёзного диполеобразных конструкций , а всегда же хочется улучшить, и если возможности повесить другое нет ,то как вариант.
Поставьте на картинке стрелки (указатели направления токов) - параллельные увеличивают поля, противоположные уменьшают. С разнесёнными в пространстве сложнее (но тоже объяснимо). По мне так, "петля" плюсов не дополняет.Цитата:
Сообщение от КВшник
К исходному варианту (нижняя часть рисунка), тоже есть вопросы: расстояние Х невелико, чего там можно напетлять?
Вложение 366491
Отличный повод самостоятельно освоить программу моделирования антенн.
Эксперимент - синоним ОПЫТ, подразумевает действия. Надо брать и делать. Опыты ставят не только подтвердить, иногда и опровергнуть предположения. Совет - делайте!Цитата:
Сообщение от КВшник
-чтобы их поставить как раз и нужны размеры....В точках питания-точно шунт=прямоугольный...почти как на Вашем рисунке-у Вас конусный..., а дальше что то на подобии коллинеара..шлейфы могут быть как =1/4 так и =1/8 и т.д...но направление токов не предугадать-нужны размеры...Цитата:
Сообщение от R9LV
Ломали так антенну в конце 80-х начале 90-х газета "Советский патриот", но там не петляли, делали загибулины, уменьшая размеры. Не нашлось тех кто очень расхваливал бы ту антенну (найду вырезку).Цитата:
Сообщение от RD7M
Но тут то ясно и без размеров куда побегут токи...
Вложение 366501
Это место можно сразу выбросить (хорошо, если я не прав)
Вложение 366503-для гимнастики ума:p-up:
Вложение 366507-и так как вариант..:p-up:
Вырезку нашёл, даты к сожалению нет. Пишут "Многодиапазонная КВ антенна" что это от DL5ED.. Но повторюсь - провода там разнесены в пространстве.
А эту? Пусть делает, я бы не стал, по крайней мере в этом варианте. Только опыт скажет, где "собака порылась". Подождём, что скажут "модельщики".
Вложение 366511-ещё вариант:p-up:
Очевидная проблема радиолюбителей, с размещением полноразмерных КВ антенн в городах, как правило, приводит к "балконному" творчеству.Цитата:
Сообщение от КВшник
Маленькие площади, накладывают свои ограничения в размеры и габариты антенн, не только в масштабах балкона и дачи.
Вложение 367097
Ссылка на статью, с обзором разного вида укороченных антенн. https://www.qrz.ru/schemes/contribut...3lkul786616333
И в конце этого укорочения окажется резистор.
Укорачивая провод, мы уменьшаем его индуктивность, а для сохранения резонансной частоты (не надо наверное напоминать, что антенна - открытый колебательный контур), нам нужно увеличить его ёмкость - "цепляем" всякого рода загибулины, "усики", "метёлки", "звёздочки". Можно просто добавить конденсатор, можно и с индуктивностью (всегда в таких случаях вспоминаю РБМ-ку).
Не входит полноразмерная антенна, надо делать ту, что войдёт, но помнить - любая короткая всегда хуже нормальной, полноразмерной.
- - - Добавлено - - -
Только эмоции.....Цитата:
Сообщение от R8FB
Если уж говорить, что эта антенна хуже той, то нужно добавлять - по какому параметру хуже, по какому лучше. Да-да, короткая антенна лучше полноразмерной по параметру "размеры"! А чтобы не сильно проигрывать по параметру " усиление", необходимо делать короткую антенну высокодобротной. Не нравится теперь её узкополосность? Предусматриваем элемент перестройки. Азбука, короче.
не надо ничего добавлять. У антенны ЕДИНСТВЕННЫЙ параметр - её ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Её, антенну и создают для того, что бы излучать, т е создавать волны. Это и надо сравнивать в первую очередь. Усиление, направленность, поляризация - это вторично. Как и покраска. Здесь просто сравнивают два диполя: обычный и, (я обозвал) "скрюченный". Ни с директорами, ни с рефлекторами - а просто диполи.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Почему то вспомнилось - "вам шашечки или ехать". (не к вам - вообще).
Не дискутирую, я для себя ответы знаю.
Вариант с резистором, то же присутствует, на балконах нашей огромной страны. А что делать, если нет возможности даже веревку из окна на дерево, не то что- уж на крышу.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Интересный вариант укорачивания элементов, в плоскую спираль. Диполь на 40 метров, получается достаточно компактным и вполне пригодным для использования на даче и в поле.
Вот только гнуть надо с умом.
В зависимости от места и направления, их влияние может больше как навредить, так и помочь.
Видел такую на C37N, один тамошний радиолюбитель по имени Педро( позывной не помню) демонстрировал, он большой любитель укороченных антенн.. Что сказать - за час зова полторы связи кое как провел.Цитата:
Сообщение от R8FB
В каких единицах и как вычисляется?Цитата:
Сообщение от R9LV
Цитата:
Сообщение от R9LV
В количестве сработанных стран по ДХСС :ха-ха::ха-ха::ха-ха:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Всякое бывает.Цитата:
Сообщение от 50at142
На диапазоне 20 метров, наблюдал как мой коллега, звал Новую Зеландию и, сработал. Антенна рамка, с фрактальными изгибами. Размещена на деревянном окне. Нагружена на резистор 450 ом через трансформатор. Общая длина полотна 40 метров. Пятый этаж.
Мощность 70 ватт.
П.С. Характеристики укороченных и нагруженных антенн, подробно описаны в литературе. Я ни чего тут не хвалю и не опровергаю. С моей стороны, приведен всего лишь факт проведенного QSO на расстояние 15000 км. (разумеется не единственного)
Всякое бывает. Между Австралией и Англией вообще не сложно сработать на метровую автомобильную антенну и 5 ваттную СиБишку. Особенно если подъехать на край скалы самоубийц Beachy Head ( не приятное место, но связи как из крана вода...)Цитата:
Сообщение от R8FB
А бы чуть-чуть поправил бы Вашу фразу:Цитата:
Сообщение от R8FB
Диполь на 40 метров, получается достаточно компактным, но непригодным для использования
- - - Добавлено - - -
Вне зависимости от места и направления, их влияние может больше как навредить,Цитата:
Сообщение от RN3KV
так и помочь
Диполь на крыше сельского дома и небоскреба, на диапазоне 160 м, это разные антенны.
Сам диполь, особенно укороченный, нередко является просто дополнением к антенне состоящей ещё из фидера и проводов питания.
Тут надо сильно постараться, чтобы до антенны нужного корреспондента, долетела полезная "крошка от пирога".
От чего же он не пригоден? Распределение тока в плоской спирали аналогично прямому проводнику, с несущественными отличиями в полосе пропускания и сопротивлении антенны.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Условия балкона (железобетон в непосредственной близости) разумеется ни чего хорошего не несут для антенны. Это другой разговор.
Железобетон в непосредственной близости можно с пользой применить для антенны. Но это, действительно, другой разговор.Цитата:
Сообщение от R8FB
:s12: :s12: :s12: :s12: :s12: :s12: :s12:Цитата:
Сообщение от R8FB
Интересно, почему тогда яги не строят из таких излучателей ?!
Я думаю это не сложный вопрос. Стоит начать с диаграммы диполя укороченного плоскими спиралями. А далее рассмотреть геометрию, взаимное расположение и влияние на формирование диаграммы, всех элементов предполагаемой Яги. Технически- это не серьёзный "суррогат", который вряд-ли стоит рассматривать как антенну в целом.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Что касается диаграммы диполя укороченного плоскими спиралями, тут было бы интересно рассмотреть на разных высотах и сравнить с классическим диполем, на тех же высотах.
Да потому что ДИПОЛЬ, это то что способно излучать, всё остальное его суррогаты.Цитата:
Сообщение от YL2QN
- - - Добавлено - - -
Не прочитал ваше сообщение и почти повторил его.Цитата:
Сообщение от R8FB
[QUOTE=КВшник;2077680] если возможности повесить другое нет ,то как вариант.
Вложение 367350Вложение 367351
Способность излучать, она не измеряется. Она как беременность - либо есть, либо нет. А эффективность?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Энергия летящей пули и падающего кирпича примерно одинаковая, а кто (что) из них на поверхности лужи создаст большее возмущение - волны.? Я бы "измерял" эффективность в процентах: какая часть энергии (пули, кирпича, тока, направленного в антенну) переходит в энергию волны (а каждая сотая часть называется процентом.)
Так вот,что выбирают, для того что бы окатить соперника грязью? И почему? Наверное то, что обладает большей эффективностью. Странно что вы про эффективность спрашиваете (с вашими то, книжками)
Да, это я написал не только вам, но и тем. кто читает наши сообщения.
Это безразмерная величина, обратная отношению мощности, генерируемой источником ( подведённой к антенне) к излучаемой мощности.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от R9LV
В книжках это называется "КПД антенны", а не "эффективность".
О том как его рассчитать, здесь: http://ra6foo.qrz.ru/RlosRrad.html
Также в расчетах антенн в реальной обстановке, с учетом потерь
в ближней зоне антенны, в NEC EZNEC выводится значение
"Average gain" , (бобщенное усиление) как отношение суммарной
по всем направлениям мощности ЭМ поля к подведенной к антенне.