Яги или квадраты ?

"Если встретятся слон и кит, то кто кого заборет ?" детская загадка.

А по теме - стою на распутье - что выбрать.

Ситуация такова -

Есть возможность поставить мачту 9-10 метров, будет она стоять впритык к стене одноэтажного кирпичного дома с черепичной крышей.

Радиус поворота максимальный - около 4-4,5 метров.
Хочется 20-15-10. По конкретным моделям я разберусь, но что выбрать в принципе ??

Приветствуются любые советы и суждения, кроме "используй ромб со стороной 160 метров" или "не занимайся ерундой, поставь по 7 элементов на каждый диапазон".. :-)

TH3MK4 HyGain.

Безусловно, YAGI.

Пришлось зарегистрироваться!
Только яги, я использую KT-34A, на высоте от земли 12 метров, иногда удивляюсь как эта антенна отлично ведет себя.
На этой высоте квадраты будут хуже.
Oleg, 73!
chubajs@sveta.net

Горячий (потому, что красный на аватаре) австралийский парень пошел спать. Ну, тупые европейцы. Спросили же - яги или квадраты? Один БЛ не выдержал , зарегистрировался и ответил в тему.
Понимаете, что шутка, т.к. я сам назвал фирму?!

Цитата:

---

Сообщение от es4rz

Горячий (потому, что красный на аватаре) австралийский парень пошел спать. Ну, тупые европейцы. Спросили же - яги или квадраты? Один БЛ не выдержал , зарегистрировался и ответил в тему.
Понимаете, что шутка, т.к. я сам назвал фирму?!

---

Вот тебе:) Перечитай ещё раз:)

Цитата:

---

Сообщение от es4rz

Горячий (потому, что красный на аватаре) австралийский парень пошел спать.

---

Ааатнюдь ! :-) Эт я просто отвлекся на покупку MFJ-949E... Хотя пол-первого ночи у нас уже, а завтра снова работать...:-) А морда лица тогда, на прошлый Новый Год, действительно была красная - солнышко тут еще то...:-)
По-любому спасибо как за мнение, так и за конкретные рекомендации по моделям.
Просто не очень хочется плотно контактировать с каунсилом...эээ... мэрией ? - по поводу получения разрешения на мачту выше 10 метров - сразу пойдут требования сертификатов на мачту, инженерный дизайн лицензированного проектировщика, чтобы все работы были проведены лицензированными антеннщиками... а оно мне нужно ?

А так забетонирую основание сам, поставлю вот такую дуру - http://www.nallyradiotowers.com.au/p...anding%20Tower - и на нее Ягу - и будет мне щастя...:-)

Цитата:

---

Сообщение от es4rz

Гуд люк!
Главное, чтобы соответствовала модель району австралии!

---

Куда она денется... Аделаида в А - самом ненапряжном... Пасиб...:-)

Andy VK5MAV
И это правильно:) Вот только не надо покупать MFJ-евские тьюнеры. У меня самого MFJ-989C. Реклама катушек у них - просто супер. Но реально, такие у нас радиолюбители делают получше:) Дрянь первоклассная. Сразу начала шить в одном положении. Оказалось, катушка имеет не круглое сечение, как должно бы быть, а яйцевидное:) И бегунок в этом месте не контачит с проводом. Пришлось возиться, а всё на полосках гетинакса - ужас. Лучше не смотреть. Переключатель вкруговую не шёл, застревал в одном месте. Оказалось, что ось, идущая к нему через всю коробку, состоит из двух половинок с соединительной муфтой. Так контрящие винты были такой длины, что задевали за два расположенных рядом конденсатора переменной ёмкости. Пришлось тоже спилить. Благо, что недорого у них, а то бы этим тьюнером да по .....!
Кстати, я просмотрел практически все тьюнеры, которые выпускаются. Везде, кроме TEN-TEC, такие же дрянные вариометры - всё на гетинаксовых планках с дрянным бегунком внутри. А я привык к советским, вроде как в РСБ-5 - на фарфоре, бегунок-колёсико на оси, всё подогнано, вечно и.......совершенно бесплатно:)
73!

Очень странно видеть, как все впряглись в Яги. Тема уже бурно обсуждалась, спорить не буду. Хочу просто обратить внимание на:
1. Небольшую высоту с помехой (дом)
2. Радиус поворота 4 – 4,5
3. Многодиапазонность. (сносные результаты на всех)
Уже не говоря про усиление при одинаковом количестве элементов, которое, скорее всего тоже желательно.
Короче: мне показалось, что ответ очевиден уже в постановке вопроса.

Если ещё добавить, что для монтажа квадратов неплохо заиметь штаны с моторчиком как у карлсона :) то преимущества Яги в этом очевидны. Закинул собранную антенну на мачту да поднял последнюю, а с квадратами такой номер не пройдёт.. Мне хватило одного монтажа Рквадовской антенны, чтобы убедиться в этом..

Цитата:

---

Сообщение от RV6LSS

Мне хватило одного монтажа Рквадовской антенны, чтобы убедиться в этом..

---

Действительно, квадраты чуть сложнее в сборке, НО:
1. Проблема сборки в начальных условиях не обозначена.
2. Их позже значительно легче модифицировать (вспоминаем появление WARC).
3. Не надо плохо про R-QUAD! Мы 4 квадрата на 20 метров вчетвером за двое выходных собрали. Тут могу сказать только, что руки у всех четверых (НЕ радиолюбителей!) откуда надо росли.

Цитата:

---

Сообщение от RV6LSS

Если ещё добавить, что для монтажа квадратов неплохо заиметь штаны с моторчиком как у карлсона :)

---

Ой, я не могу! Штаны с моторчиком!
А Вы не пробовали вращать всю конструкцию вокруг продольной осси бума? При этом Вы стоите на земле и максимум что нужно-это небольшая стремянка для того что бы дотянуться до элементов 28 мгц. Я это проделывал один на коньковой крыше.

Успехов! 73!

Цитата:

---

Сообщение от Mmbubo Mmbembu

Я тоже не могу!
Понять зачем штанам моторчик?
Чего он в них крутит?
А?

---

Телескоп, ягу, оттяжки - кому что :idontnow:

Цитата:

---

Сообщение от Mmbubo Mmbembu

Я тоже не могу!
Понять зачем штанам моторчик?
Чего он в них крутит?
А?

---

Что-то с юмором у вас не очень... :) Не помните зачем у в известном мультике про Карлсона "штаны с моторчиком"? Я совершенно не против квадратов, отнюдь.. Просто выразил своё мнение, что квады сетапировать сложнее чем яги, разве это не так? Мне больше по душе полная сборка антенны на плоской поверхности а не "в воздухе". Ну и про эстетику тоже не надо забывать, всёже яги гораздо эффектнее смотрятся нежели квадраты. Насчёт работы - обе разновидности антенны работают отлично, что тут скажешь. Была возможность сравнить пять элементов с четырьмя квадратами на фифтин, поднятыми на одинаковую высоту (порядка 20 метров), в WPX CW года три назад, никакой разницы не заметил, весь тест переключал антенны особенно когда был проход на янков.

А вообще, спор на тему ЯГИ или КВАДЫ сродни спорам INTEL или AMD , ICOM или KENWOOD ! Не находите? hi! :) И то и другое - просто отличная классика, дай Бог каждому возможность воплощения её в железе да ещё и в монобэндном варианте на все разумные диапазоны!

Так как не все имеют антенные поля , что бы на них размещать монобэнды . стекировать их и т.д.
Мы ищем компромис.
Я считаю что для дома ,квадрты лучше, те же самые R-QUAD , хотя они очень парусные в сравнении с Яги , но квадрты можно модернизировать "безболезненно" апгрейдить докупая "крестики" ( стклопластиковые шесты ) удинить бум.
Вот например есть RQ-23-25 , докупил пару кусков бума, один "крестик" и получилась ( типа UH8CT ) RQ-43-45 , главно не надо продавать или искать покупателья на старую антенну.
Что не сказать про ( я так понял конструкцию Оприбима , если говорить о многодиапазонной конструкции) там каждый элемент влияет на всю конструкцию, её эл. параметры

Я за квадраты:-)

http://www.quad.ru/image.php?r=1012

Цитата:

---

Я за квадраты:-)

---

Приветствую Роман!
А у тебя под RQ-84 оттяжки на унже разбиты изоляторами или нет? А то по фото трудно определить :-(
73! UT7UV

Что-то Анди не информирует об успехах в бетонировании основания под мачту.
Уже 4 дня прошло после дня рождения! В Аделаиде +15 и можно работать, снега не дождаться для начала антенных работ.

У меня Яга на двадцатку.
Претензий к антенне абсолютно никаких предъявить не могу.
Работает на все 100 для своих трёх элементов.
Но до этого стояли квадраты. И определённо могу сказать, что в условиях мега полиса (это я о Питере) квадраты работают лучше!
Нет помех, да и диаграмма пошире, что иногда бывает очень даже и кстати.
Ягу поставил только потому, что климат в Питере особо не располагает использовать антенный канатик. Через 3-4 года его приходится менять. А это делать на крыше (хоть и плоской) не очень приятно. Яга в наших условиях работает надёжнее.

А вот по поводу многодиапазонности. RV6LSS (RK6MY) как раз пишет о сравнении на 21 двух антенн. Это 5 ел. Yagi моей конструкции, собирали которую вместе с RN6LG и RQ-34 от R-Quad, там кажется не 4 элемента на 21МГц, а три. Квадраты собирал тоже я. Причем по неопытности делалось это долго, это мои первыев жизни квадраты, если не считать сделанных для профессиональной связи на УКВ. Причем перед сборкой я сначала перемярял все элементы, внес данные в МАННА. Получилось барахло на палочке. Перед подъемом связался с UA6LBS, почему мол такое безобразие. В ответ - поднимай не бойся, это ты моделировщиком не умеешь пользоваться и Ку провода не знаешь. Подняли. Результат как в компьютере. На 20 с натяжкой похоже на 3 ел. Yagi, на 21 примерно как 3 елемента. Где Саша нашел сходство с 5 ел. не знаю. Видимо проход на янков был хороший, АРУ в трансивере все таки есть, поэтому и показалось одинаково. Причин плохой работы той антенны и знать не хочу, ровно как и ни за какие коврижки не стану поднимать RQ-54, которая уже с момента сборки три зимы провалялась на земле и ныне валяется. Если кого интересует в плане приобретения, можете связаться с RX6LQL, это его барахло. RQ34 успела развалиться, все никак не сбросим с мачты, ну а на RQ54 видимо только элементы заменить, кстати размеры тоже кривые как мне кажется. Ну и покрасить заново палки надо, грунтовка автомобильная за три года облезла.
Я не хочу хаять R-Quad, тем более сейчас вроде получше уних говорят, от кевлавровых растяжек отказались вроде, сталью растягивают, но зв квадраты больше ни за что не возьмусь. Ну а несколько диапазонов на одной мачте можно и с Yagi сотворить.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Причем перед сборкой я сначала перемярял все элементы, внес данные в МАННА. Получилось барахло на палочке.

---

как я понимаю , что антенны расчитываются с нормальным материалом ( типа медь ставят в MMANA ) , а элементы Олег "режет" с учётом коэф. укорочения 0,66, так как рамки изготовлены из провода в изоляции... Вы учли этот момент в геометрических размерах вносимых в МАМАНЮ ?

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Где Саша нашел сходство с 5 ел. не знаю. Видимо проход на янков был

---

Если сравнивать полноразмерные три Яги и два квадрата то они практически одинаковые с перевесом на квадраты .
Наверно он имел ввиду 5 Яги и 4 Квадратов ... вот это реально и спору нет.( если антенны полноразмерные)
Полноразмерные 3 Яги ровно 2 Квадратам ( квадраты апериодическая антенна ), к тому же квадраты не так восприимчивы к земле нежели Уда Яги, меньше шумят. Если у Яг активный элемент сделан как диполь и изолирован от траверсы то статика вам обеспечена.
Спрору нет Яги мех. прочнее...... так как они металические :)

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

RQ34 успела развалиться, все никак не сбросим с мачты, ну а на RQ54 видимо только элементы заменить, кстати размеры тоже кривые как мне кажется.

---

Если с самого начала ( как я понял Вы негативно настроены к тому что делаете ) предвзято и негативно относиться к сборке изготовлению чего либо... то оно так и получится что тут удивляться.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Ну и покрасить заново палки надо, грунтовка автомобильная за три года облезла.

---

Хороший грунт , что аж три года продержался :)
Грунтовка это же не краска ! У грунтовки функция совершенно другая.
Красить палочки надо хорошей маслянной краской ( желательно белой, и не жалеть на качестве краски, примерно нормальная краска за килограмм стоит порядка 200-300 рублей, этой банки хватит покрасить не одну антенну ещё и на окна с подаконниками останется) в два-три слоя , и палочки будут стоять бесконечно долго.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

сталью растягивают, но зв квадраты больше ни за что не возьмусь.

---

Можно было бы к Вам прислушаться если бы не этот факт....

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Причем по неопытности делалось это долго, это мои первыев жизни квадраты,

---

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Ну а несколько диапазонов на одной мачте можно и с Yagi сотворить.

---

Это ж какой длинны и массивности должна быть мачта и редуктор , что бы рализовать , например по три эл. на пять диапазонов ?
Если делать из Д16Т с толщиной стенки 2 мм ,то только три элемента на 20 метровы бэнд ,без учета массы бума , будут весить 15 килограмм !!
А если сделать , типа Оприбим, то добрая почти сотня кг !!!!
Напротив , например RQ-45 - 45 килограмм или RQ-45L - 55 кил.
Так они по многодиапазонности и в сравнение к 3 Яги не идут по параметрам.
И я не думаю что такая "расчёска" будет эфективнее чем 3 елемента или 2 квадрата моно..
В квадратах многодиапазонность решается легче и "безболезнее" нежели в Яги.
Экономия ( дорогого Д16Т ) материала , массы конструкции....
Единственное , что не отнять у Яг это мех. прочность , здесь они на "коне" !
Что то теряешь , другое находишь.
73!
P.S. Это не реклама RQ , а стравнение двух типов антенн.
А уж решать каждому индивидуально.

Цитата:

---

Сообщение от es4rz

Что-то Анди не информирует об успехах в бетонировании основания под мачту.
Уже 4 дня прошло после дня рождения! В Аделаиде +15 и можно работать, снега не дождаться для начала антенных работ.

---

Дык эфта... Что такое 4 дня по сравнению с мировой революцией ? ;-)
Много наших людей есть здесь... Вот и несколько День Варенья затянулся... А насчет погоды - зима у нас, холодно, самый разгар +2 ночью, +15 днем - просто-таки зуб на зуб не попадает...:-)
А насчет антенны - буду на днях делать попытку номер 2 - ак-то квело фирма GAP отнеслась к моим жалким потугам купить у них антенну напрямую...:-)

Цитата:

---

Сообщение от GARY

как я понимаю , что антенны расчитываются с нормальным материалом ( типа медь ставят в MMANA ) , а элементы Олег "режет" с учётом коэф. укорочения 0,66, так как рамки изготовлены из провода в изоляции... Вы учли этот момент в геометрических размерах вносимых в МАМАНЮ ?

---

Ку=0.66 это Вы перепутали с Ку кабеля полиэтиленового, в обычных проводах изолированных Ку порядка 0.97-0.98. В модели барахло получалось при изменении периметра элементов в большем диапазоне. Просто ошиблись видимо ребята. Кроме того я эту антенну собрал и получил результаты очень похожие на модель.

Цитата:

---

Сообщение от Andy VK5MAV

Если сравнивать полноразмерные три Яги и два квадрата то они практически одинаковые с перевесом на квадраты .

---

Это если сравнивать монобэнды. Только квадраты более узкополосные.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Наверно он имел ввиду 5 Яги и 4 Квадратов ... вот это реально и спору нет.( если антенны полноразмерные)
Полноразмерные 3 Яги ровно 2 Квадратам ( квадраты апериодическая антенна ), к тому же квадраты не так восприимчивы к земле нежели Уда Яги, меньше шумят. Если у Яг активный элемент сделан как диполь и изолирован от траверсы то статика вам обеспечена.

---

А имел ввиду он (RV6LSS) именно RQ-34 и 5 ел. Yagi. А восприимчивость к земле у них одинаковая, ей земле пофиг чью диаграмму вверх задирать. А на сопротивление земля при высоте больше wl/2 практически не влияет и у Yagi. А ниже этой высоты ставить горизонтально поляризованные антены не стоит вообще, тогда уж GP лучше использовать. А активный элемент в виде разрезного вибратора использую всегда и никогда проблем с ним не испытывал. А фраза "рамка меньше шумит" это безграмотный лепет, антенна вообще не шумит.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Если с самого начала ( как я понял Вы негативно настроены к тому что делаете ) предвзято и негативно относиться к сборке изготовлению чего либо... то оно так и получится что тут удивляться.

---

Я с самого начала перед покупкой RQ-34 и RQ-54 попросил файлы этих антенн, для того чтобы принять решение стоит их покупать или нет. На что UA6LBS ответил отказом мотивируя комерческой тайной. Собирал квадраты я не спеша, четко следуя инструкции. Я бы не стал их поднимать после того как внес размеры в моделировщик, откорректировал бы. Но LBS уверил, поднимай, все там правильно, ты просто не умеешь программой пользоваться. Я поверил, фирма вроде солидная. Это был случай когда еще один раз убедился в моем правиле по поводу антенн не верить никому кроме себя.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Это ж какой длинны и массивности должна быть мачта и редуктор , что бы рализовать , например по три эл. на пять диапазонов ?
Если делать из Д16Т с толщиной стенки 2 мм ,то только три элемента на 20 метровы бэнд ,без учета массы бума , будут весить 15 килограмм !!

---

Я говорил не все а несколько диапазонов. Да и на квадратах никак не получите полноценных 5 диапазонов, особенно если рамки в одной плоскости расположены. Наверно только по два элемента на конструкции типа ЁЖ более или менее имеют право на жизнь, но это только с моей точки зрения, а я избалован монобэндами.
Ну а про 15 кГ для 3 елементов на 20-ку это вообще смех. Зачем на 20-ке Д16Т с толщиной стенки 2мм? Я делаю элементы начиная с диаметра 25х1.5, а последняя конструкция (HB9CV) - 20х1. Это при условии растяжки элементов. А если Вы не хотите видеть растяжки (кстати квадраты без них совсем никак не обходятся), тогда конечно поступайте как когда то UM0MO, у которого бум трехэлементной Yagi на 40м был из стальной буровой трубы диаметром 100мм, и элементы начинались тоже с диаметра 100мм и висели без растяжки.
Это не антиреклама квадратов и тем более R-Quad. Просто в моем случае могла в тех экземплярах закрасться ошибка. Антенны покупал не я а RX6LQL вопреки моим отговорам, причем RQ-34 он планировал поставить себе домой, а RQ-54 на загородной позиции нашего коллектива. Хотя на участке стоит 5 "Унж", вполне поместится 5 волновых каналов включая 80м (WARC-это чуждые нам диапазоны). Ну вот взбрело в голову - у народа ведь стоят мол. А на деньги потраченные на квадраты эти можно было столько Д16Т купить, что продавать антенны можно.
Так и валяется три года RQ-54 на земле, а куски RQ-34 свисают с мачты...

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Единственное , что не отнять у Яг это мех. прочность , здесь они на "коне" !
Что то теряешь , другое находишь.

---

Не хотел ввязываться, но спровоцировали!
Rquad антенны по прочности оставят позади самые жесткие яги. Если от солнца распорки защитить, но им вообще ничего не будет. Просто поверьте на-слово. Про диаграмму и высоту, не знаю, что вам говорят программы, но субъективно квадраты гораздо менее подвержены влиянию земли. Сигнал субъективно гораздо стабильнее, чем на Яги, превосходят квадраты по устойчивости сигнала только Vee – бимы. Если кому надо, я объясню. В сервисе квадраты гораздо легче, если только их совсем на землю класть не нужно, а можно оставить на мачте. Они гораздо менее критичны к настройке, для ленивцев. Узкополосность … здесь я молчу! Думаю, всем известно, что более широкополосно. О цене? Ну, я уже говорил, что совсем нет необходимости покупать у RQuad набор. Все деталюшки есть в ближайшем магазине «Метиз», ну, разве, что бум и распорки – инвестирование.
И так мой личный опыт по эффективности/цене/удобстве в порядке возрастания:
1.Диполь
2.GP
3.Яги
4.Квадраты
5.Vee beam переключаемый 360 град. (ну, ромб, он тотже Vee beam)
Я говорил о классике, всякие там навороты типа UT1MA и RK3AKT не считаем.
p.s. Предположу, что обвинят меня в предвзятости к Vee бимам. Сходите тогда на сайт ZL6QH. Надеюсь, все знают, кто это такие?
И вообще, здесь речь не о них!

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Ку=0.66 это Вы перепутали с Ку кабеля полиэтиленового, в обычных проводах изолированных Ку порядка 0.97-0.98.

---

Ничего я не перепутал , если касаемо RQ то Олег использует материал для полотна ( провод ) с таким же термостабильным полиэтиленовым диэлектриком как и у кабеля с полиэтиленовой изоляцией. Согласен если применять провод в ПВХ или ещё какой другой изоляции то и коэфф. будет другой , но не в этом суть...

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Это если сравнивать монобэнды. Только квадраты более узкополосные.

---

Кто сказал ? Бросте в того камень.
Какая разница моно --- стерео :)
Входное сопротивление различных конструкций “квадратов” лежит в пределах 40 – 150 Ом. Это в 2 – 3 раза выше, чем у YAGI. При этом “квадраты” имеют шире полосу пропускания при одинаковом КСВ, перекрывают полностью любительские диапазоны и идеально согласуются со стандартными коаксиальными кабелями с волновым сопротивлением 50 и 75 Ом.@
Рамка “квадрата” эквивалентна системе из двух синфазно возбуждаемых вибраторов разнесенных по высоте на расстояние равное четверти длины волны. Известно, что диаграмма направленности в вертикальной плоскости такой системы по сравнению с диаграммой одиночного диполя имеет меньший угол и, следовательно, ее усиление оказывается выше.@

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

А имел ввиду он (RV6LSS) именно RQ-34 и 5 ел. Yagi. А восприимчивость к земле у них одинаковая, ей земле пофиг чью диаграмму вверх задирать. А на сопротивление земля при высоте больше wl/2 практически не влияет и у Yagi. А ниже этой высоты ставить горизонтально поляризованные антены не стоит вообще, тогда уж GP лучше использовать. .....

---

Так как рамка периметром равным длине волны образует симметричный замкнутый контур, влияние земли и окружающих предметов, ухудшающие характеристики антенны, оказывается меньшим. @

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

..........А активный элемент в виде разрезного вибратора использую всегда и никогда проблем с ним не испытывал. А фраза "рамка меньше шумит" это безграмотный лепет, антенна вообще не шумит.

---

Если это лепет безграмотный значит я плохо учился пять лет , утишает лишь одно , что я не один так лепечу , а вот Вам придётся, постараться найти кто разделит Вашу точку зрения на оное.
Конструкция “квадратов” такова, что в формировании диаграммы направленности принимают участие только токи, протекающие в горизонтальных частях рамки. Токи, протекающие в вертикальных частях рамки, взаимно компенсируются. Это, как полагают, является причиной того, что “квадраты” являются “малошумящей” антенной для приема. @
Я это имел ввиду на счёт шума. Это доказано и прописано и проверено.
Странно , что Вы занимаетесь конструированием антенн и не хотите этого понимать. Если у вас есть своя теория и практика , то я и многие кто читает этот топик с интересом выслушают и может даже чем то поделятся или кого нить натолкнёте на интересную мысль.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Я с самого начала перед покупкой RQ-34 и RQ-54 попросил файлы этих антенн, для того чтобы принять решение стоит их покупать или нет. На что UA6LBS ответил отказом мотивируя комерческой тайной. Собирал квадраты я не спеша, четко следуя инструкции..

---

Ни каких проблем и никакой комерческой тайны , например меня какие антенны интересовали , не ипытал трудностей их получить , все файлы которые меня интересовали для МАМАНИ получил , в том числе RR-40, RR-432, RQ-43, RQ-55 надеюсь скоро посмотрю RQ-45 и RQ-45L.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Я бы не стал их поднимать после того как внес размеры в моделировщик, откорректировал бы. Но LBS уверил, поднимай, все там правильно, ты просто не умеешь программой пользоваться. Я поверил, фирма вроде солидная. Это был случай когда еще один раз убедился в моем правиле по поводу антенн не верить никому кроме себя.

---

Вы постоянно операетесь на UA6LBS кто это ?.... Если речь идет про RA6LBS то я тоже его лично знаю и что ?, он как то даже в гости на CQ WW к нам приезжал.
Во первых он совершенно не этими антеннами занимается......
"Кпирнул" у Gary Breed K9AY идею и антеннку , которая потом стала К-98 продвинул у нас кто не слышал про неё и поимел комерческий интерес ... и хобби и деньги заработал ---- Молоточек , респект ему !

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Я говорил не все а несколько диапазонов. Да и на квадратах никак не получите полноценных 5 диапазонов, особенно если рамки в одной плоскости расположены. Наверно только по два элемента на конструкции типа ЁЖ более или менее имеют право на жизнь, но это только с моей точки зрения, а я избалован монобэндами....

---

НаЕбарот как раз таки в квадратах много диапазонность реализуется легче , чем у Яги.Механическая конструкция антенн "квадрат" позволяет без лишних затрат расположить дополнительные элементы на более высокочастотные диапазоны на уже имеющихся крестовинах при сохранении электрических параметров однодиапазонной антенны - усиления, отношения F/B, F/S.
Как раз таки мы и говорим про мульти бэндность антенны , ни кто контест позиции не обсуждает , с контест позициями всё предельно, если ещё говорить о multi-multi это ясно как в ясный день с ксеноновым прожектором. Еб естественно для получения результата нужны моно и стэки и самое главное ещё гектары земли...... :)

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Ну а про 15 кГ для 3 елементов на 20-ку это вообще смех. Зачем на 20-ке Д16Т с толщиной стенки 2мм? Я делаю элементы начиная с диаметра 25х1.5, а последняя конструкция (HB9CV) - 20х1. Это при условии растяжки элементов. А если Вы не хотите видеть растяжки (кстати квадраты без них совсем никак не обходятся), тогда конечно поступайте как когда то UM0MO, у которого бум трехэлементной Yagi на 40м был из стальной буровой трубы диаметром 100мм, и элементы начинались тоже с диаметра 100мм и висели без растяжки.

---

Не заню как Вы видите себе конструкцию Яги , но растяжка элементов для серьёной конструкции это более чем не серьёзно.......
Яги должны быть наверно примерно такими
http://www.ant-depot.com/mono/40/40m.htm
http://www.rw2f.narod.ru/fwaalbum.files/40mrem.jpg
или
http://www.ant-depot.com/mono/20/20m.htm
http://www.rw2f.narod.ru/fwaalbum.files/15m.jpg
И никаких растяжек элементов трубы 2мм.
Усложнение конструкции ... тальрепы биметал ( выведет массу такой , а то и более чем использовать трубу несколько с толстой стенкой That is fact!) или ещё какая хрень утежеляет конструкцию , затрудняет обслуживание и ремонт.
На примере "Бриза" можно испытать полный букет оного и материал и толщина стены и т.д.
У квадратов, касаемо бэнда 20 метров растягивается только бум.
UM0MO это его головная боль пусть делает хоть из свинца.
Мы говорим о эфективности не забывая о надёжности антенной системы.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Это не антиреклама квадратов и тем более R-Quad. Просто в моем случае могла в тех экземплярах закрасться ошибка. Антенны покупал не я а RX6LQL вопреки моим отговорам, причем RQ-34 он планировал поставить себе домой, а RQ-54 на загородной позиции нашего коллектива. Хотя на участке стоит 5 "Унж", вполне поместится 5 волновых каналов включая 80м (WARC-это чуждые нам диапазоны)....

---

Всё может быть, это же жизнь и ничего одинакового нет , каждая аннтена не изготавливается прецизионно , всё относительно....
На счёт WARC конечно дело хозяйское , но диапазоны не менее интересны чем 20, 15, 10 метров... Мой хороший друг пару месяцев назад подтвердил последнюю страну... и сказл , ( в шутку конечно ) что можно искать покупателя на трансивер .... или наверно буду работать на WARC или начну заново собирать страны.
На счёт дипазона 80 и ниже , бредово ставить поворотные сооружения.... если только для выпендрежа , то это круто и постоянная головная боль с обслугой , вода если попадет в редуктор , эима ( днём , если повезет оттает , что бы азимут к вечернему проходу поменять, пробовали брать дальнего мульта когда антенна замерзшая стоит к нему боком?...... там не только какую то мать вспоминаешь, а и предков до нашей эры ) не дай Бог ветер задует , люфты резаные 20мм болты....

Достаточно на передачу элевейтед GP ( конечно побольше качнуть мощи надо :) ) и для RX систему бевердж на интересующие Вас континенты ... оперативно ( бысто менять азимут при приёме ) , надежно и дёшево.
73!

Цитата:

---

Сообщение от GARY

элементы Олег "режет" с учётом коэф. укорочения 0,66, так как рамки изготовлены из провода в изоляции...

Сообщение от RA4AJF
Ку=0.66 это Вы перепутали с Ку кабеля полиэтиленового, в обычных проводах изолированных Ку порядка 0.97-0.98.

Сообщение от GARY
Ничего я не перепутал , если касаемо RQ то Олег использует материал для полотна ( провод ) с таким же термостабильным полиэтиленовым диэлектриком как и у кабеля с полиэтиленовой изоляцией.

---

:ха-ха:
Подумайте еще раз хорошенько :bad:

73 Николай, UR0GT

При всех прочих равных условиях квадраты меньше излучают гармоник при больших мощностях и меньше влияние земли , в зависимости от погодных условий

Цитата:

---

Сообщение от victorqop

При всех прочих равных условиях квадраты меньше излучают гармоник при больших мощностях и меньше влияние земли , в зависимости от погодных условий

---

Резонансная рамка (особенно с волновым периметром) сама является очень хорошим симметрирующим устройством.
Поэтому, даже без симметрирующего устройства, ее фидер излучает и принимает меньше, чем у диполя с простейшими симм. устройствами (например, в виде дросселя из части фидера), а тем более, если его нет.

Отсюда и пошли радиолюбительские байки про то, что квадраты меньше шумят и излучают гармоник :)

В диапазоне КВ собственный шум любой антенны многократно меньше шума эфира.

73 Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Кто сказал ? Бросте в того камень.
Какая разница моно --- стерео
Входное сопротивление различных конструкций “квадратов” лежит в пределах 40 – 150 Ом. Это в 2 – 3 раза выше, чем у YAGI. При этом “квадраты” имеют шире полосу пропускания при одинаковом КСВ, перекрывают полностью любительские диапазоны и идеально согласуются со стандартными коаксиальными кабелями с волновым сопротивлением 50 и 75 Ом.

---

Я сказал, и об камень биться не собираюсь, широкополосность у квадратов ниже по той простой причине, что они сделаны из тонкого провода. Сделаете из трубы будет как Yagi. Только почему то слово "широкополосность" в большинстве случаев ассоциируется с термином "КСВ". Тьфу на ксв, главное диаграмма нужная в широкой полосе и усиление, а согласовать можно и гвоздь.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Если это лепет безграмотный значит я плохо учился пять лет , утишает лишь одно , что я не один так лепечу , а вот Вам придётся, постараться найти кто разделит Вашу точку зрения на оное.

---

Значит плохо учились. Антенна ВООБЩЕ НЕ ШУМИТ, если не лезти в СВЧ и дебри , связанные с нелинейностью контактов. Кш антенны можно принять равным Кш резистора сопротивлением = Zант.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Ни каких проблем и никакой комерческой тайны , например меня какие антенны интересовали , не ипытал трудностей их получить , все файлы которые меня интересовали для МАМАНИ получил , в том числе RR-40, RR-432, RQ-43, RQ-55 надеюсь скоро посмотрю RQ-45 и RQ-45L.

---

Сейчас нет а тогда видимо была тайна. Позывной Андрея LBS я просто подзабыл, я с ним с тех пор не общался, он в Волгодонске, где был тогда вроде как филиал Rquad, я в Ростове.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Так как рамка периметром равным длине волны образует симметричный замкнутый контур, влияние земли и окружающих предметов, ухудшающие характеристики антенны, оказывается меньшим.

---

Влияние на что? На сопротивление если, то еруда, при расположении антенны на высоте wl/2 и больше влияние земли практически не заметно, а ниже антенны с горизонтальной поляризацией (а именно о таковых сейчас речь идет) и располагать не стоит из за того, что диаграмма задирается. А если речь идет про угол излучения, то земле пофиг на что влиять на квадраты или на Яги или на диполь.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Не заню как Вы видите себе конструкцию Яги , но растяжка элементов для серьёной конструкции это более чем не серьёзно.......
Яги должны быть наверно примерно такими
http://www.ant-depot.com/mono/40/40m.htm
http://www.rw2f.narod.ru/fwaalbum.files/40mrem.jpg
или
http://www.ant-depot.com/mono/20/20m.htm
http://www.rw2f.narod.ru/fwaalbum.files/15m.jpg
И никаких растяжек элементов трубы 2мм.
Усложнение конструкции ... тальрепы биметал ( выведет массу такой , а то и более чем использовать трубу несколько с толстой стенкой That is fact!) или ещё какая хрень утежеляет конструкцию , затрудняет обслуживание и ремонт.

---

Вы, сэр видимо совсем теоретик... А я конструкцию Яги вижу совершенно однозначно. О антеннах UA2FZ я слышал хорошие отзывы. А тальрепы и биметалл для растяжки элементов при строительстве Яг применять незачем. А вот элементы квадратов как раз таки лучше делать из биметалла, а не из изолированного провода, сделал и забыл на года. А изоляция под воздействием атмосферы потрескается, в трещины попадет вода, провода сгниют. Не хочу я делать профилактику даже раз в 5 лет. Самая старая антенна из ныне действующих, к которой я приложил руку, это LogYagi 8 ел. на 21МГц, стоит на крыше RZ6LZL. Я в коллектив пришел в 84-м. Эта антенна уже стояла. В 90-х годах мы ее опустили для того чтобы заменить собирающую линию лог-ячейки, которая была сделана из коаксиального кабеля. Сделали из алюминиевого провода диаметром 6 или 8мм, не помню уж, проходит в отверстия алюминиевой пробки, вбитой в элемент, провод прижат винтом сквозь эту пробку и место контакта замазано пластилином. И простоит эта конструкция без профилактики еще десяток лет.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

У квадратов, касаемо бэнда 20 метров растягивается только бум.

---

Те квадраты с которыми я имел дело комплектовались кевлавровыми растяжками, сейчас я слыхал Rqud перешел на стальные. Так вот RQ-34 - в дребезги, обломки до сих пор висят с мачты. А 5 ел. Яги на 21, про которые говорил LSS, и у которых элементы не растянуты и начинаются с трубы Д16Т диаметром 20х1.5 стоят. Правда надо отдать должное урагану который тогда был. Он сломал бум диаметром 60Х1.5, на 5 ел. на 14МГц, по причине того что бум провернулся в ложементе редуктора П8 и был растянут только вверх на Т-образную стойку. Это был хороший урок для меня и теперь я точно знаю, как надо растягивать большие (все таки 15м это уже не сильно маленький бум) антенны. Растягивать надо в двух плоскостях обязательно и вверх и вниз. Для примера у нас Яги на 40м имеют бум всего 75х1.5. Растянут на крестовину из уголка и очень себя чудесно чуствует.
Хотите посмотреть на плохо растянутые и поэтому пострадавшие антенны - посмотрите фото UA3DPX-a и UA6LV, можете пообщаться с ними они много могут рассказать про то как делать не надо.

Цитата:

---

Сообщение от GARY

На счёт дипазона 80 и ниже , бредово ставить поворотные сооружения.... если только для выпендрежа

---

Тут почти согласен, хотя если есть возможность, то я за... Вспоминаю как наглели UZ4FWO, когда у них была Яга 3 ел. на 80-ку. Зовут кого то и сразу номер, ибо уверены, что ответят именно им и не кому другому. Мы тогда так делали на 40м - 5 ел. + 2хГУ5Б, красота, NP4A давали 59+60dB, сами при этом шли 59+30 (3 ел. и ГУ-74), правда у них высота над морем кажется порядка 2000м.

Цитата:

---

Сообщение от ур0гт

Подумайте еще раз хорошенько

---

И что ? Не убидительно ! :bad: Обоснуйте если это нетак ... что провод в изоляции не нуждается в укорочении.....
, я подчеркнул, что может не 0,66 ...... пусть по ураинским меркам , в Новой Кахоуке , будет 0,695 ни кто упор не давал на оное . а было обращено внимание товарища на данный факт...
Ваш пост не принят!

Цитата:

---

Сообщение от ур0гт

В диапазоне КВ собственный шум любой антенны многократно меньше шума эфира.

73 Николай, UR0GT

---

Ага , дававайте ещё внедримся в " глубины " математических расчётов, у Вас "под носом" ХЛИганьё работет ( типа свободных радиолюбителей ), а Вы что то пытаетесь сказать .....Вы внедряйтесь , а я пойду поработаю в эфире

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Я сказал, и об камень биться не собираюсь, широкополосность у квадратов ниже по той простой причине, что они сделаны из тонкого провода. Сделаете из трубы будет как Yagi. Только почему то слово "широкополосность" в большинстве случаев ассоциируется с термином "КСВ". Тьфу на ксв, главное диаграмма нужная в широкой полосе и усиление, а согласовать можно и гвоздь.

---

Как это так , что рамка менее широкополосна нежели Яги ???????????
Как это может так ? До Вас всегда рамочная антенна была широкополоснее чем дайпол!

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Значит плохо учились. Антенна ВООБЩЕ НЕ ШУМИТ, если не лезти в СВЧ и дебри , связанные с нелинейностью контактов. Кш антенны можно принять равным Кш резистора сопротивлением = Zант.

---

Госы видимо не Вы у меня принимали значит , позвольте сказать , не .. судить...
Логично на счёт СВЧ, но речь не про СВЧ ! .......... я тоже могу чё нить из книжки накидать...
Думайте как хотите Ваше право.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Сейчас нет а тогда видимо была тайна. Позывной Андрея LBS я просто подзабыл, я с ним с тех пор не общался, он в Волгодонске, где был тогда вроде как филиал Rquad, я в Ростове.

---

Тайна , наверно была военная, поэтому и не говорили
Так это UA6 или RA6 всё таки ?
Я так понял RA4AJF это НИК судя по QTH .... не такое это уж растояние Ростов - Вогодонск ( дороги хорошие! и прямые), я шесть раз ездил на авто к родственникам в Ростов , Куберле , Таганрог, Сальск , Орловку...

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Влияние на что? На сопротивление если, то еруда, при расположении антенны на высоте wl/2 и больше влияние земли практически не заметно, а ниже антенны с горизонтальной поляризацией (а именно о таковых сейчас речь идет) и располагать не стоит из за того, что диаграмма задирается. А если речь идет про угол излучения, то земле пофиг на что влиять на квадраты или на Яги или на диполь

---

На АНТЕННУ влияние ! Вы внимательно читаете? Я сказал что меньшее влияние чем на диполь (из чего состоит Яги ) .
И кто кого задирает? Высота практически одинаково влияет на обсуждаемые типы антенн ....... не в этом же речь вообще !

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Вы, сэр видимо совсем теоретик... А я конструкцию Яги вижу совершенно однозначно. О антеннах UA2FZ я слышал хорошие отзывы. А тальрепы и биметалл для растяжки элементов при строительстве Яг применять незачем. А вот элементы квадратов как раз таки лучше делать из биметалла, а не из изолированного провода, сделал и забыл на года. А изоляция под воздействием атмосферы потрескается, в трещины попадет вода, провода сгниют. Не хочу я делать профилактику даже раз в 5 лет. Самая старая антенна из ныне действующих, к которой я приложил руку, это LogYagi 8 ел. на 21МГц, стоит на крыше RZ6LZL. Я в коллектив пришел в 84-м. Эта антенна уже стояла. В 90-х годах мы ее опустили для того чтобы заменить собирающую линию лог-ячейки, которая была сделана из коаксиального кабеля. Сделали из алюминиевого провода диаметром 6 или 8мм, не помню уж, проходит в отверстия алюминиевой пробки, вбитой в элемент, провод прижат винтом сквозь эту пробку и место контакта замазано пластилином. И простоит эта конструкция без профилактики еще десяток лет.

---

Да ! Наверно всё таки теоретик... Вы слышали ,а я знаю..
Мне всё равно , яже говорил , пусть делают хоть из золотота... не об этом же речь..... и плстилин и литол, ЦИАТИМ , не может быть "вечным" , есть такое понятие как обслуживание.. и то что кто то не обслуживает антенну это его проблема потом будет ( кто то ноги моет раз в неделю , но это не пример для подражания )

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

.....................Хотите посмотреть на плохо растянутые и поэтому пострадавшие антенны - посмотрите фото UA3DPX-a и UA6LV, можете пообщаться с ними они много могут рассказать про то как делать не надо.

---

DPX и LV заню очно .... и какой , типа фириы антенна у DPX , чему не сколько не удивился после "аварии" её , так же c DPX мы вместе в 98 году "отвисали" на LWZ в Таганроге ........ Ребятам принимавшим -- РЕСПЕКТ миллион раз!

Цитата:

---

Сообщение от RA4AJF

Тут почти согласен, хотя если есть возможность, то я за... Вспоминаю как наглели UZ4FWO, когда у них была Яга 3 ел. на 80-ку. Зовут кого то и сразу номер, ибо уверены, что ответят именно им и не кому другому. Мы тогда так делали на 40м - 5 ел. + 2хГУ5Б, красота, NP4A давали 59+60dB, сами при этом шли 59+30 (3 ел. и ГУ-74), правда у них высота над морем кажется порядка 2000м

---

Две ГУ5Б это без предел , не спортивно !! Скромнее надо быть конечно! , на пять элементов можно очень значительно с меньшей мощностью работать и иметь тот же результат при работе на CQ

То RA4AJF
Я думаю спор иссях так как у меня и у Вас разные точки зрения на данный вопрос , посему дальнейшее продолжение спора не имеет смысла... для меня.
Посему Вам 73!

RA4AJF это мой первый позывной, как сменить ник тут на форуме я не знаю, да и не зачем его менять. Сейчас мой позывной RN4AJ, но в проживаю я в Ростове. Так уж устроено наше законодательство, что позывной выдается в соответствии с регистрацией (пропиской), указанной в паспорте. Спорить тоже не вижу смысла, но спор начал не я. До Волгодонска не очень далеко, но ездить туда не зачем.
Тут до друзей на LWZ раз в несколько лет удается выбраться... А позывной точно не помню, наверно все таки RA6LBS, помню что Андрей зовут, в эфире я бываю только в тестах, да и то в последние годы не часто, поэтому и не помню наверно, хотя его я кажется в эфире один раз и слышал всего, в каком то RDXC.
Это в нынешние времена может и неспортивно 2хГУ5Б, а тогда даже очень спортивно было, как вспомню сигнал HG1S, сбивающий наушники с головы, что никакое АРУ не помогает... Да и в наших краях (UA6, UB5) среди тестовиков считалось если у тебя РА на ГУ43Б, значит просто нет РА.... Сейчас все больше ГУ84 у нас в ходу. Хотя мощи много не бывает....почти, иногда лишняя моща вредна, это я про подгруппы МО

Цитата:

---

Сообщение от GARY

И что ? Не убидительно ! :bad: Обоснуйте если это нетак ... что провод в изоляции не нуждается в укорочении.....
, я подчеркнул, что может не 0,66 ...... пусть по ураинским меркам , в Новой Кахоуке , будет 0,695 ни кто упор не давал на оное . а было обращено внимание товарища на данный факт...
Ваш пост не принят!

---

Я не говорил, что провод в изоляции не нуждается в укорочении.
Просто Вы путаете элементарные вещи.
Коэффициент укорочения волны в коаксиальном кабеле с полиэтиленовой изоляцией, который равен 0,66...0,67, и коэффициент укорочения провода в такой же изоляции который ну никак не меньше 0,95.
Это даже Сова знает - женщина гуманитарий, которая несколько месяцев назад впервые занялась антеннами (поищите тут ее посты).

Остальной Ваш флейм про радиохулиганов и прочее комментировать нет времени, да и незачем засорять форум.

И поменьше эмоций пожалуйста.

73 Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Как это так , что рамка менее широкополосна нежели Яги ???????????
Как это может так ? До Вас всегда рамочная антенна была широкополоснее чем дайпол!

---

Но ведь обсуждаются не одноэлементные антенны.

При изготовлении из проводников равного диаметра, волновая рамка действительно немного широкополоснее полуволнового диполя.

Но широкополосность многоэлементной антенны в гораздо большей степени зависит от пропорций антенны.
При одном и том же количестве элементов и длине антенны можно получить многократно разную полосу. И чем больше элементов в антенне, тем в более широких пределах можно изменять ее полосу.
Широкополосность элементов, из которых состоит антенна, не является при этом определяющей, если элементы "полноразмерные", не укороченные.

У антенн, спроектированных по критерию широкополосности, усиление на 1...1,5 дБ меньше, чем у узкополосных равной длины. Но гораздо лучше повторяемость.

73 Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от ур0гт

Коэффициент укорочения волны в коаксиальном кабеле с полиэтиленовой изоляцией, который равен 0,66...0,67, и коэффициент укорочения провода в такой же изоляции который ну никак не меньше 0,95.

---

Уважаемый! Запомните, что коэффициент укорочения зависит только от диэлектрической проницаемости изоляции! И не от чего больше. Тут "мнений" вообще не бывает:)
Коэф. укорочения равен корню квадратному из диэл. проницаемости изоляции.
73!

Цитата:

---

Сообщение от YL2MU

Уважаемый! Запомните, что коэффициент укорочения зависит только от диэлектрической проницаемости изоляции! И не от чего больше. Тут "мнений" вообще не бывает:)
Коэф. укорочения равен корню квадратному из диэл. проницаемости изоляции.
73!

---

Ну Вы и даете, дважды уважаемые!

Я сам неоднократно измерял Кук у коаксиальных кабелей и проводов в изоляции.
У кабелей со сплошной полиэтиленовой изоляцией Кук был в пределах 0,658...0,67.
А у проводов в поливинилхлоридной и полиэтиленовой изоляцией Кук 0,95...0,98 (зависит от диэл. проницаемости и толщины изоляции).
Да и NEC-2 for MMANA дает примерно такие же цифры. Там есть возможность задать проницаемость и толщину изоляции провода.

73 Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от ур0гт

У кабелей со сплошной полиэтиленовой изоляцией Кук был в пределах 0,658...0,67.
А у проводов в поливинилхлоридной и полиэтиленовой изоляцией Кук 0,95...0,98 (зависит от диэл. проницаемости и толщины изоляции).

---

Тогда разделим вопрос на две части. Как вы мерите Ку кабеля и как - провода? (От диаметра жилы и внешнего диаметра наполнителя у кабелей типа РК и подобных зависит погонная ёмкость, но никак не Ку.)

Хм... Сказать что я потрясен, значит ничего не сказать. Может быть сначала перечитать вузовские учебники, если кто-то утруждал себя изучением радиотехники?

Механизм возникновения эффекта укорочения основан на различной скорости распространения электроманитной волны в материалах с разной диэлектрической проницаемостью.

В линиях передач коэффициент укорочения определяется диэлектрической проницаемостью материала заполнения и геометрической формой линии.

Типовые значения -

0.67 коаксиальная линия со сплошной изоляцией из пластика
0.75 двухпроводная линия со сплошной изоляцией из пластика
0.85 коаксиальная линия с воздушной изоляцией
0.97 открытая воздушная двухпроводная линия.

Все эти величины касаются ТОЛЬКО фидерных линий, т.е. линий где распространение электромагнитной волны происходит практически без потерь на излучение, в зоне между проводниками. Поэтому и влияет только диэлектрик и геометрия.


В случае выполнения из изолированного провода рамок квадратов, антенн типа длинный луч, толщина слоя диэлектрика обычно несоизмерима с расстоянием между проводниками, т.е. электромагнитная волна распространяется в диэлектрике доли см. а затем единицы или десятки метров в открытом пространстве имеющем другую величину диэлектрической проницаемости. Поэтому величина диэлектрической проницаемости материала которым покрыт провод значительно меньше влияет на коэффициент укорочения.

Ориентировочно можно считать, что применение в качестве материала рамки для квадратов провода в изоляции может изменить коэффициент укорочения на несколько сотых, например с 0.98 до 0.96. Точные величины больше всего зависят от геометрических размеров рамки и ее формы, в меньшей степени от
величины диэлектрической проницаемости материала изоляции.

Не понимая даже таких азов радиотехники, как написанное выше, наверное стоит воздерживаться от участия в обсуждении принципов работы антенн.

Developer
Именно поэтому я и хотел услышать ответы на "наводящие вопросы" от одного их предыдущих ораторов. Ребята спорят о несовместимых вещах и понятиях с самым серьёзным видом. Т.е. "мухи и котлеты" - всё вместе.
73!

Цитата:

---

Сообщение от YL2MU

Developer
Именно поэтому я и хотел услышать ответы на "наводящие вопросы" от одного их предыдущих ораторов. Ребята спорят о несовместимых вещах и понятиях с самым серьёзным видом. Т.е. "мухи и котлеты" - всё вместе.
73!

---

Классно "отъехал" :claps: :ха-ха:

Цитата:

---

Сообщение от YL2MU

Как вы мерите Ку кабеля и как - провода?

---

Не надо мне задавать детские вопросы.
Измерение Кук коаксиального кабеля неоднократно приводилась в радиолюбительских изданиях, в том числе и тут.
А Кук провода в изоляции можно определить исходя из сравнения резонансной длины полуволнового диполя из голого провода и из провода такого же диаметра в изоляции. Естественно при абсолютно равных условиях.

Цитата:

---

От диаметра жилы и внешнего диаметра наполнителя у кабелей типа РК и подобных зависит погонная ёмкость, но никак не Ку

---

К чему это? Разве я говорил обратное? Это все знают.
Только Вы с GARY почему-то переносите это и на провод в изоляции. Что меня крайне удивило и огорчило.

Если не секрет, какова тема вашей докторской диссертации?

73 Николай

Не проще ли признаться в ошибке или невнимательности?!
Я, вообще, бетонщик по образованию. Правда, и не лезу никогда в теоретические споры, ну разве что за разъяснением.
Что за манера, сразу от дела переходить на:- "а ты кто такой?".
Тут, один прислал мне "рекомендательное письмецо" в приват, а выяснилось, что это его стиль жизни - гадить, который он называет занудством.
Так, от чего зависит коэффициент укорочения диполя, выполненного из изолированного провода? Уже две версии: изоляция (размеры и тип) и империческое сравнение с "голым" диполем (без учета размеров изоляции, но она, все же, влияет).

Коэффициент укорочения диполя в свободном пространстве, изготовленного из провода покрытого изоляцией зависит от соотношения диаметра внутреннего проводника и диаметра изоляции, а также диэлектрической проницаемости изолирующего материала.

Это для ДИПОЛЯ В СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, т.е. при вычислении мы принимаем расстояние до второго проводника равным бесконечности.

В ФИДЕРНЫХ линиях расстояние между проводниками мало, по сравнению с длиной волны и основную роль играют диэлектрическая проницаемость материала изоляции, а также размеры и взаимное расположение проводников фидерной линии.


Если форма излучателя будет отлична от дипольной (например замкнутый петлевой) это сильнее повлияет на коэффициент укорочения, чем изоляция и ее параметры. Аналогичный образом повлияет на несимметричный излучатель его близкое расположение по отношению к земле и ее прводимость.

Учитывая множество факторов влияющих на к-т укорочения при применении провода в пластиковой изоляции, наиболее простым практическим способом его определения является измерение резонансной частоты антенны выполненной из подобного провода, как совершенно справедливо написал ур0гт.

Многие современные программы моделировщики учитывают влияние изоляции провода на коэффициент укорочения, более подробно об этом можно прочитать
например здесь -
http://www.cebik.com/amod/amod83.html
http://www.cebik.com/amod/amod50.html

Ориентировочно, как я уже писал выше, можно считать что использование вместо оголенного провода изолированного приведет к изменению к-та укорочения на несколько сотых, но никак уж не на несколько десятых.

Именно об этом вероятно пытался здесь всем сказать ур0гт, обратив внимание на совершенно абсурдное высказывание GARY о к-те укорочения 0.66 для рамок из изолированного провода.

Так вот в "задачнике" и спрашивается, на хрена сваливать в одну кучу коэффициент укор. для фидеров и, условно говоря, отдельного проводника - рамка, диполь, чёрт с дьяволом...? :) Тем более, что для последнего (проводника, не чёрта) это не имеет никакого практического смысла - 0.98 и 0.66, согласитесь, сильно отличающиеся цифры.

И где в моих вопросах было противоречие? Да, я хотел услышать от автора, как эти измерения проводились?!

(было же сказано автором: "Я сам неоднократно измерял Кук у коаксиальных кабелей и проводов в изоляции...").

И если таковые измерения даже проводились (зачем?), то относительно чего мерялся провод? И что там мерялось? И чем там это "что" мерялось? Скорее всего, элемент просто настраивался в резонанс и замерялась его длина, которая сравнивалась с некой рассчётной. А с разными проводами она получалась немного разной. Так это буря в стакане воды, и стоило ли тратить столько энергии, чтобы пытаться всем это объяснить. Я это говорю совершенно без какого-либо злорадства или чего-то другого. Но, к сожалению, здесь любые разговоры очень часто сваливаются в результате "в штопор", т.е. переходят на личности.


Володя (EZ4RZ)! "Подгавкивающие" личности в любом форуме присутствуют. Это стиль их жизни - ловить всех и каждого на том, во что даже сами не въехали. Но они картину не портят, это даже придаёт форумам некий шарм - ну что за шашлык без специй. А обсуждать можно что угодно, но при этом не нужно мешать людей с г...м. А ведь многие в эфире называют друг друга коллегами! А тут можно вытащить на свет хамские смайлики - это уже похоже не на отсутствие такта,а на диагноз.... На что же тут обижаться? Это для врачей.

ур0гт:
>Если не секрет, какова тема вашей докторской диссертации?
Не секрет. К теоретической радиотехнике в общем значении никакого отношения не имеет - речь идёт о применении новых подходов в вопросах технической эксплуатации и обслуживания радиоэлектронного оборудования в гражданской авиации. Это больше математика (теория вероятностей) и экономика. Но это было очень давно:) - в 75-76 годах. К тому же хочу уточнить, что доктор наук в мире (и у нас в том числе) - это ваш российский (или бывший советский) кандидат наук, каковым я и был. А российский или б. сов-кий доктор наук называется хабилитированным доктором наук. Так что я "птица" не шибко высокого полёта в этом смысле:))) Все бывшие советские кандидаты так и стали докторами после нострификации дипломов. Хлеба мне это не приносит:-))))

Цитата:

---

Сообщение от YL2MU

Так вот в "задачнике" и спрашивается, на хрена сваливать в одну кучу коэффициент укор. для фидеров и, условно говоря, отдельного проводника - рамка, диполь, чёрт с дьяволом...? :)

---

Поразительное лицемерие!
Ведь это ж GARY, а затем и Вы свалили в одну кучу коэфф. укорочения коаксиала и провода в изоляции!
А после того, как я, а затем, спасибо, и другие подключились, растолковали вам, что это разные вещи, пытаетесь все свалить "с больной головы на здоровую". Да еще и экзаменовать детскими вопросами одного из тех, кто избавил Вас от этого наивного заблуждения:idontnow: :)

Искренне Вам сочувствую, но "что написано пером - не вырубишь и топором".

73 Николай, UR0GT

Да бросьте ругаться то....

To : Николай, UR0GT
Что ж Вы если так хорошо разбираетесь в К укорочения , сразу не обратили внимание того человека на присутствие данного факта ?
Знать одно , уметь обьяснить другое.
А зметив или "подловив" человека на ошибке , которуя я допустил ( хотя принцип сказаного не изменился ) ошибившись в цифрах . Не ошибается тот кто ничего не делает. И я как и все имею право на ошибки.
Многие сразу стараются не поделиться ( для чего форумы и созданы ), а показать свои знания , если все так будут делать то это будет не тех.форум ,а сайт обмена "любезностями" и прочего г... , может всё таки будем "делиться" и потакать друг другу ?
Я вставлю цитату от Олега Жукова, он делает значит знает как делать....

@ Это все очень индивидуально и зависит от типа и диаметра
изоляции, от типа и диаметра провода (многожильный,
одножильный). Бывали экземпляры с Ку от 1,5 до 3,2% (провод
в изоляции).
@
Мы же не говорили о диапазанах 2189 и 160 метров и антеннах типа LW , а изначально затронули антенны КВ диапазона от 20 метров и выше.
73!

Олег действительно знает как делать. Ку от 1,5 до 3.2% соответствует значениям от 0,985 до 0,965.

Чтобы перевести его из процентной величины укорочения данной Олегом в общепринятые значения достаточно открыть калькулятор в Виндовс и вычесть из 1 сначала 1,5%, затем 3,2%. После этого останется сравнить полученные величины с теми, что сначала указали Вы

- " а элементы Олег "режет" с учётом коэф. укорочения 0,66, так как рамки изготовлены из провода в изоляции"

и ур0гт

- " коэффициент укорочения провода в такой же изоляции который ну никак не меньше 0,95".

И кстати кого Вы имели ввиду в этой фразе?

"Что ж Вы если так хорошо разбираетесь в К укорочения , сразу не обратили внимание того человека на присутствие данного факта ?"

ур0гт обращал именно Ваше внимание на присутствие данного факта. Не стоит уж так сразу в третьем лице о себе...

Вот блин , я же сказал ДА я ошибся ( в цифрах ) или Вам приятно это напоминать , я всё помню , спасибо .

Цитата:

---

Сообщение от Developer

ур0гт обращал именно Ваше внимание на присутствие данного факта. Не стоит уж так сразу в третьем лице о себе...

---

А я о себе и говорил.
Всё ?
Я же написал выше во что это превращается.....
Эти слова не несут новой информации , поэтому уже становиться не интересным т.к. ничего полезного подчерпнуть нет.
Вот и получилось что , тема топика , зациклилась на обсуждение К укор., а не "Яги или квадраты ?"
Всё давно согласились в цифрах , и никому это уже не интересно.
Вот улышать Ваше мнение на счёт "Яги или квадраты ?" было бы интереснее

GARY, ну нисколько не хотел Вас обидеть, просто констатировал факты. Вас интересует мое мнение о Ягах и квадратах? Пожалуйста...

Квадраты имеют большее усиление при равном количестве элементов по сравнению с Яги. При этом они менее технологичны при производстве и требуют регулярного (хотя бы раз в 5 лет) обслуживания. Яги изготовленные надлежащим образом, могут проработать 15-20 лет.

Как правило, в многодиапазонных квадратах добиться удовлетворительных результатов возможно только при питании каждого диапазона отдельным кабелем. Поэтому при сравнении Яг и квадратов по цене не стоит забывать добавлять к стоимости антенны стоимость нескольких фидеров или антенного коммутатора.

У Яги меньше площадь ветровой нагрузки и масса, поэтому при равном количестве элементов и длине траверсы для квадратов понадобится более мощный редуктор и мачта большего размера.

Квадраты легче изготовить в домашних условиях из подручных материалов и обойдутся они при этом дешевле, чем Яги. Еще больше эта разница при сравнении многодиапазонных антенн.

Разделяю Вашу точку зрения , Яги<>Квадрат,полностью ! Я намного выше ( кроме К укор. ) всё это тоже патлся сказать.
Не помню кто сказал, что квадрат менее широкополосен из-за использования в нём тонкого материала , по сравнению с Яги.
Хотя и я и работал на этих двух типах антенн , но не сравнивал КСВ по диапазону , если верить литературе и той же MMANA, при одинаковом кол-ве элементов ( конечно понимая что конструкции Яг и Квадратов , могут быть разные ), но если брать две близких по параметрам .... то виден на краях больший завал по КСВ , ещё раз подчеркну что всё зависит от того какую цель ставить ..
У меня была Яги на 10 метров на трававерса 4 метра, "содранная" с СВ антенны фирмы LEMM , была перестроена на 28,5МГц , она великолепно работала в полосе 1 МГц и на краях КСВ был около 1,5 , диаграмма и F/B был ни к чёрту , мне даже интересно стало я её в MMANA загрузил , то что слышалось в эфире то и получилось.......
Запитывать много диапазонные квадраты , конечно отдельным кабелем , применив коммутатор, вот только есть мнеия , что можно только коммутировать путём отсоединения центальной жилы , другие рекомендуют замыкать не рабочие рамки на "землю", это первый вопрос. Второй: желательно ли применять ВЧ дроссель или тр-ор 1:1 , виде одетых возле точки запитки фер. колец ?

Цитата:

---

Сообщение от GARY

я как и все имею право на ошибки.

---

Смотря какие ошибки.
Подобные "детские" ошибки свидетельствуют о полной некомпетентности в области антенн.
И поэтому Вам правильно рекомендовали пока воздержаться от обсуждений и советов. А только слушать других и задавать вопросы.

Цитата:

---

Мы же не говорили о диапазанах 2189 и 160 метров и антеннах типа LW , а изначально затронули антенны КВ диапазона от 20 метров и выше.

---

Кук провода в изоляции практически не зависит от частоты.
Или тут заложен иной смысл?

Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от GARY

желательно ли применять ВЧ дроссель или тр-ор 1:1 , виде одетых возле точки запитки фер. колец ?

---

Как я уже говорил, квадраты и другие замкнутые петлевые элементы волнового периметра сами являются очень хорошим симметрирующим устройством.
Поэтому необходимости в этом нет.
Об эффекте самосимметрирования петлевых антенн я впервые сообщил пару лет назад на этом форуме, а вскоре на форуме Hz, где он очень подробно обсуждался. Там можно найти дополнительную информацию.

Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от ур0гт

Смотря какие ошибки.
Подобные "детские" ошибки свидетельствуют о полной некомпетентности в области антенн.
И поэтому Вам правильно рекомендовали пока воздержаться от обсуждений и советов. А только слушать других и задавать вопросы.

---

Блин , да ё моё !
Вы что "рулевой" ?
Вы считаете себя экспертом в области полной не компетентности.
Позвольте мне самому решать, что мне делать воздерживаться ,обсуждать не обсуждать , задавать и слушать, эмоции.....
Здесь не форум докторов наук и академиков РАН , как и РАДИО , которым мы увлечены и форум любительское.
Вы что зациклились на этом К ук ?
Больше нечего сказать , типа ответить на тему топика ?
Вы не обратили внимание , что кроме инфы в Вашем сообщении , Вы постоянно пытаетесь затронуть личность, я Вам раз ответил тем же, Вы опять начинаете.
Если Вам мало того , что я признал что ошибся , мне придётся игнорировать Вас.

Да не обижайтесь Вы так пожалуйста.
Тем более, что на личности и даже на клевету - про связь с радиохулиганами :) Вы первый сразу перешли. А я долго терпел и рамки приличия и порядочности не переступал.
И закончим на этом.

Цитата:

---

Сообщение от ур0гт

Как я уже говорил, квадраты и другие замкнутые петлевые элементы волнового периметра сами являются очень хорошим симметрирующим устройством.
Поэтому необходимости в этом нет.
Об эффекте самосимметрирования петлевых антенн я впервые сообщил пару лет назад на этом форуме, а вскоре на форуме Hz, где он очень подробно обсуждался. Там можно найти дополнительную информацию.

Николай, UR0GT

---

Два года назад это давно , какая тема топика была ?
Из за чего это происходит самосиметрирование , условия ?
Антенна же симметричная , а запитка производится не симметричной линией питания ( коакс. кабель ), но нет же в жизни ничего идеального , антенны изготавливаются не с идеальной точностью и находятся в разных условиях , где то есть погрешность, что будет оказывать дистабилизирующие действия к само симметрированию.

Я не имел ввиду Вас ( радиохулиганство )
Просто они у Вас там просто свирепствуют мощностями и погаными сигналами.
Закончим :beer:

Цитата:

---

Сообщение от GARY

Два года назад это давно , какая тема топика была ?

---

Мой топик на Hz от 19.11.04 1:38 и дальше активно две недели обсуждалось. Там все найдете.
Извините, очень спешу - надо уходить.

73 Николай, UR0GT

Были когда-то 4 квадрата по Ротхамелю. В конце мая поставил АД-335 от UA2FZ. Антенны примерно одинаковые по количеству элементов на диапазон, только у АД на 10-ке их 5. Особой разницы в работе не заметил. АД эффективна на всех 3-х диапазонах. Перешёл на яги только по причине простоты конструкции и малой парусности. Собирал и ставил один, настолько всё просто. Не настраивал, так как на второй день (первый поставил мачту - телескоп 12м, второй саму антенну) рук не чувствовал. По MFJ худшие параметры на 15м, выше 21350 КСВ убегает к 4. И всё таки после более месячной эксплуатации не покидает чувство, что квадраты работали лучше.
Вопрос к УР0ГТ: поставив ягу я снял дельту на 40м. Если я подвешу эту дельту на ту же мачту вместе с ягой, ухудшаться параметры яги или нет?

я не УР0ГТ, но позволю предположить, что дельта не повлияет на яги, особенно если дельта с вертикальной поляризацией. В таких случаях наоборот, если растяжки мачты не разбиты изоляторами, то эти растяжки могут влиять на развешенные с мачты веревки.

Цитата:

---

Сообщение от любопытный

поставив ягу я снял дельту на 40м. Если я подвешу эту дельту на ту же мачту вместе с ягой, ухудшаться параметры яги или нет?

---

Установка этой дельты не должна заметно повлиять на параметры Яги. Ведь дельта не попадает в створ ее диаграммы направленности.
А то, что попадает в створ диаграммы направленности, может ощутимо повлиять на параметры даже при удалении больше длины волны. Если мешающая антенна, провод и т. п. резонируют вблизи рабочей частоты и поляризационно не развязаны.

73 Николай, UR0GT

То UR0GT: спасибо за ответ. Извините за ещё один вопрос: если вместо дельты подвесить слоппера на 4 стороны, имеет ли смысл такая затея в данной ситуации? Высота мачты до поворотки 12м.
Вопрос для меня актуален, так как без 40-ки стало весьма грустно работать в тестах.

Цитата:

---

Сообщение от любопытный

если вместо дельты подвесить слоппера на 4 стороны, имеет ли смысл такая затея в данной ситуации? Высота мачты до поворотки 12м.

---

Наиболее эффективна система из 5 слоперов.
Тут она подробно обсуждалась год-полтора назад.
Но 12 м маловато будет для слоперов этого диапазона. Надо хотя бы метров 15.

73 Николай, UR0GT

Цитата:

---

Сообщение от любопытный

То UR0GT: спасибо за ответ. Извините за ещё один вопрос: если вместо дельты подвесить слоппера на 4 стороны, имеет ли смысл такая затея в данной ситуации? Высота мачты до поворотки 12м.
Вопрос для меня актуален, так как без 40-ки стало весьма грустно работать в тестах.

---

В Вашем случае можно попробовать переключаемым и например треугольниками.
если почитаете ON4UN то найдете пример антенны на 80м, при высоте мачты 25м.
Я бы в Вашем случае не удержался бы поставить мачту на лифтовую будку, все пара с лишним метров высоты, которых зачастую и не хватает. С другой стороны в нынешнем варианте удобно яги монтировать... Хотя при наличии страховочного пояса монтировать можно и стоя на мачте...

Мачта установлена по проекту, иного крепления быть не может. Выше поднимать опасаюсь, внизу Волга, по высоте до уровня воды метров этак 200, а по расстоянию 2 -2,5км. Ветра по осени бывают со стороны Волги будь здоров. Отсюда и проектное решение. Буду подвешивать дельту под ягой, как временный вариант, а следующий год буду ставить аналогично 3ел яги на к соседней лифтовой. Понимаю, что для 40-ки 12 м низковато, но что поделаешь. Да и до этого времени надо дожить, hi, желательно с антенной.

Цитата:

---

Сообщение от любопытный

Если я подвешу эту дельту на ту же мачту вместе с ягой, ухудшаться параметры яги или нет?

---

Лет 15 назад поставили 5 el волн. канал одному из наших радиолюбителей. Все было заготовлено заранее, управились быстро. Подключили кабеля и в эфир - пробовать, что получилось. Получилось здорово. Усиление/подавление - все как надо. Сравнили с 2х елементной поворотной дельтой класс. Какое-то время в наших экспериментах ассистировал кто-то из Белоруссии. Обрадованные пошли отмечать это событие, оставив доделку мелочей на следующий день. На следующий доделав эти мелочи и повесив на место горизонтальную дельту на 80м пошли бить дехов. Стали крутить антенну и чуствуем, что-то совсем не то. Диаграмма есть, но это совсем не та диаграмма, что была вчера. Стали сравнивать с поворотной дельтой - разница есть но опять-же не как вчера. Позвали вчерашнего Белоруса он подтвердил - да, что-то не то. Стали анализировать и решили снова опустить дельту 80м. И все сразу встало на свои места. И диаграмма появилась и подавление и выигрыш. Одна из сторон дельты висела прямо под антенной на расстоянии примерно 5 м от плоскости волн. канала.
С тех пор с подозрением отношусь к расположенным вблизи волн. канал антенн с большим периметром.
Так-что не все однозначно с дельтой на 40м.

Цитата:

---

Сообщение от UR0GT

Мой топик на Hz от 19.11.04 1:38 и дальше активно две недели обсуждалось. Там все найдете.
Извините, очень спешу - надо уходить.

73 Николай, UR0GT

---

Спасибо , посмотрю.
73!

Цитата:

---

Сообщение от APG

С тех пор с подозрением отношусь к расположенным вблизи волн. канал антенн с большим периметром.
Так-что не все однозначно с дельтой на 40м.

---

А ради эксперимента пробовали вместо дельты - инвертед ви на соместимость с Вашими каналами ?
Кто то может её считает плохой антенной ( я как то тоже скептически относился к I.V.) . как то попробовал поменять Delta Loop на I.V. , на той же самой высоте практически никакой разници в работе. даже можно сказать что I.V. получше.
Товарищи ставили I.V. под Яги , ничего не повлияло на работу Яги<>I.V.

Примите мои :slut:
пару слов о том,как я измеряю коэфф.укорочения провода в изоляции...

1.Вешаю диполь метра 2.5-3 - и меряю его резонанс.(f1)
2.Снимаю изоляцию с провода,вешаю диполь на то-же место - и меряю его резонанс.(f2)
3. f1/f2 - есть коэффициент укорочения провода. :up:
На него и надо умножить длины элементов антенной модели.Модель соответствует практической конструкции, обычно, на 99,9%. :contract:
В измерениях f1&f2 помогает MFJ-259B.
:)
73! Андрей.
P.S. Попадались провода с К(ук) 0.94 -- 0.995 .

Теория всегда поддерживалась практикой !
Респект за усердие !
73!

Вопрос k VK5MAV - kaк пережил катаклизм погоды штырь в Аделаиде?

Цитата:

---

Сообщение от ES4RZ

Вопрос k VK5MAV - kaк пережил катаклизм погоды штырь в Аделаиде?

---

"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте." (с)

Видимо, я живу в другой Аделаиде...:-)

Основной катаклизм - что уже второй день льет дождь, все диапазоны мертвые. Вот специально сегодня, в первый день отпуска, встал в 3 утра - Европу похватать на 40 - пусто, точнее - на уровне шумов, один OH6AH колошматится на 599 - но у меня с ним уже полно связей.
В этом отношении интересен W2LNB - человеку 88 лет, но КАЖДЫЙ день, как только я начинаю CQ на 40 - он подходит первым... ;-)

А GAP - да нормально стоит, колышется чуть под ветром. Правда, не совсем то, что я ожидал, но в пределах обещанного производителем.
Да и, собственно, он стоит у меня практически на железной крыше...
Думаю поднять его на пару метров повыше - и должно все встать на место.
Такие я тут танцы вокруг устраивал с MFJ-259B - это что-то.
КВС-метр показывает резонанс, все плавно - а MFJ - фигушки, что резонанс на ,5 МГц в стороне. И так на каждом диапазоне.
Потом я уже прочел в руководстве, что производитель не рекомендует прибор для настройки подобных систем...:-)

OK!
Показали картинку со снегом в Сиднее по Евроньюзу.
У нас начались дожди, + 11 градусов 09.09.06 утром.

Цитата:

---

Сообщение от VK5MAV

Правда, не совсем то, что я ожидал, но в пределах обещанного производителем.

---

Для одного друга нужен штырь на все бэнды. Стоит ли связываться с ГАПом? Срочно жду ответа, т.к. на неделе мне его надо (не надо) купить в Питере.

ES4RZ.

Может не в тему, но StepIR 80-10. Получше чем ГАП точно

Спасибо, глянем цену и размер коробки.

"...Может не в тему, но StepIR 80-10. Получше чем ГАП точно"


Согласен. Был у меня ГАП. Неделю назад снял. Мало того, что не держит 1 кВт , на передачу не давал никакого выигрыша в сравнении с UW4HW. Проверял на разных трассах, в том числе и VK/ZL. Прием иногда выигрывал.
КСВ вполне приличный.
На StepIR Big Vertical работал тоже, правда условия были идеальные (на острове, кругом вода). Впечатления
самые хорошие. Однако не знаю на сколько надежно сделаны токосъемы, при работе на 1- 1,5 кВт.

Валерий, RU6DX

Цитата:

---

Сообщение от EY8MM

ES4RZ.

Может не в тему, но StepIR 80-10. Получше чем ГАП точно

---

А где в инете прочитать про StepIR 80-10?
На www.steppir.com только про антенны типа яги написано.

Сайт не очень "понятный", но найти можно.
http://www.steppir.com/press/press-8...ir_smallir.htm
Про 80 м они в прайсе указали, что есть опциональная катушка. Народ пишет, что работает. Причем нужно брать последнюю модификацию. Она как-то называется, типа МК2. Точно не вспомню.

Цитата:

---

Сообщение от EY8MM

Про 80 м они в прайсе указали, что есть опциональная катушка. Народ пишет, что работает. Причем нужно брать последнюю модификацию. Она как-то называется, типа МК2.

---

Вертикалов всего два. Один до 20м диапазона, второй - до 40м(это и есть MK2). Дополнительно к MK2 есть "катушечка" для 80м.
Вот цены на MK2 и ниже на "катушечку" в WiMo в Германии:
BigIR Mk2 Vertical 40-6m incl. controller 915.67 EUR
BigIR Extension Coil 80m 452.17 EUR
Больше на: http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler...=steppir_e.htm
Справа в конце прокрутки можно скачать мануал.

Нужно посмотреть в принципе, что лучше квадраты или Яги. При возможности установки одинакового количества элементов, то квадраты предпочтительней, у квадратов площадь излучения(приема) больше, по этому квадраты создают большее уселение, при одинаковом количестве элементов. Но квадраты, более грамоздкие, яги в изготовлении и установке намного проще. Тут нужно определиться самому, что проще собрать и установить. Высота приемлемая и для Яги и для квадратов. Дом практически не будет влиять на параметры антенн.