Вид для печати
Подскажите - есть пролет метров 180, хочется повесить туда луч.
какую длину лутче выбрать и насколько желательно отступить от крышь ?
Всякие Г образные запитки не подойдут так как луч по идее будетьуходить с крыши прямо а запитывать думаю прямо на крыши
что посоветуите ?
Полволны на диапазон 160 метров. Кратные диапазоны (80, 40 и т.д.) автоматически будут тоже в полволны. С WARC диапазонами похуже - это как согласуете.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
Полволны на 160 м будет коротковата для других диапазонов.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Компромисс - 82...82,5 метра, а если нужна работа начиная с 80-метрового диапазона и выше, то 41...41,5 метр.
Эта тема уже много раз обсуждалась. Например тут:
http://forum.qrz.ru/thread6713.html
А отступить от крыши и дома - чем дальше, тем лучше.
73 Николай
Если есть пространство, то надо брать по максимуму (т.е. 160 м.). Точную длину сами подсчитаете или посмотрите в книжках. Правда, надо позаботиться о согласующем устройстве, ведь питание будет по максимуму напряжения. И заземление приличное понадобится. Ну и, вероятно, про коаксиальный фидер придется забыть.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
Практика, однако, подсказывает, что в густонаселенных районах при несимметричном питании антенн могут быть существенные проблемы с "телепузиками". Поэтому желательно все-таки симметричное питание.
я думаю согласующее устройство установить на крыше, тянуть семетричную линию на 2 этаж не реально.А почему я немогу натянуть лучь скажем длиной 160 метров и согласовывать его на все диапазоны или это не реально .
На самом деле антенна больше будет работать на прием .
Еще один вопрос а как работает дельта внутри двора - получается почти колодец
над крышей поднять высоко опять не получится
О том и речь. Ты делаешь запитку на большой высоте (крыша многоэтажки). Поскольку антенна несимметричная, земля подразумевается как нечто обязательное. А что у тебя в качестве неё? Арматура твоего дома или трубы отопления? Все это будет излучать точно так же, как твой основной вибратор. Этого тебе телепузики не простят. Поищи возможность сделать симметричное питание.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
Я уже полгода пользуюсь антенной "быстрого развертывания", автор - Сергей Макаркин (RX3AKT). Публиковалась в "Радио" и по моему на CQHAM.RU. Есть и многодиапазонный вариант этой антенны. Я пробовал на 80, 40, 20 и 15 м. Длиной отрезков кабеля(50 или 75 ом) можно легко получить КСВ=1. Длина веревки - чем больше, тем лучше. Из приборов для настройки: трансивер с КСВ метром.
Применял дельту полноразмерную на 1,6, работала на всех бендах при изменении геометрии с равностороннего треугольника на примерно 30 градусов со стороны запитки ксв, увеличелось на 3,5 до 3,5, но несколько уменьшилось на 7 мгц до1,1, на остальных измерения не проводил.
По приему на 3,5мгц испытывал всеволновый диполь ( кажется там было 4 луча) ,дельту (на 1,6) и двухэлементную ягу с высотой подвеса около 12 метров
по силе сигнала было 50 % 75% и 100%.Все антенны с ксв около1
На мой взгляд по соотношнию затраты- результат впереди дельта.
С увапжением.
дельта хороша но проблемы с подвеской - доступность 3 точки пока под сомнением .Арматуры в доме нет - кирпичь, но крышажелезная - оцинковка новая
правда незнаю заземлена ли она , думаю спустить с крыши провод потолще и внизу сделать заземление - под окном уже сделано отверстие в земле глбиной метр , думаю еще на один метр получится забить
Слышал что для луча существуют всякие приспособы типа искуствиная земля - я так понимаю эта штука компенсирует индуктивность земли .
RA3ST- да я видел "антенну быстрого развертывания ", смущает наличиие в конструкции кучи релющек не демократичной цены - если заменить их на чтонибуть обычное нискочастотное - вариант?
и еще а как обстаят дела с наводками - получается куча управляющих проводорв , шлейфа ...
Планирую сделать так же, но в точке запитки поставить дистанционное согласующее по Фуксу. Т.е. на крыше в герметичной коробке будет располагаться СУ, а от него в сторону трансивера уходить коаксиальный кабель (и кабель управления, конечно). Правда, не знаю, нужно ли делать резонансную систему противовесов на каждый из диапазонов или достаточно одного противовеса длиной 1 м, как это сделано у Фукса.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
P.S. Прочитал другие сообщения по теме и понял, что при таком согласовании ток в противовесе мал и будет достаточно метрового куска.
а какой длины у вас будет луч?
да я тоже сделаю коробку на крыше а внутри согласующее, тут взгляд упал на вариометр от р-130 интересно из него чтонибуть получится
Не более 82---84 м. Места мало.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
Мне тоже пообещали СУ от Р-130, я поначалу загорелся, но пока его нет и схемы его я не видел (не уверен в его способности согласовать такую нагрузку). Да и для "Фукса" тоже нет ни колец ни КПЕ. Поэтому всё это пока только в планах...Цитата:
да я тоже сделаю коробку на крыше а внутри согласующее, тут взгляд упал на вариометр от р-130 интересно из него чтонибуть получится
Наименьшие помехи будут, когда длина луча равна или кратна полуволне.Цитата:
Сообщение от RW3VZ
Потому что при такой длине ток в противовесе минимален - во много раз меньше, чем при другой длине:
http://www.radioscanner.ru/uploader/...k_polvolni.gif
И при длине равной или кратной полуволне вполне можно использовать суррогатный противовес, даже оплетку фидера - потери из-за этого будут совсем небольшие.
У этой конструкции очень большие потери в коаксиальном согласователе.Цитата:
Я уже полгода пользуюсь антенной "быстрого развертывания", автор - Сергей Макаркин (RX3AKT).
При использовании кабеля разумного диаметра - около 50%, о чем тут уже многократно говорилось и даже была статья в РАДИО.
73 Николай
Не совсем так. При кратном числе полуволн ток минимален в точке запитки. А все остальное (включая фидер), будет "светить" как следует.Цитата:
Сообщение от UR0GT
Я же привел результат моделирования с распределением тока при полуволновом излучателе и противовесе случайной длины.Цитата:
Сообщение от RW3VZ
Ток в противовесе примерно в семь раз меньше, чем в излучателе. А как известно излучаемая мощность пропорциональна квадрату тока. Поэтому только примерно 2% подводимой мощности излучается противовесом, а остальные 98% - антенной.
При изменении длины одиночного противовеса в широких пределах ситуация существенно не меняется - противовес излучает не более 5% подводимой мощности.
Только когда электрическая длина противовеса тоже равна полуволне, ток в нем резко возрастает и он будет излучать примерно половину подводимой мощности. Но вероятность, что противовес случайно окажется полуволновым, очень мала. Если же это все-таки случится, то нетрудно "сбить" его резонанс или ограничить его электрическую длину меньше полуволны запорным дросселем, когда в качестве противовеса используется наружная поверхность оплетки фидера.
А когда длина луча не кратна полуволне, то одиночный противовес излучает около половины подводимой мощности, а иногда и больше. В такой же примерно пропорции возрастает и уровень помех от излучения противовеса.
Поэтому, при длине луча не кратной полуволне весьма желательно использовать несколько (минимум два) полноценных изолированных от всего противовесов и расположенных так, чтоб их излучение компенсировало друг друга. Или, в крайнем случае, "искусственную землю".
73 Николай
Попалось объяснение DL2KQ на этот счет с его форума.Цитата:
Сообщение от RW3VZ
Приведу еще и его - для убедительности. Потому что высказанное Вами мнение пока широко распространено.
Ответ DL2KQ : "Почти то же самое (даже и лучше по полосе, и по возможности подстройки по частоте, плюс короче на четверть волны): просто полуволновой диполь, питаемый с конца через LC-конур. Хорошего заземления-противовеса такой антенне и не требуется: ток очень мал (или другими словами сопротивление заземления спокойно может быть сотни ом без потери Ga). Прикинем: при киловатте и Ra = 4 кОм в заземление втекает всего 0,5 А тока. Столько же, сколько в четвертьволновый GP при мощности всего около 10 Вт. Поэтому даже если этот ток целиком пойдёт на излучение и\или потери (из-за совсем плохого заземления типа балконных перил, одного радиала длиной несколько метров, оплетки кабеля), то ничего страшного не случиться. Большой четвертьволновый радиал (как в J-ке) такой антенне не нужен.
Да и возможность работы на кратных диапазонах (переключая-перестраивая СУ) тоже чего-то стОит"
73 Николай
Естественно, если предполагается питание через контур (или СУ), это другая песня. Но тогда придется тащить еще кабель управления (или коммутации) до точки питания.Цитата:
Сообщение от UR0GT
Про веревкууже кое-что понятно , теперь хочу опредилится с переимером дельты ,
планирую подвесить над двром - вершина на 8 этажнм доме , плечи на 6 (наверное поставлю мачты чтобы было повыше )
сторона треуголника больше 30 метров не получится , реомендуют взять периметр 80-86 метров и запитать на одной из наклоных сторон.
Для многодиапазонной работы, начиная с 80м, нужен периметр 85,7...86м, если дельта из голого провода. Когда из провода в изоляции - на 1,5...2% короче.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
И для многодиапазонной работы запитывать надо с угла, лучше коаксиалом 100 Ом, похуже - 75 Ом. Потому что входное сопротивление такой дельты на разных диапазонах будет в пределах 70...180 Ом.
73 Николай
Для RA3ST
Вы не могли бы у себя провести несложный эксперимент по определению кпд кабельного СУ?
Был бы Вам благодарен за развеивания тумана в некоторых головах. Методика эксперимента приведена здесь
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6134&start=0
а где можно почитать о согласующих устройствах для дельт
Применял дельту Периметром примерно164 м проводом ПЭВ-2 диаметр около 3мм растяжки -изоляторы 6 метров ,капрон, находилась в эксплуатации лет 7 , работала на всех диапазонах, СУ не применял , небыло необходимости .Все стороны дельты равны между собой.
Веревка - это по любому согласовка. Если нужно несколько бендов, то согласовка должна находиться не дальше, чем на окне, либо быть с дист. упр. Само полотно все равно какой длины, но не менее .25 волны и не кратно (2*N+1)*.25 волны, т.к. при длине кратной (2*N+1)*.25 волны потребуется очень хороший противовес, который проблемно сделать.
Насчет противовеса правильно.Цитата:
Сообщение от UA3PLP
Точнее противовесов. Для эффективной работы антенны, одним, даже очень хорошим противовесом, не обойтись, если длина полотна равна четверти волны или нечетному их количеству.
Но лучше всего, когда длина полотна равна или кратна половине длины волны.
Тогда будет наиболее высокий КПД и наименьший уровень помех. И требования к качеству противовеса минимальные.
73 Николай
Совершенно верно. Опробованно. С длиной противовеса 1/4 волны, заземлением на арматуру дома и заземлением на систему отопления (разные варианты). Чем провод ближе к резонансу, тем его сопротивление больше, а ток, протекающий в заземление или в противовес, меньше. На это надо обратить особое внимание, если землёй является система отопления или арматура дома.Цитата:
Сообщение от UR0GT
СУ на коаксиальном кабеле действительно имеет большое затухание, тоже опробованно. Переход на LC согласователь Г типа дёт значительный выигрыш. Приблизительно его данные можно расчитать например MMANA или APAK-EL. В принципе с его помощью несложно получить КСВ=1 как в SSB, так и в CW участках 80 м. диапазона используя тот же самый провод, а также настроить его на 40 м. и выше.
Интересный вариант получается при таком питании InvVee на 80м. При настройки такой антенны на 40 м. диапазон, она превращается в VP2E, что даёт возможность её эфективно использовать и на этом диапазоне.
73 Vytas LY3BG
Наконец-то доделал дистанционное согласующее по схеме http://www.qrpproject.de/Media/pdf/M...chsEnglish.pdf.Цитата:
Сообщение от Aleksandr37
Применил кольца Amidon T106-2. Обмотки намотаны проводом ПЭВ 0,4. Длина антенны 42м.
В работе устройства заметил два момента:
1. При подаче 40---50 Вт кольцо и обмотка L3 ощутимо нагреваются. Видимо, в этой катушке большие потери. Непонятно откуда.
2. Ксв на всех основных диапазонах в пределах 3. На 40 м почему-то не согласуется вовсе.
А Вы обратили внимание, что это QRP согласующее устройство, т. е. предназначенное для использования с передатчиком с выходной мощностью не болеее 10 Вт?Цитата:
Сообщение от csteam
To UR4III.Цитата:
Сообщение от UR4III
Здравствуйте. Прошу прощения, давненько не заглядывал в эту ветку. На днях постараюсь почитать методику и если получится - дать ответ на поставленный вопрос. А вообще то я эту антенну повесил не от хорошей жизни. Догадываюсь, что с ягой на сороковке было бы комфортнее, но пока увы...
Так, что даже если КПД будет ниже нуля, все-равно пока останусь с ней, тем более, что даже на нее удается ста ваттами выцарапывать бананов. Последние от 16.11.06 A61Q и YI9KT, есть и африка - A22/JA4ATV и все выцарапывались из кучи-малы. Значит есть антенны и похуже этой..
P. S. Предвижу хмыканье некоторых Асов -разве это бананы. Для меня - ДА. Электорнную версию аппаратного журнала начал с 2004 года. Ранее проведенные связи принципиально не стал заносить - начал новую жизнь.
С уважением Виктор (RA3ST).
Да, конечно я понимал, что исходная конструкция для QRP.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Однако, я применил переменный воздушный конденсатор с зазором между пластинами около 1,5 мм и бОльшие по диаметру кольца. Наверное нужно было обмотку выполнять более толстым проводом. L1 и L2 я намотал проводом 1 мм, и нагрева я не заметил вовсе.
Боюсь, что дело не только и не столько в диаметре провода. Ведь L3 не обязательно должна быть на магнитопроводе - попробуйте. А КСВ с обычным контуром получается 1.Цитата:
Сообщение от csteam
А не кажется, что в схеме ошибка? Чтоб она работала, нижний отвод L2 должен быть заземлен. А иначе вы настраиваете практически ненагруженный параллельный контур.Цитата:
Сообщение от csteam
Спасибо за подсказку.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Что же касается КСВ, то на 14 и выше КСВ = 1, а на 3,5 около 3-х, т.к. полотно оказалось длиннее чем нужно (П-274).
Я думал об этом. На монтажной схеме видно, что нижний отвод L2 присоединяется непосредственно к КПЕ и больше никуда не подключается. Видимо, авторы устройства решили, что это не обязательно. Действительно, расстояние между обмотками L1 и L2 минимально.Цитата:
Сообщение от RW3VZ
В крайнем случае, именно туда можно будет подключить метровый противовес.
1. Обратите внимание - КСВ=1, когда работает только L2. Возможно, что длина антенны здесь не причем, а не хватает связи с контуром на НЧ диапазонах. Или контур с участием L3 не удается настроить на нужную частоту.Цитата:
Сообщение от csteam
2. В отношении подключения нижнего вывода - это "полуошибка". Ток с контура должен куда-то утекать. В этом варианте он уходит на кабель питания за счет паразитной емкостой связи между обмотками на первом (с L2) тороиде. Надо именно метровый противовес (точнее - "излучатель").
3. Есть простой и надежный способ настроить эти контура. Вместо антенны включаете резистор 3 кОм (второй вывод - к нижнему по схеме вывод переменного конденсатора). И настраиваете по КСВ=1. Если антенна отличается по длине от оптимальной, то это сразу видно по необходимости подстроить КПЕ при подключении реальной антенны.
Схема есть у меня на сайте, согласует даже с гвоздём, тут даже сомневаться нельзя. Единственное, что оно от 1 до 10 мег.Цитата:
Сообщение от csteam
За пределами я не пробовал.
Сегодня вечером выгадал время, чтобы проверить согласующее на резисторе. Нормальных размеров резистора на 3 кОм не нашлось, зато был МЛТ-2 5к1. На 5 килоом строится SWR = 1 на всех диапазонах, включая злополучный 7 МГц. (На более высокочастотных строится хуже; видимо, сказывается реактивность резистора.)Цитата:
Сообщение от RU3AX
Большое спасибо за помощь.
Нормально. На самом деле точного значения входного сопротивления запитываемой с конца антенны не знают - только порядок величины. Для низкочастотного диапазона (там где длина антенны - полволны) оно как раз на уровне 5 кОм, на более высокочастотных (там где длина уже волна, полторы волны и т. д. ) оно ближе к 3 кОм. Но такая методика позволяет попасть в оптимальную зону в любом случае.Цитата:
Сообщение от csteam
ни какой ошибки в схеме. LC связь с антенной всё проверено.
А кому это адресовано?Цитата:
Сообщение от fred
Вообще-то, похоже автор темы здесь с июля не появляется.
Для 37 и кому интересно.
Обычно вешаю на новом QTH сначала наклонную дельту (уже 29 лет таскаю одну и туже с дома на дом). Потом все остальное ставлю на крышу. Крутого нет ничего - см. фото в профиле.
Так вот. Вчера отработал на Яги и 1 КВТ 5A7A на 14,21,28. Сегодня утром на наклонную (на Юг) дельту голым трансивером за 3 минуты на 7 и 3,5.
Это к слову.
Олег UR6EJ подсказал, а ребята повторили антенну 80/40/20. 2 луча с углом раскрыва 90 градусов. Один луч 27 метров, а второй 54, затем трап на 3,6 и еще 3 метра для удлинения 40-ки. Угол наклона 45 градусов. Запитка через 1:4 (200 омов). Как компромисс просто.
по поводу сылки RW3VZ об ошибке Борис.
Сегодня продолжил эксперименты с multibandfuchs.
Модернизировал согласующее: вывел клемму для подсоединения противовеса (1 м изолированного медного провода), изолировал общий провод схемы согласующего от металлического корпуса самого устройства, немного развёл витки трансформатора L1/L2. В результате антенна стала строиться на 80, 40, 20, 15 м, КСВ = 1, на 30 м КСВ = 1,5, на 10 м КСВ = 2. Настройка на КСВ = 1 очень острая, поэтому пришлось заметно снизить обороты мотора, соединённого с ротором КПЕ.
Это и понятно - на тороидальном трансформаторе оптимальная связь, дающая КСВ близкий к 1, может и не получиться. На тороиде нет "полвитка". Но КСВ 2 нормален для работы.Цитата:
Сообщение от csteam
Поздравления с успешным экспериментом.