Вид для печати
Добрый день!
Есть предложение обсудить направленые проволочные антенны для полевой работы.
Кто например собирал Яги из 15 элементов на 80 метров.
А на 160 пробовали.
Может кто то посчитает и пришлет размеры.
Соберу и расскажу о результатах.
С уважением,
Виктор ВВ
Виктор. Делали, по моему расчёту, только трёхэлементную реверсивную (восток-запад) Яги на 80м, элементы которой были натянуты между крышей девятиэтажки и фонарными столбами. Работала неплохо. Потому что в направлении восток-запад широкий проспект.
В полевых условиях можно натянуть леер между двумя высокими мачтами, а к нему подвесить проволочные элементы наклонно или в виде IV.
При первом варианте можно разместить две Яги разных диапазонов - по обе стороны леера.
Дайте более конкретное тех. задание - может что-нибудь и спроектируем.
73 Николай
Я делал вертикальную на 20-ку много элементов, не помню уж сколько, примерно 6-8. Рефлектор и последний директор из труб, между ними леер и с него проволочные активный и остальные директоры. Дело было в FD, европа на эту антенну слышно была хуже чем на обычную 3 ел яги. То ли противовесов было мало, то ли перестреливалась европа, в чем сомневаюсь однако. Вобщем с первого раза не понравилось, а больше не возился.
Кстати на фото с полевого дня в этом году можете подсмотреть кое что проволочное, кажется у воронежцев, точно не помню.
Конкретизирую вопрос.
Прошу помощи в расчетах для низко расположеной проволочной направленой антенной системы. Для диапазона, 160, 80, 40, 30, 17, 20, 15, 11, 10, 2, 07, метра. Размер не ограничен, главное приличные параметры, усиление. Развешиваться будет в горах, не на камнях, обычный грунт, альпийские луга, леса, хвойные и смешаные. На Кавказе живем. Возможно с высокого (30 - 300 метров) обрыва в море, или на другой край ущелья, возможно над ущельем...
Интересует как параметры самой АФУ, так и возможные кнструкции по установке, подвесу. Планируется использование в вылазках на природу... В Горы, к Морю.
есть сайт RU9QRP.narod.ru
C уважением,
Виктор Варакин.
Попробуйте так...
http://www.rx3akt.narod.ru/ant_akt.html
При кратном увеличении длины проволоки направленность только возрастает. Интересен вариант с V-образным расположением элементов. Он дает узкий луч в сторону раскрыва. Технологические условия питания делают такую конструкцию незаменимой в горах.
Николай, а можно попросить файл этой антенны а ММАНА если таковой есть?Цитата:
Сообщение от UR0GT
Была как-то ветка, о проволочных антеннах для ДХ.
Я даже посчитал вариант такой антенны на ти направления,но не успел выложить.Правда не в маман,а на калькуляторе,но все равно собирался проверить.Поисчу дома выложу на суд.
Единственно,что удивило,так то что для низколетящей направленной
антенны на 160 и на 80 м,эфективность получалась выше с двумя
рефлекторами,против рефлектор-вибратор-директор.
Я ошибся,или это имеет смысл?
Я вешал горизонтальную V образную антенну с длиной каждого луча по 5 лямбда на 80 м направлением на W. Высота подвеса от 20 до 3 м. Работает!Цитата:
Сообщение от RX6DL
73!
Олег
В "Спавочнике радиолюбителя-коротковолновика" С. Бунина и Л. Яйленко есть логопериодическая антенна, очень широкополосная, вот Вам бы как раз подошла.
73!
Алексей
Сегодня мучал ММана.Да так и получаеться на 1825 кГц.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Пробовал ВК Р-Р-В-Д-Д.
Выдаю на суд,а то получаеться,что можно подавить лепесток задний только на высоте до 20 м,Выше проявляеться сильно.Правда при таких низких высотах подвеса,диаграмма вверх задралась,но на 15 градусах даже ничего.В общем дорогие Гуру поправте,что н так.
Приветствую !
Я два раза практиковал, ставил почти вертикальный диполь.
У меня друг работает по обслуживанию GSM мачт и башен.
На ARRL 160 в 2007 году мне досталась мачта 72 метра и я поставил
диполь 77 метров длинной , верхнее плече зацепив за вершину мачты, а нижнее плече немного оттянув от мачты и закрепив его на вбитый кол 1,5 метра от земли закрепил...
На один трансивер 940-ой 110 Ватт выходной мощности сделал 46 QSO 26 штатов/районов VE,KP2.... "прицепом" сотню JA ... и три QSO HL,BY,J3 не напрягаясь.
Получен вывод , что верт.диполь работает на передачу изумительно, но мелкий дождь и снег "блокирует" прием.....
Так что диполь на передачу ОК , а на прием лучшей антенны Бевереджа я не слушал.
73!
это уж слишком....Цитата:
Сообщение от RX6DL
На коллективке используем 3 эл Р-В-Д
фиксирована NA.
Работает очень хорошо...
Цитата:
Сообщение от RX6DL
Я так понимаю,для максимального перекрытия на этих диапазонах.Цитата:
Сообщение от RD3WD
Хотя там даже 5 елементов не мало...
Вот всем бы так!Цитата:
Сообщение от UA2FCC
У меня в 400 м от дома тоже заброшенная ТВ-вышка 76 м в высоту,если б Вы знали как я иногда на нее посматриваю!!!:))))
Ё-моё ! Так вперёд ! Раз она заброшена, что ждать то? диполь или 4сквэр сделать, правильно отфазировать и успех обеспечен... правда кабеля многовато :(Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Так если там есть фаза можно усилок там запитать, а качать из шека.
Хватит смотреть на неё, а то "всё" вкусное закончиться :D
73!
Да все так.И на вверх вылезть пять минут дела-уже не раз там побывал.Но...
Я просто сейчас UR5GAW/a и до мачты далековато.
Но планы есть...
Приятно почитать, спасибо!
Когдато работал на вертикал 126 метров кажется.
После армии работал на Краснодарском РадиоТелевизионномПередающемЦентре.
На коллективке стоял ЕРШ и провод на верх ТВ вышки.
Интересно собрать самому и по пользоваться.
Из заметок понятно, что кое кто пользовался и остался доволен.
Выставьте пожайлуста описание изготовления с размерами... или пришлите в на личный адрес.
Место НЕ ограничено...
СПАСИБО.
Познакомится можно на одном из моих сайтов ...RU9QRP.narod.ru
А у меня.... на прежнем QTH в 2 км от города стоит заброшенная мачта какого то привода, или маяка, не знаю... Но мачта метров 40 на ИЗОЛЯТОРЕ!!! Вокруг огороды, и садоводы любители копая картошку, матерят военных за то, что они проводов позакапывали, так их ещё и фиг перекусиш... ПРОТИВОВЕСЫ!!! Рядом будка, в которой стояли передатчики, и откуда было вывезено килграмм 20 орешковых изоляторов и пр. барахла...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Э-э-х.. мечты... мечты...
Спасибо!
Самих расчетов и не увидел.
Описание, тпа Все будет здорово.
Конечно дожно быть здорово!!!
Сделаю расчеты Сам и опробую.
Результаты опубликую.
Удачи и еще раз Спасибо!
Добавлено через 5 минут
еще одна попытка...Цитата:
Сообщение от RX6DL
Заглянул, спустя годы!Цитата:
Сообщение от RX6DL
Интересно.
В отпуске буду устанавливать в Горах Северного Кавказа.
Материалы в наличии.
Результаты обнародую!
Всем привет!
Привет!
Временно отложил изготовление антенн.
В командировке...
Упорный вы Виктор, годы...ведете эту ветку.
Так ни каких вариантов и нет.
Может вот хоть на это интересно будет
взглянуть
http://qrz-e.ru/forum/29-1269-1
Ну и что здесь интересного, нашли чем удивить публику !!!
Два куска проволоки - усиление как у 6 элементной яги.
Обычное дело. Таких изобретений в инете дохрена и более.
Не гламурьтесь по мелочам, СерГей.
Да, это больше по вашей части RA6FOOL
Это точно. Помогу довести Вашу почти 5и элементную до 8и элементной.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Делается просто, вместо 2 кусков проволоки по 42 м ставим один 42 м на той же высоте
и получаем прибавку 2,2 дб. :клево: Если надо Нобелевку оформить, тоже помогу.
Чудненько.
Еще бы реальную землю убрать и посмотреть ДН в
горизонтальной плоскости.
Вы наверно слышали,что G корректно в свободном пространстве сравнивать ?
Опять вранье.Ну вот зачем ? Уязвленное самолюбие ?
Имейте смелость признать свою ошибку-вернее многочисленные ошибки.
Впрочем я это уже не однократно говорил а толка нет.
Все закончится как всегда - ФОО или забанят или удалят посты или то и другое
вместе.
Нельзя же так в наглую врать.Вот если бы ошибался по незнанию- то это одно
а намеренно обманывать - это даже не по человечески.
Действительно,на 21 МГц G достаточно высокое но не сравнимо со стеком,т.к.
стек оптимизоровался на 14 МГц при сохранении достаточно неплохих показателей
на других диапазонах 7,14,18,21,14,28 МГц.
9,48 vs 7.8
Сергей, Владимир! Вы же в другой теме то "бились". :scenic:
Направленая проволочная антенна vs Двунаправленная многодиапазонная антенна
(орфография сохранена)
Так он по всем темам эту хрень разносит.
Теперь своё же над землей ему не нравится.
В космос что ли решил лететь с этой хренью 42 х 17 метров
Да и пусть разносит чего угодно..., лишь бы на оценки личности не переходил! Люди сделают антенну весной-летом, сравнят и выводы сделают. Направленные, многодиапазонные..Цитата:
Сообщение от RA6FOO
IMHO - теория без практики (даже с ошибками) соизмерима с безалкогольным пивом, запах есть, результат нулевой :rolleyes:.
Ну а граблям - всё равно по какой голове бить.
Нет,битвы ни какой нет.
Сколько было *наездов* ФОО в основном он все и проиграл.
У меня если и были ошибки - я их признал.
Я не зря выходил в поле - ставил удочки - специально,что бы эту антенну испытать.
42 м оказалась длинная - надо 4 удочки.
А вот 21 метровую- испытал RO5D если не ошибаюсь в позывном.
Занял 3 место в RDA 2012 в группе станций,работающих из поля.
Т.е. одно полотно - испытано.
Что может помешать работать стеку ?
Да,допускаю, что еще ни кто не пытался стекировать ОЦФ.
Многократно испытанную десятками лет известную как Виндом.
Если одни не понимают - ну это можно провести эксперимент.хотя
Гончаренко сказал,что в настоящее время с помощью моделировщиков
можно за секунды разрушить мифы прошлых лет а с другой стороны.
если такой как ФОО начинает со зла вредить - ему бесполезно что то доказывать.
В наглую врет и сидит довольный.
Так не мне навредил а людям.
Вот почему я и называю его асоциальным элементом.
...вот смотрю я на эти "диаграммы направленности"
...а слезы душат и капают(с)
...ну хоть какое-нибудь эстетическое чувство вызывали :)))
...с уважением, Алексей
С мифами нынешними сложнее. Но ничего, справимся.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Я не со зла, из чувства уважения к читающим Вашу хрень.
Вы еще ни одной модели ни в одной из тем не выложили,
только картинки и описанием ее чудесных свойств.
p.s. Вы не на партсобрании, уважаемый,
личности здесь неуместно обсуждать
Приветствую
Прошу простить за офтоп, но хочу сказать следующее:
С БОЛЬШИМ уважением отношусь как к Сергею RZ9CJ так и Владимиру RA6FOO ! (можете поменять местами, кому как удобно)
Оба делают одно большое хорошее дело - популяризируют наше увлечение ..., хотя каждый по своему.
Но, господа поверите? Вы уже оба ДОСТАЛИ!
Вы можете свою правоту доказывать моделями, конструкциями и т.п.? а словесное словоблудие перенести в личку?
Извините.
Хорошая тема. Сам потратил несколько дней что бы найти в сети конструкцию или модель несложной направленной проволочной антенны на 40м, с низким подвесом. То, что можно поставить и настроить сейчас при -15С. К сожалению такой информации или нет или не то. БВ, флаги и вымпелы не подходят.
73!
Скажу больше, Сергея знаю лично как очень адекватного, очень грамотного и увлеченного человека. А антенна на двойку из набора моделей Владимира собственноручно мной изготовлена и отлично работает.Цитата:
Сообщение от US5MEM
Писал уже, в данном конкретном случае, разногласия в трактовке показаний мманы решаются не многократным прочтением Ротхаммеля или хелпа к ммане.
Вот 100% средство прекращения этой священной войны
Модераторы, пардон за отступление от темы :)
Поддерживаю!...Готов быть "третьим"!...:slut:Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Друзья! А по правильному, антенну вначале моделируют (на бумаге или в манне - всё равно). Затем строят. Подгоняют. Если есть с чем сравнить - сравнивают. А уж потом выкладывают на "общий суд" :)
...а не наоборот. Создают вначале проект (в манне или в голове - не суть важно), и начинают эту виртуальность всем советовать.
У москвичей в RDA совсем другое использовалось.
73!
Хрень тут кое у кого в голове и это похоже не излечимо.
Уязвленное больное самолюбие.
Вот корень.
Но к теме антенн это уже не относится.
В общем случае.
В случае горячего пенсионера из предгорий Кавказа - относится.
Все что правда и неправда становятся с ног на голову
и эмоционируется.
Это не к ММАНе.
Это - к доктору.
Начните с себя !Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Я про Вашу антенну, Сергей. Она действительно хрень
Здесь: http://forum.qrz.ru/post786102-24.html это наглядно видно.
Один провод 42 м лучше работает, чем два по 42, да еще с
двухпроводной линией 17 м между ними. Не морочьте голову людям
децибелами "как у 6 элементной". Это по сути, об антенне.
Об остальном - забота модератора. Позволяет он подобное:
http://forum.qrz.ru/post786545-36.html
http://forum.qrz.ru/post786121-25.html
http://forum.qrz.ru/post786175-29.html значит так необходимо
для формирования таких отношений на форуме. Я до такого уровня
опускаться не намерен.
Ну так долг платежом красен.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Что посеял - то и жни.
Свои неудачи оставьте себе.
По моделям - если не понимаете - то это одно.
Если специально морочите голову - это другое.
Вам ниже некуда опускаться.
Опустился до мата уже на других форумах.
За что и на одних форумах забанили,
на других ваши перлы просто стирают.
Антенны здесь не при чем.
Если посмотрел и не понял - посмотри еще .
Если посмотрел и снова не понял - смотри с начала.
Если и в этот раз не понял -
смотри с самого начала.
Если не понимаете ка что происходит,спросите - я спокойно
и неторопливо объясню.
Вот только не нужно сразу заявлять то что вам кажется.
Хотите поспорить - пожалуйста а вот ярлыков навешивать не нужно.
Давайте поспорим агументированно а не как вы привыкли с подтасовками фактов.
Честно,по товарищески.
Вот ДН стека из двух ОЦФ.
ДН - два лепестка вдоль полотна
прямое направление и обратное.
Резко увеличивается усиление при той же длине полотен -т.к
эффективная площадь антенны становится намного больше.
Полоса пропускания-как у одиночной ОЦФ такой же длины.
При длине полотна 42 м на 14 МГц
у одиночной усиление 2-2,6 дБ,
усиление у стека 6,5 дБ (примерно такое усиление имеет 4-х элементная Яги)
Это не наглядно - это подтасовка фактов.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы уже повторяете свои ошибки.
Сравнение антенн по усилению делается в свободном пространстве.
я это уже выкладывал - постарайтесь понять
и насчет эллипса ДН тоже говорил
Насчет усиления - конечно,же оно не сравнится с усилением диполя.
Усиление антенн принято сравнивать в свободном пространстве
Видно - диполю слегка так далековато до стека 2 х ОЦФ :-)
8,67 против 1,97
Четыре боковые лепестка - вот те да,равны по усилению диполю.
А вот в двух основных направлениях - и ДН уже ,о чем говорилось и
усиление выше.
В горах можно попробовать ромб - антенна очень серьезная. Благодаря своей широкополосности особо кропотливых расчетов не требует. Правда питание нужно симметричное высокоомное.
Игорь, а какие рекомендации по установки опорных столбов в горах?Цитата:
Сообщение от UB3LAI
Вон, Тор TF4M "намучился" с ними хорошо.. Ромб - он хорош в своём месте. Вот только как его в горах поставить?
А если над небольшим ущельем, оврагом? Тупые углы на оттяжках к краям ущелья. Острые тоже на оттяжках, но от острого угла оттяжки уходят как-бы продолжением сторон ромба. Вешают ведь ребята квадратные рамки над дворами в городах. Похожая ситуация.
Про антенну на взятой Вами для сравнения частоте 21.2 МГц
Ваши двойные по 42 м диполи с двухпроводной линией между ними 17 м,
над реальной землей на наивыгоднейшей ДЛЯ НИХ реально применяемой высоте в направлении
главного максимума диаграммы ничего не выигрывает у одиночного диполя той же длины
42 м и на той же высоте, - те же 11 dbi. Ничего не выигрывают потому что при любой
фазировке проводов, и синфазно и противофазно, они работают как один провод.
Хуже того, существенно проигрывают по суммарному углу по минус 3дб по азимуту
потому что у спаренного диполя лепестки максимума вдвое уже, чем у одиночного диполя
и потому что вторые боковые максимумы придавлены несинфазностью полей.
(в результате для невращаемой антенны эта диаграмма становится неприемлемой в работе)
Вот видите, Вы даже в своей не видели этих 11 дб, а могли бы выдать и за 8 элементную,
сколько людей кинулись бы делать эту, повторяю, хрень, вместо того, чтобы поставить
одиночный провод вдвое короче c тем же усилением и углом к горизонту, но втрое шире
по азимуту. И пожалуйста, выкладывайте расчеты в виде файлов. Здесь не радиосканер
и люди здесь вполне грамотные. Прежде, чем поднимать рекламную шумиху, всесторонне
анализируйте и саму модель и возможности её реализации конструктивно. Сравните
с аналогами, будет ясно, заслуживает внимания модель и ее воплощение в реал, или нет.
А это требует и знания программ и всего, что создано до Вашего, как Вам кажется, know how
Надеюсь, что помог пользователям темы разобраться в том, что им здесь настойчиво
пытались навязать.
--------------------------------------------------------------------------
Про Ваш стиль общения.
Надеюсь, Вам предоставят достаточно времени хорошо обдумать, что допустимо писать
на форуме QRZ, а что нет.
Не нужно указывать да еще в том,в чем вы плохо понимаете.
Ну ладно УКВ антенны - там вас всесторонне осадили.
За вашу ложь.
Теперь вот вы в КВ антенны перенаправились.
Так это не глаза открываете а обманываете в свойственной вам
манере.
Люди просто не хотят с вами связываться и уходят с этого сайта.
Пишут мне напрямую по Е-мэйл ,звонят по скайпу.
Вы просто как чума.
Зато обращений в л/с ко мне увеличивается.
Люди понимают вашу ложь и не вступают с вами в дебаты.
Спора нет - есть просто подтасовка фактов.
Даже нет интереса общаться.
Дилетант - вот и все.
Я же все объяснил - просто прочитать нужно а не
врать в наглую.
Ни когда проволочка не будет работать так же ,как стек.
Удивительно,как кто-то еще читает вашу ложь.
Вы жульничаете.
Сравнивать G принято в свободном пространстве ,вы уже второй раз подряд,
не смотря на мое замечание, продолжаете это делать при реальной земле.
Или вы некомпетентный человек или просто лгун.
Вот сравнение стека - на высоте 5 м
и одиночного диполя - на высоте в два раза больше - на высоте 10 м
Близко Диполь не лежал по усилению к стеку.
8,67 vs 2.01
8.67-2.01 = 6.6
6,6 - именно столько и имеет усиление 4 элементная Яги по сравнению с диполем.
Что Вы так разгорячились, причем полуволновый диполь 10 м длиной, прочитайте то, что было написано мной:
Вся разность в 3...4 дб в св. пространстве между одиночным диполем 42 м и ВашимиЦитата:
Сообщение от RA6FOO
двойными диполями длиной по 42 метра, над землей теряется до нуля - это понятно?
В чем смысл изобретательства тогда?
Самому надо было проверить до того, как выкладывать на публику.
Так вот вы даже не понимаете,что я потрудился прочитать,что вы написали
и даже вот в третий раз отвечаю: вы некорректно сравниваете.
Третий раз говорю в чем ваше заблуждение :
Сравнивать нужно как принято ,как у всех : в свободном пространстве.
Вы неверно сравниваете при реальной земле и делаете неверные выводы.
Это граничит с дилетантством.
Решили сравнивать-научитесь,как это делается корректно.
Я готов сделать стек и диполь,пригласить уважаемых радиолюбителей и провести
сравнение.
Только при условии ,что если вы проиграете - вы навсегда исчезнете со всех
радиолюбительских сайтов. и лично попросите модераторов удалить все ваши
посты на всех сайтах.
Согласен на Ваших условиях:Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Ты меня уважаешь? ;)Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Готов помочь в испытаниях антенн. :)
Это что же получается - в космос лететь надо, что ли? Не, я пас...:confused:Цитата:
Сообщение от RX9CDR
А вопрос к антенному гуру можно? Я ведь использую антенны для реальной работы в эфире и РЕАЛЬНАЯ земля очень влияет,и подстраивать антенны приходится----так зачем же сравнивать антенны в СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ???Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
73! ut6ee.
Ещё как влияет! Например, полуволновый диполь для 20 м, на высоте 12 м имеет Кус=8 дБи, т.е. почти 6 дБ относительно...полуволнового диполя, т.е. относительно себя же... В свободном пространстве модель покажет, конечно, 0 дБд. Для сравнения двух однотипных антенн это удобно делать "в свободном пространстве", тогда сразу видна разница в дБд. Можно, конечно, и на реальной высоте сравнивать (на одной и той же высоте) - к примеру, волновой диполь на той же высоте 12 м имеет Кус=9,86 дБи, а диполь с максимальным Кус (чуть длиннее волнового диполя) - 11 дБи. У всех этих вариантов диполя угол максимума излучения примерно 24-25 град., горизонтальной поляризации.Цитата:
Сообщение от UT6EE
Обсуждаемая антенна в тех же условиях имеет Кус=10 дБи, с углом 33 град., преимущественно вертикальной поляризации. Выводы делайте сами...
Понятное и доходчивое обьяснение. Кстати, тоже предпочитаю сравнивать в свободном пространстве. Хоть децибел меньше показывает, но как то честнее получется. Не как на китайских магнитолах, на которых написано 200 ватт, но уже при 20 ваттах колонки захлёбываются.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Сравнивать в свободном пространстве удобно для того чтобы получить реальное представление об усилении, т.е. примерно об этом речь:
Но невозможно сравнить в свободном пространстве антенны, которые там в принципе работать не могут, ну или могут но как то а не так как они работают у реальной земли. Например попробуйте сравнить две антенны по три элемента. Одна классический волновой канал с горизонтальной поляризацией, другая - три элемента из четверьволновых вертикалов, которые без земли вообще из себя представляют черти что. Да даже не три, а по одному элементу. В таких случаях надо сравнивать на реальной высоте, но обязательно с равными параметрами земли. А вот это может создать трудности, в зависимости от программы-моделировщика. Например трудно корректно задать параметры земли в ММАНА для многоэлементных вертикалов с лежащими на земле противовесами. Придется каждый противовес прорисовывать и в модели все таки отрывать их от земли хотя бы на чуть чуть. А если их сотня под каждым вертикалом? Запаришься рисовать :) Еще труднее наверное когда противовесы под землей.Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Добавлено через 5 минут
Да относительно себя но в свободном пространстве. Поэтому и придумана такая размерность дБи, т.е. относительно изотропного излучателя, который настолько мал что земля ему по... ну в общем меньше чем вам по пояс будет... :) (с), старшина Васьков.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Логика в продолжение абсурда:Цитата:
Сообщение от RZ6MX
У изотропного усиление 6 dbiлов относительно изотропного с усилением -2,14 дб
так и я об этом-----если мне нужна антенна то я ее моделирую с РЕАЛЬНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ ЗЕМЛИ---как я их вычислил и насколько они (ПАРАМЕТРЫ) СООТВЕТСТВУЮТ ИСТИНЕ -- ДРУГОЙ ВОПРОС.... ну а если из темы в тему рассуждать о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ параметрах "супер антенн" то можно и в свободном пространстве... амбиций много, а ТОЛКУ " НОЛЬ"Цитата:
Сообщение от RA6FOO
73! ut6ee.
Исправьте, это не моя цитата, а RZ6MXЦитата:
Сообщение от UT6EE
Да, Василий, совершенно согласен с Вами. Я всё это прекрасно понимаю, а пример привёл, чтобы показать, какое тут широкое поле для разных подтасовок. Вот и ra6foo пишет о "логике в продолжение абсурда". Так сказать, синдром "китайской магнитолы":eek:Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Но невозможно сравнить в свободном пространстве антенны, которые там в принципе работать не могут,[/quote]
я думаю, что и Вы не будете это отрицать...
73! ut6ee.
Все же анализ проектируемой антенны в свободном пространстве полезен и нужен. Например я всегда начинаю расчет и оптимизацию яги именно в свободном пространстве. Потому что в уме держу результат к которому нужно стремиться. Например для трех элементов считаю удовлетворительным G=5.5dBd и F/B=20dB. Легко запоминаемая цифра, зависит только от геометрии антенны. Та же яга над реальной землей будет иметь разное усиление в зависимости от параметров земли. И попробуй запомни, при каких параметрах земли ты смоделировал антенну, которая понравилась и к параметрам которой ты стремишься при создании другой антенны (например многодиапазонной) через годик-другой-пятый. Поэтому моделирую в свободном пространстве, если результат устраивает, то спускаю ее с небес на землю и уже корректирую с учетом планируемой высоты. Коррекция при этом получается незначительная и по большому счету ее можно не делать. Т.к. если та же яга рассчитана в свободном пространстве а расположена на высоте не менее 1/2 wl над землей, то влияние этой земли невелико. По крайней мере это относится к антеннам ВЧ диапазонов. Уж на высоту 10-12м двадцаточную или более высокочастотную ягу поднять можно практически всегда. Если такой возможности все таки нет, то есть смысл задуматься об антенне с вертикальной поляризацией. А если антенна планируется на высоте 1wl, то уж точно можно не заморачиваться с ее моделированием именно на этой высоте. По крайней мере я на практике не замечал проблем с антеннами на 20, 15 и 10м, расположенными на 20-метровых унжах, которые были изготовлены после расчетов в свободном пространстве без каких либо корректировок под реальную высоту. С сороковкой конечно уже сложнее. А что касается простых одноэлементных антенн, то их и моделировать то особо не нужно. Ну что можно ожидать от вылизывания банального штыря или inv.V? Ничего. Отмерил локтями, поставил или повесил и максимум за полчаса с паузой на бутылочку пива настроил в резонанс. Другой вопрос когда речь идет о НЧ (160 и 80) антеннах. Они очень часто бывают не резонсными и нужно применить СУ. Тут конечно моделирование очень желательно, надо хотя бы приблизительно прикинуть элементы этого согласующего устройства, чтобы не получилось что после монтажа это СУ придется полностью переделывать, а не просто подкрутить конденсатор или закоротить виток-другой на катушке.
Добавлено через 35 минут
Конкретный пример. Строили вертикал на 160/80. Собрали его измерили рулеткой что получилось. Собирали из труб какие были под рукой, поэтому антенна не проектировалась а потом собиралась, а наоборот сначала изготавливалась, потом моделировалась. И после моделирования делалось СУ для нее. У того конкретного вертикала модель показала сопротивление на 160 порядка 13-15 Ом с отрицательной реактивностью, на 3.5 200 Ом с положительной и на 3.8 300 Ом с положительной. Попутно заметил что получается 50 Ом на 40м, хотя туда она не планировалась. По модели сделал СУ, которое на 80м не пришлось настраивать совсем, а на 160 настройка катушки СУ произошла за два-три измерения.
Другой конкретный пример, но наоборот, сначала проектирование, потом изготовление.
Захотелось в летнем HF Field Day, более-менее эффективно поработать на 160. До этого пробовали легкий 80-чный вертикал просто с удлиняющей катушкой на пустой бутылке. Плохо. Всякие DX не только хорошо отвечают, но и на CQ зовут. Но нужна то европа. А европа на вертикал неохотно идет. Решаем сделать inv.V. Вопрос с мачтой. Легкой высокой мачты нет (80-чный штырь заканчивается диаметром 6мм). В газель грузим 20-метровый телескоп от Р-409. Но и 20м для 160-чного Inv.V маловата. Для ближних связей конечно самая нужная высота. Но сопротивление антенны получается порядка 30 Ом. Чтобы получить 50 Ом, надо концы проводов поднимать высоко. Но мы то хоть и в поле и пространством не ограничены, для того чтобы поднять концы надо оттяжки с полкилометра сделать, так они при этом провиснут и все равно ничего не получится. Вспоминаю про принцип удлиненной ГП-шки с конденсатором в точке питания и перекладываю этот принцип на веревку. Считаю в ММАНА удлиненный inv.V. Расчеты показывают что для 50 Ом нужно полотно с длиной каждого плеча около 45-48м, точно уж не помню. При этом в каждое плечо надо включить последовательно емкости 470пФ. Посчитано, сделано. Водружаем телескоп, поднимаем, настраиваем длину проводов. В результате получается все великолепно. Теперь этот inv.V стоит у меня на даче на мачте 17м, "слегка" модернизированный в двух диапазонный - 160/80.
Спасибо, Василий, за обстоятельное описание.
А насчёт антенн, которые "в принципе не могут работать в свободном пространстве" - честно говоря, я таких не знаю. Если речь идёт о штыре, стоящем на земле - что мешает заменить землю парой противовесов-радиалов? Принципиально это ничего не меняет - получается та же GP, которую можно поднять на любую высоту.
Может вот это подойдетЦитата:
Сообщение от US5MEM
http://ra3si.narod.ru/2el_for40_80m.htm
http://ra3si.narod.ru/2_el_40.htm
Первую испытывал сам еще в начале 90 ,работает нормально
затем модернезировал доводил до 3 эл 80 и до конца 90 использовал, был доволен
Владимир, тут однозначно не ответишь. В работе штыря, даже с приподнятыми противовесами, особенно когда их мало, например два, земля все равно принимает очень значительное участие. И когда она хорошая, то работает антенна хорошо. И вклад земли уменьшается с увеличением числа противовесов. И то с оговоркой что противовесы "заменяют" землю в ближней зоны антенны. А ведь земля в отдалении от штыря на сотню-другую-пятую-десятую метров тоже участвует в формировании диаграммы.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Не было мыслей и, надеюсь не будет :) размещать штырь в свободном пространстве. Лучше я его верхушку запущу на воздушном шаре, если представится такая возможность. И то не в космос а метров на 50-100.
Конечно, смешно...Речь шла только о принципиальной возможности этого, не более. А если уж запускать, то не GP, а диполь, J-ант., LW и тому подобное... Как-то давно мелькала небольшая заметочка о подобном запуске LW - так автор утверждал, что на такую антенну были слышны DX, которых не было слышно на двойной квадрат... Так что тут большое почти не паханное поле для экспериментов. :cool:Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Цитата:
Сообщение от RA3SI
Спасибо.
Посмотрел. Первый вариант не реальный для меня (отсутствие высокой мачты, деревьев и многоэтажных домов вокруг). Имеем только пром город + QRM на 40м 59+10 (о 80 и 160 вообще молчу).
Второй -интересный, просчитаю насколько реально поставить его сейчас. Хорошо хоть потеплело, появились шансы.
Еще рассматриваю как вариант-слопер на 40м.
Больше интересует прием т.к. на передачу использую ГП с тюнером от DL2KQ (в целом доволен) и главная проблема в установке -погода.
Добавлено через 8 минут
Извините за оффтоп, но хотелось бы предостеречь от таких экспериментов. Их можно проводить только кратковременно, с хорошей подготовкой и только в поле! Как то обучаясь просчитывал такой вариант.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Если коротко - представьте что может натворить кусок провода который в случае обрыва ляжет на высоковольтную линию?
Как - то пытался соорудить подобное . Только в качестве вибратора использовать дельту . Директор и рефлектор сделать из IV . Была мысль от вершины треугольника спустить шнуры и к ним закрепить пассивные элементы . Рассчитать их как директора и укорачивать нужный с помощью конденсатора . Просил рассчитать , но что-то не сраслось .Цитата:
Сообщение от US5MEM
В этом случае неплохой результат получается на одновитковой магнитной антенны.Сторона (если квадрат )2.5 метра.Цитата:
Сообщение от US5MEM
Узкополосная,требует перестройки по диапазону-и помехоустойчивая.
Неоднократно описанна на страницах интернета
Возможно, как раз из-за этого и не получилось - ведь в выше приведённом примере дельта (+мачта) работает рефлектором, причём этот рефлектор будет работать и при горизонтальной, и при вертикальной поляризации. А как только вы пытаетесь сделать его активным элементом - тут всё усложняется. Напомните тему, где это обсуждалось - посмотрим-покрутим ещё раз.Цитата:
Сообщение от RT9TM
проще сделать две дельты и переключать,проверял в приморском и якутии,давали 4-5 балл подавления на 500ватт.
Здравствуйте , Владимир .Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Я не помню в какой теме просил посчитать .
Видимо ни кого не заинтересовало , понятно , что сложнее , но ведь это
три элемента .
Я не могу применить три и даже две дельты , а дельту в качестве вибратора и IV как директор и рефлектор разместить можно .
Мачта стеклопластик , шнуры капроновые
http://dl2kq.de/mmana/lib/Loops/Swit...40%20quagi.gaa
Вот нашёл , только размеров нет .
На 40 м размеры:Цитата:
Сообщение от RT9TM
Рамка - ? м.
Между рамкой и инверторами 4,8 м.
Инвертор 21,4 м.
Емкость 380 пФ включается в директор.
Только высота мачты метров 20 нужна.
Рамку через GALANA нужно смотреть.
Тот файл для примера .Цитата:
Сообщение от RO5D
Там ромб и запитан он в нижний угол .
Как изменится расчёт , если сделать дельту и запитать четверть лямда
от вершины ?
Такая дельта у меня есть . Нижний провод метра четыре от земли .
Хочется добавить пассивные элементы .
Какие реле можно применить для замыкания конденсаторов ?
Как правильно отвести от них управляющие провода ?
Будет вертикальная поляризация, нужно и инверторы менять на вертикально наклонные слопера.Цитата:
Сообщение от RT9TM
Высота верхней точки дельты и длина сторон?
Я Вам нарисую файл модели антенны.
Если будете добавлять слопера то можно реле ставить внизу и отводить кабель прямо к земле.Цитата:
Сообщение от RT9TM
За 5 минут нарисовал такую.
Профессионалы поправят, я только авто оптимизацию сделал.
И земля идеальная и расстояния между элементами не оптимальные.
Есть готовый вариант из трех дельт у Гончаренко.
Не подходит?
Дельта вот такая :Цитата:
Сообщение от RO5D
http://s57.radikal.ru/i158/0904/4d/44b32185d863.jpg
Три дельты не помещаются .
То что Вы предложили , то что надо .
Как в этом случае переключать директор - рефлектор ?
Очень просто.Цитата:
Сообщение от RT9TM
Отнимаете от длины рефлектора длину директора и ставите в этом месте релюшки.
Около 2 м от конца получается.
Лучше найти реле с нормально замкнутой группой для рефлетора, чтобы при выключенном питании антенна работала в одном направлении.
А при включенном питании в другом.
Если я правильно понял , слопера должны быть 1/2 лямда .
Директор меньше, а рефлектор больше.Цитата:
Сообщение от RT9TM
Как в Яги.
Только я забыл про одинаковое расстояние дельта - слопера.
Будет время обязательно поправлю, если другие не помогут.
Думаю, что не выйдет.Цитата:
Сообщение от RT9TM
Потому, что инвертод, (в таком расположении) будет иметь преимущетвенно ГОРИЗОНАЛЬНУЮ поляризацию, а дельта-ВЕРТИКАЛЬНУЮ.
Если IV стоит паралельно дельте, то она должна быть ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ поляризыции.
А дельту можно "заставть" излучать в один избоков и с небольшими углами излучения,превлатив ее в "рогатку" Так же можно поступить с I V, только 80 точный будет работать на 40 м
Интересно , а что покажет программа ?Цитата:
Сообщение от RN3KV
У вертикальной Дельты поляризация зависит от точки питания - можно выбрать любую поляризацию. 73!Цитата:
Сообщение от RN3KV
