Если кто может рассчитать 2 елемента YAGI на 30 м,диаметр трубок
26мм,траверса - 4,5 м.Заранее признателен.
Вид для печати
Если кто может рассчитать 2 елемента YAGI на 30 м,диаметр трубок
26мм,траверса - 4,5 м.Заранее признателен.
UR0GT может, он такой. Попробуйте обратиться к нему.
Если два элемента, то наверно лучше будет HB9CV.
Всё нашёл,спасибо тем кто ответил.
Вот немного поэкспериментировал в MMANA.
Файл прилагаю.
Ребята,а вы вообще литературу читаете,или только вопросы задаёте?В Ротхаммеле всё написано,и даже формулы есть.
Да Ротхаммель дело хорошее,когда он есть.А форум для того и существует,чтобы можно было спросить и можно было ответить.
А список литературы я знаю давно,нет необходимости напоминать.
RN6DV спасибо за помощь,информация мне пригодилась.
Просчитал тщательнее данные 2-х элементной YAGI для 30 метрового диапазона.
Высота установки 15 метров, запитка несимметричным коаксиальным кабелем с волновым сопотивлением 50 Ом (требуется симметрирующее устройство - баллун).
Расчетные параметры:
Ga 9.58 dBd
F/B - 16 dB
F резонанса
Z: 49.611 - j 0.705 Ом
КСВ 1.0 на 50 Ом - 374 кГц по уровню 1.5
Elev градусы 26.6
74 градуса ширина лепестка по уровню -3 dB в горизонтальной плоскости
30 градусов ширина лепестка по уровню -3 dB в вертикальной плоскости
при этом лепесток располагается от 13 до 43 градусов максимальное излучение см. выше на 26.6 градусах в вертикальной плоскости.
Удачи Артур!
Цитата:
Сообщение от RN6DV
Уважаемый коллега! Ну как же такое может быть то?Цитата:
Сообщение от RN6DV
Не верю! (К.Станиславский)
Да может. Это с учетом земли...Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
To Модест Петрович
Выбрав в закладке MMANA -Вычисления параметр расчета - Свободное пространство, мы тем самым исключаем действие на антенну проводящих свойств грунта.
В итоге получаем:
Ga=4.36 dBd
F/B=9.98 dB
F 10.1235 МГц
Z= 41.729+j2.935 Ом
КСВ= 1.2 (50 Ом)
Это я понимаю прекрасно, что программа может посчитать все, что угодно. Но на практике, Вы поверите, что 2 элемента могут дать Ga 9.58 dBd??? Опровержение всех "бумажных" многолетних теоретичекких работ "яйцеголовых"... Зачем в этом случае, вообще учитывать землю? Я компутерными моделировщиками пользуюсь в основном для того, чтобы посмотреть ДН изделия на той или иной высоте. Ну и чтобы посмотреть к примеру Rвх. и резонансную частоту. И считаю, что программы это не панацея от всех проблем, которые могут возникнуть при строительстве антенны. В чем неоднократно убеждался.
В том то и дело. 0dBd - усиление полуволнового диполя в свободном пространстве. Цифры полученные в результате моделирования - усиление с учетом земли как очень большого рефлектора. Измените параметры земли - изменится усиление. Измените высоту - изменится угол излучения. Так что все правдоподобно.
Даже по отношению к диполю,для двух елементов слишком много.Цитата:
Сообщение от RN4AJ
Не уверен что будет больше 3-4 дб на практике.
Иначе все б на двух елементах работали.Даже двойной квадрат по вашим
расчетам 2 ел проигрывает-Вы в это верите(Ні!)
Модест Петрович, все нормально нужно просто отнять от этого числа 4.5Дб. Это система Ммана. И тогда все встает на место.Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
Добавлено через 4 минуты
Василий, земля может только поглащать часть энергии а часть отражает.Цитата:
Сообщение от RN4AJ
Но никогда никакой антенне не может служить рефлектором.
А подробнее почему?Цитата:
Сообщение от UA3VFS
Так не два элемента получается, а три. Третий - земля, огромная рефлекторная стена.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
А на практике такое реально проверить, по тому что не просто по отношению к диполю, а по отношению к диполю, находящемуся в свободном пространстве. А диполь расположенный на той же высоте имеет усиление. И разница между усилением диполя и усилением двух элементов как раз и будет порядка 3-4dB. Нарисуйте на той же высоте диполь и сравните цифры.
Ещё задолго до появления моделировщиков, "яйцеголовые" писали в учебниках, что усиление полуволнового диполя в свободном пространстве равно 0 дБд или 2,15 дБи. А также то, что при размещении горизонтального диполя над хорошо проводящей землёй на высоте полволны его усиление будет уже на 6 дБ больше.Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
Такая существенная прибавка в усилении объясняется тем, что земля участвует в формировании ДН антенны. А от ДН напрямую зависит усиление – "яйцеголовые" даже приводят формулы, по которым можно вычислить усиление антенны исходя из её ДН и КПД.
У горизонтально расположенного диполя в свободном пространстве круговая диаграмма в вертикальной плоскости. А при размещении его над землёй, диаграмма в этой плоскости существенно видоизменяется, концентрируясь, в зависимости от высоты, в одном или нескольких направлениях. За счёт этого и получается такая существенная прибавка в усилении.
И на ДН других антенн земля влияет аналогично.
Поэтому не надо незаслуженно обвинять моделировщики - они, при грамотном пользовании, достаточно точно всё считают.
Вот ДН и основные параметры полуволнового диполя в свободном пространстве и при размещении его на высоте полволны над хорошо проводящей землёй, что очень близко к действительности:
Наверно не совсем в тему. Я неоднократно слышал мнения весьма уважаемых мною людей, что ММана не корректно считает некоторые типы антенн. В т.ч. антенны с трапами, апереодические антенны, антенны, которые расположены низко над землей и проч. Уважаемый Николай! Я ни сколько не сомневаюсь в Вашей компетентности по правильному пользованию программой ММана, но по моему все нюансы при практической установке антенны ни в какой программе предусмотреть невозможно. Я так думаю. И иной раз результаты компьютерного моделирования и практические результаты отличались на порядок. Хотя, может я что то не правильно моделировал. В любом случае, ММана хорошо, но не во всех случаях она точна даже на 60%.
Да, MMANA ,даёт заметную погрешность для антенн расположенных ниже четверти волны, если у них есть протяжённые горизонтальные или наклонные излучающие участки. Но об этом говорится в её описании, и для обхода этого ограничения MMANA была создана утилита NEC2 for MMANA.Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
А остальные, которые Вы назвали, при грамотном пользовании, считаются достаточно точно.
Точность расчёта иногда просто поражает, даже КВ антенн, где трудно учесть влияние окружающих предметов и земли. А УКВ антенны, даже сложные, обычно вообще не нуждаются в какой-либо подстройке по месту.
Это может быть только у тех, кто плохо освоил моделировщик.Цитата:
И иной раз результаты компьютерного моделирования и практические результаты отличались на порядок.
Пример из практики.
Рассчитал знакомому направленную антенну с переключаемой ДН для DX окна вблизи 3,8 MHz. Задача была выжать максимум усиления и разместить антенну на крыше пятиэтажки. Поэтому антенна получилась очень узкополосная.
Заказчик пытался улучшить её параметры, изменяя размеры. Но при изменении любого расчётного размера даже на 2-3см параметры заметно ухудшались ( и это на 80-и метрах) - расчётные размеры оказались самыми оптимальными.
И это не единственный пример абсолютно точного попадания, даже на КВ.
73 Николай
А спросите у автора Мманы.Цитата:
Сообщение от UR5GAW