Вид для печати
Хотелось бы услышать мнение тех кто использовал и квадраты и Yagi. В чем преимущества и недостатки. На сайтах R-Quad и Бриз можно почитать, но как говорится "каждый кулик":)
На сегодня у меня в частном секторе стоит унжа и квадраты UH8CT, но хорошо их отстроить пока не получается. Вот и задумываюсь, может приобрести типа А3S или от Бриз и не думать, что могут сломаться шесты (кстати стеклопластиковые) или порватся шнуры растягивающие элементы (аж 12 шт.).
Здравствуйте, Pol.
Спасибо, что "замутили" такую тему. Буквально вчера в эфире была маленькая дискуссия на эту тему. У нас в Киргизии сейчас несколько хэмов "кооперируются", чтоб заказать квадраты в Королеве. Ну а я сторонник БРИЗа. Посему было бы интересно узнать мнение остальных, особенно, неотягощенных какими-либо коммерческими обязательствами по продвижению продаваемой техники/аппаратуры/антенн и т.д.
Ну а если по поводу лично моего мнения. Мы юзали двойные квадраты с оптимальным (если верить литературе и авторитетам) расстоянием в 0.2 лямбда. Отзывы у корреспондентов были очень хорошие.
Однажды, перед "Миру-Мир" 'ом поставили на 15-ку трехэлементную "лонг-бум" ягу. Так вот, квадраты "били" дальше. Может быть, субъективно, но - факт...
73! Бек
Я пока склоняюсь к Yagi. Пока за квадраты единственный аргумент, более реальность многодиапазонности. Хотя на дачный QTH коллективки купили RQ-54. Еще не поставили, но поднятая RQ-34 для пробы не впечатлила. На первый прикид монобэнд 3 ел. Yagi получше. Видимо надо возиться с настройкой. Будем призывать на помощь производителей. А большой опыт постройки Yagi позволяет обойтись без настройки вообще.
Компьютерный анализ квадратов пока не подтверждает утверждений о преймуществах квадратов. Покрайней мере широкополосность у Yagi мне лично легче дается. Не слышал реальных не рекламных отзывов о параметрах бризовских антенн, но некоторые нелестные отзывы о механической прочности проскакивали. У R-Quad по крайней мере механика достойная, на мой взгляд даже перебор небольшой.
Не сочтите за рекламу/антирекламу.
У меня есть некоторое количество реально изготовленных конструкций Yagi, но публиковать не хочу, причем не из-за комерческих тайн, а только лишь по причине нежелания выслушивать нелестные отзывы в результате неудачного повторения. На изготовленные мною, нареканий от коллектива нашего и покупателей (немного их было) не было ни разу.
От квадратов R-Quad, квадраты UH8CT отличаются конструкцией БУМа, в Ротхаммеле и Радио описана эта антенна системы разнесенный еж. Все элементы растянуты и висят на шнурах и поэтому их двигать относительно друг друга сложно. В Ммане я пробовал ее оптимизировать на разных диапазонах, исходный файл с размерами автора с учетом коэфф. укорочения мне помог набрать Олег с R-Quad. Реально у меня не плохо работает на 14 и 28 КСВ в пределах 1.1-1.5, а на 21 улетает за 2.
На горизонтальном буме проще двигать рамки и настраивать, а здесь проблемно. Можно конечно оставить как есть, все равно тюнер в IC-746PRO вытаскивает, но столько потрачено сил на эту конструкцию, хотелось бы добить. Или если убедят то все-таки перейти на Yagi, может с ними меньше проблем во всех отношениях.
Всем кто откликнуля спасибо!
На моей совести изготовление и настройка 3 антенн типа UA4IF, одной HB9CV на 21, 3эл и логЯги(8эл) на 28, а таже
4 эл квадрат на 20. Что могу сказать: делалось все из подручных материалов, никаких дакронов или стеклопластиков. Никаких моделировщиков. Только кропотливое снятие диаграммы и измерение входного импеданса мостом. Т.е. сейчас можно сделать все гораздо лучше, проще и быстрее.
Вопрос: что же мы будем обсуждать- готовые ли антенны, приобретенные на фирмах, или изготовленные самостоятельно? Потому, что критерии выбора здесь совершенно разные.
А мне нравится HB9CV : на один элемент меньше, а по практическому использованию толк такой же, как и в случае с ягами (3 эл.).
У квадрата самый главный недостаток - высокая парусность.
Яга же очень капзизна к высоте "подвеса" над землей.
Есть "бредовая идея" начать промышленный выпуск HB9CV !
http://www.renet.ru/ultra/Rus_Anten_i.htm
Вот они и выпускают промышленно. Можно оплатить и получить в Москве в багажном отделении ЖД.
Не представляю как можно настроить 4-х и более элементную антенну на "унже", стоящей на покатой крыше без штатных лебедок под оттяжкй без использования моделировщика. Если и можно потратить столько труда на подъем/опускание, то это в том случае, когда затраты потом оправдаются продажей отработанного варианта. У нас в коллективе такая охота пропала после "настройки" 4-х элементов на 40м.
Следующая антенна была изготовлена по расчетам Эдельмана,
опубликованных в "Радио" №7-8/81г. Это была 5 ел. с тремя активными на 40м, взамен поломанной, и как мы позже поняли, плохо работающей 4-х элементной. Log-Yagi - широкополосная антенна (расчитывалась на диапазон 7.0-7.3 МГц). Причем широкополосность - это не столько хороший КСВ, сколько хорошая диаграмма в нужной полосе. Поэтому обошлись без настройки. Еще позже, в году так 96 или 97-м, вместо отлично работающей, но опять поломаной ураганным ветром на 40м на том-же, но укороченном для механической прочности буме мы построили 3 елементную антенну и менять ее пожалуй уже не будем. После появления YO я надолго похоронил идею с квадратами, т.к. моделировщика для них небыло. Напротив, зарисовав какую нибудь опубликованную конструкцию в YO, я удивлялся с полученных плохих результатов. Измерения же изготовленных по YO волновых каналов подтверждали расчеты. Однако находились такие умники, которые думали, что пользуясь компьютерной программой, можно спроектировать и изготовить хорошую антенну, мало понимая, что они делают, т.к. не владели ни теорией ни опытом. В большинстве случаев умники ошибались в своих надеждах.
Я пока не приуспел в моделировании квадратов. Тем более, не имею достаточного опыта в построении этих антенн, поэтому не могу говорить с абсолютной уверенностью что лучше - Yagi или Quad's. Но на общепринятое мнение о том, что 2 квадрата эквивалентны или лучше чем 3 элемента Yagi, уже внимания не обращаю. А что касается конкретных производителей, то видимо лучше перед покупкой все-таки сначала посмотреть на то, что собираешься купить. Ибо параметры - параметрами, а на конструктив у каждого свой вкус и свои требования. Я например плююсь когда вижу провисшие элементы на антеннах, которые продают достаточно известные фирмы. Не знаю, возможно-ли перед покупкой антенны в какой нибудь из вышеуказанных фирме, не просто познакомиться с результатами измерений, а поучаствовать в них, но если бы продавцы хотя бы давали возможность покрутить покупаемый экземпляр антенны и сравнить например с диполем, который трудно сделать заведомо плохим, то на мой взгляд лучше потратиться на поездку на их измерительную площадку, чем потом жалеть о потраченных деньгах и доказывать что заявленные параметры не соответвуют действительности.
В моем случае, я сначала построил квадраты UH8CT и поработал на них зиму, ограничевшись только настройкой активных элементов, и только потом увидел что они представляют из себя на моделировщике. В основном что касается КСВ совпадает, а вот по остальным параметрам могу только догадываться исходя из практики проведения QSO.
В предстоящее лето попытаюсь прицепить гамма-согласование на каждый диапазон и попробую понастраивать все сотальные элементы. Интересно было бы узнать, кто-то использует такое согласование на Quad и его конструктивное исполнение.
По вопросу о Yaga-х, опыта постройки ни какого, поэтому прошу совета. Есть желание поставить на Унже ниже квадратов (вопрос на сколько?) 2-х элементную Yagu на 40 м. Крутить ее не получится, а вот исполнение, просто Yaga или HB9CV, что лучше?
С уважением! Павел.
А как же раньше, до появления моделировщиков, но после появления кавадратов и Яг настраивались антенны? А что же УКВисты со своими 15 элементами делали без моделировщика?? Да, затраты на настройку порой не менее значительны, чем на постройку антенны, но окупается это потом не продажей оной, а качественной работой в эфире.Цитата:
Автор оригинала RA4AJF
Не представляю как можно настроить 4-х и более элементную антенну на "унже", стоящей на покатой крыше без штатных лебедок под оттяжкй без использования моделировщика. Если и можно потратить столько труда на подъем/опускание, то это в том случае, когда затраты потом оправдаются продажей отработанного варианта.
Cледующая антенна была изготовлена по расчетам Эдельмана,
опубликованных в "Радио" №7-8/81г. Это была 5 ел. с тремя активными на 40м, взамен поломанной, и как мы позже поняли, плохо работающей 4-х элементной. Log-Yagi - широкополосная антенна (расчитывалась на диапазон 7.0-7.3 МГц). Причем широкополосность - это не столько хороший КСВ, сколько хорошая диаграмма в нужной полосе. Поэтому обошлись без настройки...
... зарисовав какую нибудь опубликованную конструкцию в YO, я удивлялся с полученных плохих результатов. Измерения же изготовленных по YO волновых каналов подтверждали расчеты.
Я пока не приуспел в моделировании квадратов. Тем более, не имею достаточного опыта в построении этих антенн, поэтому не могу говорить с абсолютной уверенностью что лучше - Yagi или Quad's. Но на общепринятое мнение о том, что 2 квадрата эквивалентны или лучше чем 3 элемента Yagi, уже внимания не обращаю.
Кстати, антенна Эдельмана, если Вы ее запихаете в моделировщик, покажет совсем не то, что от нее ожидается, потому, что константы для вычисления носят эмпирический характер.Тем паче, что фазирующие линии не все моделировщики считают корректно.И если антенну не настраивать в конкретных условиях, Вы не сможете узнать, чего же на самом деле она может.
На самом деле лучшая антенна-это та, которую можешь качественно сделать и настроить. А сравнение квадов и Яг корректно производить при ОДИНАКОВОЙ длине бума, тогда почувствуете разницу.
Конечно, я не исключаю, что Ваши условия близки к тепличным, когда имеется гектар свободного места на побережье водоема, антенны поднимаются штатными унжами на достаточную высоту. Тогда действительно результаты грамотного моделирования дают приемлемые практические результаты.
Если HB9CV будет "низколетящей", Вы будете разочарованыЦитата:
Автор оригинала Pol
[B Есть желание поставить на Унже ниже квадратов (вопрос на сколько?) 2-х элементную Yagu на 40 м. Крутить ее не получится, а вот исполнение, просто Yaga или HB9CV, что лучше?
С уважением! Павел. [/B]
работой этой антенны.
"Низколетящей" это насколько, каков минимум для HB9CV на 40 м. Квадраты я могу поднять на 20 м. Над квадратами разместить не получится, все-таки размах элементов порядка 20 метров. А вот интересно будет ли оказывать сильное влияние на квадраты, если выше них на метр-два разместить 9-элементную Yagy на 144 МГц, что-бы можно было ее совместно крутить.
Возможно, только не забывайте отключать приемник на 144 при вдутии в квадраты киловатта-полутора.
По поводу высоты установки : старайтесь, насколько это возможно, иметь не менее 0,5 лямбда.
Один мой знакомый, в прошлом заядлый двоечник, настраивал настраивал Yagi на 144 (у него было 4 бума по 10м) путем двигания элементов по буму, закрепляя их пластилином. Да, кропотливая работа. Но на УКВ для достижения рабочей высоты не надо мачту поднимать и опускать. Поэтому для качественной настройки многоэлементной антенны на КВ необходимо большое количество человеко-часов физической рабочей силы.
Для индивидуала это в большинстве случаев нереально. Поэтому и при моделировании антенн, описанных в старых книжках, комп. показывает такую муть. Да и у нас на RZ6LZL был такой прециндент. 7ел. Yagi на 28 МГц на буме длиной 6.8м как то работала. Потом решили сделатьна 20-ку вместо временной, но долго простоявшей 4-х элементной антенны 6ел. Log Yagi. Трубок не хватало, поэтому разобрали 10-ку. Потом закончился отпуск и я укатил
домой в UA4A. А товарищь мой, ныне RN6LG из оставшихся трубок сделал на скорую руку 3 ел. на 10-ку, которая работала лучше чем старые 7ел. Потому видимо, что 3 ел. всетаки реально настроитm, а представте сколько измерений плюс подъемов/опусканий надо для настройки хотя бы 5-ти.
Сейчас для меня отпала необходимость Log Yagi, т.к. есть моделировщики, а раньше не было. Как то однажды на 40-ке
(у нас тогда уже была 5ел. с 3-мя активными, бум всего 14м) сравнивались с RL8PYL, у них на 40м было 5ел. длиной 28м. Результат был примерно одинаковый. Я не знаю настраивали они ее или нет, Саша PCZ после этого сравнения заявил, что ну их 5 ел., будем дескать делать 2 по 3.
Сравнивать квадраты и Yagi при одинаковой длине бума несколко некорректно, ибо у квадратов длина элемента в 2 раза больше, т.е. эквивалентная площадь, а значит усиление больше. Я имел ввиду, что часто сравнивают 2 квадрата и 3ел
Yagi. По усилению примерно одинаково, но квадраты дают такое усиление в меньшей полосе частот. То-ли толщина провода влияет, то-ли меньшее количество степеней свободы при настройке, не знаю.
To Pol.
Я бы на вашем месте с 20-метровой мачты под квадратами разместил бы 5 шт. слоперов такая система имеет усиление, примерно как у HB9CW, но у них вертикальная поляризация, что при низкой высоте дает более пологий вертикальный угол, да и переключать сможете не два направления, а пять, которые перекроют 360 градусов с неравномерностью 1.5-2dB.
То RA4AJF
Слопера у меня уже стоят, правда только два на 160/80 и 40 м. Работают не очень хорошо, видимо все таки низковато, мачта поднята пока на 10 м над землей.
То HFuser
С двойкой проблем не может быть, т. к. на мачте стоит антенный коммутатор и все антенны - квадраты, GP UT1MA, слопера подключены к нему, а к TRX только один кабель.
Я имел ввиду систему слоперов, когда неподключенные работают в качестве рефлектора. Ну а 10м это конечно мало.
ТО RA4AJF
Ну вот видите, Ваш топ на предыдущей странице также подтверждает мысль о том, что лучше иметь хорошо работающую настроенную малоэлементную антенну, чем монстра, который неизвестно как себя ведет. Задача построения таких больших антенн, думаю, еще более непосильная работа для индивидуала, чем настройка антенны с меньшим количеством элементов.
Чтобы сравнивать Яги и квадраты, нужно ставить их в равные условия, это во-первых. Во-вторых, сравнивать по каким критериям? По полосе при заданном ксв, по усилению или по отношению F/B или по экономическим показателям? А если брать все в совокупности, какая задача решается? Ага, задача оптимизации, причем с некоторой областью приемлемых решений. И именно в этом процессе постоянно задается один и тот же вопрос:
а что лучше А или Б, где вместо А и Б можете подставить Ягу или квадраты, Кенвуд или Айком, Сникерс или Марс и т.д.
Поэтому очень важно определиться с начальными условиями, в частности в отношении антенны: какой суммой я располагаю, имею ли необходимые материалы, приборы, время, место, какие параметры мачтового хозяйства, и вообще, с какой целью я это собрался делать.
Была даже такая статья когда-то в старом "Радио", кажется называлать "НОТ в подготовке к соревнованиям", про UK2ABC, если память не изменяет.
Хотел резко написать, да благо много каментов, и пока до конца дочитал, остыл. А вообще странный вопрос, что лучше.
Что лучше феррари или жигули?
Попробуйте на феррари по нашим дорогам, или на жигулях 250 км/ч
У меня 8 лет на крыше стояли два телескопа между ними веревка, с веревки висели 4 дельты на 20 в сторону штатов. метр (один) от крыши панельной пятиэтажки. Эта же система перекочевала в следующую квартиру. Устанавливается за 3-4 часа если все отмеряно. Т.е. на второй крыше установилось за 3-4 часа. Угадайте, как все это работало?
Если распорки фибергласовые, и нет высоких требований к подавлению (если F/B более 20дб не нужно) квадраты можно (и не нужно!) не настраивать. Берется книга ARRL "All about the cubical quad antennas" и повторяется один в один. Поверьте ВСЕ параметры будут как в книге.
Попробуйте Яги сделать не настраивая!!! Я раз работал на такой! Признаюсь, лучше диполя но хуже обычной дельты!
Яги делают те у кого нет возможности сделать квады (по крайней мере я всю жизнь так думал!)
Никого не хочу обидеть, просто делюсь 20 летним опытом общения с квадратами!
На www.quad.ru фотка сегодняшней системы есть под именем ua3xds
Вопрос, что лучше А или В стоял и будет стоять всегда. Разве никто не стоял перед дилеммой, что выбрать, из чего сделать и т. д имея в арсенале разные возможности и средства. Поэтому и задан вопрос, что-бы можно было услышать мнения тех кто уже прошел через сомнения и выбрал для себя и реализовал свои хотелки. Что получилось и с чем пришлось столкнутся при конструировании различных вариантов многодиапазонных квадратов и яг, было бы интересно услышать. Может кто-то разочаровался в выборе и отдал предпочтение другой конструкции. Вопрос выбора всевозможных конструкций антенн не стоит, понятно, что нужны и различные веревочные антенны, без них по крайней мере на НЧ диапазонах не обойтись. Единицы могут себе позволить направленные вращающиеся монстры на НЧ.
Я пока не разочаровался в квадратах, они работают даже не настроенные как положено, но не хотелось бы собрав многоэлементную Ягу диапазона на три получить не то что хотелось.
To All
Я не собирался никому ничего доказывать. Насчет Yagi вещал, имея ввиду монобэнд. Изначальный вопрос, насколько я помню был поднят с целью выяснить мнение о Yaga-х от BRIZ и о Quad от R-Quad. По этому вопросу не именю ни какого мнения, т.к. антенны от Briz ни разу в глаза не видел, только слышал дошедшие до меня через "Василь - бабий - сестра -троюродный бондарь". Квадраты от R-Quad (RQ-34) могу показать и сравнить с 3-мя эл. монобанд Yagi (на 10 и 15м есть полевой комплект). Yagi моего изготовления (по 5 ел. на 10, 15, 20м) тоже рядом находятся. При желании ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ исследователей сравнение можно организовать, но только с согласия R-Quad, ибо я не желаю участвовать в анти-рекламе, которая может из этого получиться.
Не желаю уподо*****ся Николаю, и поэтому не буду заявлять, что о Yagi "я знаю все". Посему если интересно кому прочесть совет достаточно опытного строителя Yagi, пишите в privat, pse.
To Sergeo
Для Вас могу изготовить Yagi (не сильно деньгоемкие), которые даже собирать не буду, т.е. расчитаю под Ваши условия и напилю трубки, Вы их соберете и попытаетесь оспорить заявленные/затребованные параметры. Жду условий пари в privat.
Всем привет!
Антенн типа Яги не существует, как, впрочем, и квадратов!!!!! (шутка а-ля ...)
To RA4AJF
В принципе, тема не началась с выбора между двумя конкретными производителями Quad'-ов или Yagi'-ов. Потому как подобных производителей, как фирм и фирмочек, так и частников - если не "море", но найти можно эннное количество. Выбор стоит между двумя антенными системами как таковыми.
<<<...Для Вас могу изготовить Yagi (не сильно деньгоемкие), которые даже собирать не буду, т.е. расчитаю под Ваши условия и напилю трубки...>>>
Этот вариант меня заинтересовал. Может договоримся? Давайте не местный приват, а через майл cdf@elcat.kg.
73! Бек
Если сравнить заявляемые характеристики упомянутых производителей (возьмем только усиление, выраженное в dBd, не принимая во внимание другие параметры), то R-QUAD предпочтительнее (то есть, плюс в сторону квадратов, как к "классу" антенн). Это при рассмотрении в том числе и в плане цена-усиление...
Ваши комментарии, плз.
73! Бек
Что-бы прокомментировать объективно, надо пожалуй померять и то и другое. А заявлять можно сколько угодно. Витольд на 14.150 тоже заявляет, что у него 5ел. на 20-ку (бум-12м) имеет 12dB по отношению к диполю. У меня бум 15м, но усиление поменьше. Разве только он спроектировал Yagi на 14.15 only, на других частотах я его не слышал.
Эти споры можно продолжать до бесконечности. Я поэтому и говорю, что сравнить антенны не только разных систем, но и одинаковых в ином исполнении можно только в равных условиях, идеально-на полигоне. Вряд ли это реально, поэтому нужно критично относиться к заявлениям как радиолюбителей, так и фирм-производителей, памятуя о том, что любая антенная система имеет свои предельные параметры, выход за рамки которых свидетельствует, скорее всего, о некорректных измерениях.
--------------------------------------------------------------------------------
To Sergeo
Для Вас могу изготовить Yagi (не сильно деньгоемкие), которые даже собирать не буду, т.е. расчитаю под Ваши условия и напилю трубки, Вы их соберете и попытаетесь оспорить заявленные/затребованные параметры. Жду условий пари в privat.
--------------------------------------------------------------------------------
Я специально просил никого не обижаться!
На примере докажу, вот исходные условия: 3 елемента, высота бума 1,5 метра от земли. Расположение RA4AJF.
Требуется - получить одинаковый или больший уровень сигнала в точке ZL1BOS (у него тоже Яги)
что и при использовании горизонтального диполя на высоте 1 длинна волны на 20 метров. Возможно?
А с квадратами возможно.
Лично мне антенна для проведения дальних связей нужна, и имея плоскую крышу ничего эфективнее, экономичнее, менее критичное к окружающим предметам и высоте, проще в настройке кроме квадратов, еще не придумали. Я много искал, поэтому пишу не "я не нашел" а именно "НЕПРИДУМАНО". Минусы: большая парусность, сложная механика, большой вес, недоступность фибергласа. Вот, для меня критичным оказался только первый минус, но я уже нашел П-8, поэтому он будет решен. Широкополоснее квадратов будут только "Лог" антенны. Я имею в виду отношение широкополосность/эфективность (Немного укоротив директоры и удлиннив рефлектор закрывается вся десятка всего 4-мя элементами). А, вот, еще что забыл! Возможность апгрейда. Накопив денег (найдя фиберглас) можно довешевать любые диаппазоны вверх. Про рекламу или антирекламу R-Quada говорить глупо, т.к. я считаю, что они делают только механику, даже приверженцы яги признают, что их механика более чем надежная. Это приятно, что фирма не загоняет в строгие рамки, а оставляет поле для творчества (мгли бы использовать жеские предсверленые крепления крестов).
Уважаемому RA4AJF могу попробовать помочь в настройке его RQ-34. Могу посмотреть чего там американцы пишут, но нужны размеры бума.
Что еще упустил? В свое время общался с UH8EA по этому поводу, его соображения были аналогичны.
И в заключение: неужели кто-то будет оспаривать тот факт, что классические три квадрата эфективнее трех классических Яги. Я вас умоляю!
Я бы оспорил слово "классические".
Подозреваю, что существуют ярые приверженцы не только вышеупомянутых антенн. И у каждой из них есть и плюсы и минусы. Наше желание-помочь человеку сделать выбор, не должно перерастать в тривиальную перепалку.
Попробуйте найти сильные стороны в антенне оппонента.
Спасибо за предложение о помощи, но куплен бал набор из серии "Стандарт", т.е. заплочены деньги за настроенные элементы, поэтому я напрямую обращусь к производителям, опущу антенну, проверят ребята, что я все правильно сделал, и будут думать, как из этой ситуации выходить. Если найдут мои ошибки, придется магарыч выкатывать.
Когда я говорил оширокополосности, я имел ввиду равные по усилению 2 квадрата и 3ел. Yagi. При четырех квадратах, широкополосность видимо можно достичь, не пробовал.
3 квадрата и должны иметь усиление больше, чем 3ел. Yagi, ибо имеют большую эквивалентную плошадь. Хотя можно сделать Yagi c элементами по 10/8, но это будет хоть и три элемента, но видимо не Yagi, по крайней мере в классическом понимании.
[QUOTE]Автор оригинала Sergeo
--------------------------------------------------------------------------------
Я специально просил никого не обижаться!
На примере докажу, вот исходные условия: 3 елемента, высота бума 1,5 метра от земли. Расположение RA4AJF.
Требуется - получить одинаковый или больший уровень сигнала в точке ZL1BOS (у него тоже Яги)
что и при использовании горизонтального диполя на высоте 1 длинна волны на 20 метров. Возможно?
А с квадратами возможно.
Ну насчет высоты бума 1.5м Вы загнули, пожалуй. Не знаю как электрически но механически это с квадратами на 20-ку невозможно пожалуй.
А теперь вопрос не по поводу "кто-кого".
С механической точки зрения из разновидностей квадратов мне больше нравится механическая конструкция в виде треугольников.
В журнале "Радиолюбитель" была как-то статья Члиянца кажется по этому поводу. Взял оттуда размеры, зарисовал в MMANA, получил такую порнографию.... . Не пробовал ли кто из бывающих на этом форуме такую конструкцию? Собираюсь в школе открыть коллективку для детей. Там монобэнды не получатся, денег не хватит. Ну одну мачту, одну поворотку и трехдиапазонный Loop пожалуй потяну...
Не могу не вставить своих пяти копеек ...
Думаю, что в первую очередь нужно определиться что с чем сравниваем если монобенд, то тут скорее яги будет предпочтительнее, если трай или файвбендер, то тут скорее квадраты. Кому как конечно, но настроить четырех элементный трех диапазонный квадрат мне будет гораздо проще, чем аналогичную яги. А если захочу файвбендер, то тут яги еще более проигрывает. Конечно у яги меньшая парусность и она прочнее. Но получается она гораздо более тяжелой, если у квадратов распорки делать из углепластика. А значит, можно сэкономинь на мачте и возможно на поворотнике(хотя тут не так однозначно, из за худшего аэродинамического сопротивления по сравнению с яги). В любом случае, если рассуждать логически, в случае когда хочется хорошую многодиапазонную направленную антенну придумать что-то аналогичное квадратам по соотношению цена-качество очень непросто. Конечно, если исходить из других предпосылок, например хочется сделать монобенд в виде стека, то тут даже не представляю что-то лучше яги ...
Если удилищем из углепластика коснуться проводов, приносящих электроЭНЕРГИЮ, мало может и не показаться........
Ну, что, так и будем теоретизировать, никто треугольные квадраты не делал что-ли?
Про вертикальные дельты (4 штуки) писалось выше.
Для коллективки (не с точки зрения теории, а чисто практики) могу посоветовать то, с чего сам начинал. 12 метров мачта плюс одно колено(круглое) от p-140 (1,6 м), Вертикальная дельта 42 метра , запитанная с нижнего угла. Работает очень успешно на всех диаппазонах выше 80 м за исключением десятки. Дешево и сердито! Позже субьективно сравнивал с диполем и GP, ни один корреспондент не дал оценку выше этой дельты. На пятнашке явновыраженный лепесток в противоположную сторону от точки питания.
И еще, на 80 я тогда использовал half slopper, лучше антенны на НЧ у меня пока не было. Думаю только вертикальная дельта сможет посоревноваться!
p.s. Да! 1,5 м от земли это я погорячился, но рад, что смог смысл донести!
Что-то не понял как эта вертикальная дельта выглядит. Можно подробней и как и чем запитывали?
Равносторонний (на сколько) возможно треугольник с вершиной на мачте. Запитывалась она напрямую 75 омным кабелем (оплетка к основанию, жила к стороне) в угол. Кабеля тогда больше небыло, вот я так и запитал. Стояла Север-Юг. Направление ярко было выражено на 40 и 15. На 20 и 18 круговая диаграмма. Согласовывалась или ПИ контуром усилителя, или тюнером трансивера. Любые меры по согласованию немедленно приводили антенну к монобенду!
Ок, спасибо, я правда имел ввиду трехдиапазонный вращатикал
Члиянц как то опубликовал статью а "Радиолюбителе". Там якобы два элемента на "сколь угодно диапазонов". Меня интересует всего 3 - 20, 15,10. Просто конструктив нравится. Не могу себя назвать опытным пользователем моделировщиков, способных рамки анализировать, поэтому и спрашиваю. Важно знать о практическом опыте в данных конструкциях. В результаты антенных любительских публикаций, особенно в старых книжках , я просто не верю. А попытки смоделировать пока успехом не увенчались.
С наступающим ДНЕМ РАДИО, коллеги.
То Sergeo
А высота мачты какая , расстояное основания от земли и длина кабеля?
To Sergeo
Скорее всего высокое входное. Есть смысл попробовать широкополосный трансформатор 1:4. Я не пробовал, но мои знакомые делали дельты с вертикальной поляризацией и применяли такое питание.
Распорки треугольных елементов трудновыполнимы. Лучше кресты-квадраты c конструктивной точки зрения. У нас на RK3XWA (UK3XAA, UZ3XWA ) Более 15 лет стояли (пока не упали из за плохого крепления П-8 к УНЖЕ) 4 квада из дерева 40х40, просто проалифиные деревяшки. Лично из вагонки распускал. Просушили месяц и вперед. Может это выход? Правда тяжелые как лось они были.
ТО UR4LKO
12 +1.6 = 13.6, от крыши полотно метра полтора- два получалось.
Длина кабеля не выбиралась. Сколько было под руками все ушло на антенну метров 25-30. Подогнана была только резонансная частота в серидину 40 метров ГИРом.
Я тогда, к огромному счастью, мало что понимал в сопротивлениях и потерях при высоком КСВ, иначе не проведя ни одной связи начал бы так же морочаться с трансформаторами и т.д. А так я побежал и в 12 часов дня сработал зимой новозеландца на 40 по длинному пути и успокоился.
С тех пор никто не сможет меня переубедить в одной аксиоме: "Лучше рамки может быть только ... две рамки!"
Да нет, распорки в той конструкции треугольников, механически все очень легко получается, не помню уже какой это журнал, рыться надо в них.
Здравствуйте POL!
Я бы на Вашем месте (если только у Вас нет возможности хорошо настроить квадраты, т.е. опустить-поднять) преобрел A3S. Они будут давать 5.5 дб стабильно. А преобретать многоэл. квад. ( конструктор "А ну ка , собери и настрой") и потом мучиться с ним? Ведь у Вас сейчас есть такие квадраты , так зачем еще покупать? Слышал разговор по эфиру, что не могут дать ума многоэл. квадратам.Не строятся . Вот и думайте. Не думайте , что те , которые вы купите будут работать лучше Ваших.
Но и A3S не самый лучший вариант. Но зато мучиться я думаю не будете. Собрал и вперед.
У меня 2 эл . квад, делал сам (10-15m). Была HB9CV. Подумываю о A3S тоже. Мнения о ней разные вообще-то. Конечно это компромис. Вообще-то на 20м она , я так думаю, и эти5 д не дает при ее размерах траверсы. Но лучше иметь 4 дб реально, чем вращать махину равноценную диполю ( ну немного лучше) . А на 10-15 м она отдаст заявленные изготовителем 5.7 дб.
73!
Не знаю как A3S, а вот А4S крутил - такое барахло. Единственный 3-бэндер (правда не так много я их видел разных) мне понравился - это Х7. Сравнивали с трехэлементными монобэнд Yagi. Примерно одинаково. Единственное, что не понравилось, так это соединение труб при помощи хомутов, но это почти все применяют. Ну, да цена еще не нравится.....
Не знаю, как фирменная КТ34А, но с ростовскими (РВ-12) помоему все, кто не приобретал/изготавливал, помучились изрядно. КТ34ХА самодельную я знаю одну, более или менее настроенную. Это у UA6LQ, сколько времени он ее настраивал, не знаю.
Ну вот, теперь не буду думать об A3S, тоже результат.
KT34XA юзал у ZS5J в гостях. 300 метров над уровнем моря на горе и 20 метровой мачте. Субьективно работает очень хорошо. Единственная ягиобразная антенна, попавшаяся мне, достойная внимания, если нужна эффективность (F/B, усиление), а не компромисность (КСВ1,5 и усиление 1,5 Дбд). Но сам Джон всегда признавал, что будь возможность поставить 4 квада, он немедленно перескочил бы на них.
Никак не могу понять, что значит "квадраты не работают"? Они просто не могут не работать если сделаны по готовым размерам и без заморочек типа трансформаторв, питанием одним кабелем, металлических распорок, укорочения, закапывания их в землю. Это же просто рамки. А вся эта коструктивная фигня служит только для того, чтобы эти рамки держать и поворачивать. Мои висячие дельты, это идеальный вариант (ни распорок ни бума), но уехала вниз частота из за низкого подвеса. Но там внизу они работали как часики! Пришлось от каждой рамки тупо отрезать по тридцать СМ и все вьехало в 14.200. Ачехометр показал картинку один в один как в книге!
Лучше рамки может быть только много рамок!!! Поставил два квадрата - это ж стек двухэлементный, три- трех, и т.д. и т.п. В смысле двухэтажная яга.
Кстати, по поводу квадратов есть один для меня непонятный вопрос теоретический. Я его задавaл RA6LBS, как специалисту в данной области, но задавал по телефону мобильному, поэтому дискуссии не получилось.
Многодиапазонные квадраты. Насколько я понимаю, размеры элементов одной антенны в какой-то степени влияют на параметры другой антенны. Имеем квадраты с питанием по отдельным кабелям. Кабель неподключенной антенны какой длины должен быть? Ведь в зависимости от длины, кабель может быть емкостью, индуктивностью, изолятором или перемычкой, т.е. изменяет электрическую длину активного элемента. Как это повлияет на антенны других диапазонов?
Не сталкивался ли кто с такой проблемой?
Ну и что, до сих пор все с похмелья или задумались?
За счет того, что квадраты - это собственно замкнутая система, то влияние намного меньше, чем у яг. Трехдиапазонные системы настраиваются с гораздо меньшими усилиями, чем системы из обычных линейных элементов. Это могу утверждать однозначно, а вообще после экспериментов со "своими" переключаемыми рамками займусь ВЧ квадратами, они пока валяются на чердаке. Тогда "выдам" что-то более-менее конкретное.
Я понял, спасибо. Хотя хотел прочесть мнение практиков, ибо в моделировщике в оставшее время от майского похмелья немножко поупражнялся. Может тонкости не так и заметны но всетаки место имеют. Теперь тоже попробую с Yagi. Если кому будет интересно, размещу сравнительные файлы.
Мнение практиков (ИМХО) Если квадраты не кратные (20 и 10м) Влияние равно ровно нулю ... ну, может величине кратной колличеству меди, опускающей вниз частоту, но на фоне изменения высоты подвеса это практически не заметно.
Повторю, это НЕ теория а чистая практика. У меня 20х18х15.
Так вот и получается, к примеру расположенный рядом с 20-м элементом, элемент на 15 м с куском кабеля (при некоторой длине этот кусок - индуктивность или емкость) превращается тоже в двадцаточный или 10-ный. Видимо как повезет, если кабели не отмерять.
Я пока что вижу выход в полуволновых кусках до коммутатора, хотя надо еще попробовать варианты.
Так можно кабель от соседней рамки откинуть и посмотреть что получится.
Неужели кому-то так везет, что с кабелем близкий резонанс получается? Это же вероятность 1:1000 не больше!!!!
Всем привет!
Ребята, помогите разобраться с "заявляемыми" параметрами изготовителей антенн. Речь идет о двух из них, как раз производящих сабж - BRIZ и R-QUAD.
Пример: для БРИЗовской антенны CZ930TN, при трех элементах на 20-ку указано "усиление на высоте 22м над реальной землей, дБд" - 13.9 и "усиление относительно диполя, расположенного в том же месте, что и антенна, дБи" - 5.9.
Для RQ-33, например, с двумя элементами на 20-ку указано 6 дБд.
Ну, по принципу, "двойной квад = тройная яга", в дБд-ях похоже.
Но для двойных квадов я очень часто видел заявляемое усиление 10, никак не 13.9 - в дБи-ях
Запутался, можа я сего не понимаю?
Пока и 73!
Часто, те кто пишут (заявляют) тоже не очень понимают, что пишут....
Тут немного перепутано пожалуй. Я бы прочел так: "усиление на 22м 13.9dBi", причем сколько dBi - это зависит от параметров реальной земли. А dBd - это как раз усиление относительно диполя. Т.е. и там и там более-менее реальные цифры пишут (я бы написал на 0.5 dB меньше, хотя это от длины бума зависит)Цитата:
Автор оригинала Bek
Всем привет!
Ребята, помогите разобраться с "заявляемыми" параметрами изготовителей антенн. Речь идет о двух из них, как раз производящих сабж - BRIZ и R-QUAD.
Пример: для БРИЗовской антенны CZ930TN, при трех элементах на 20-ку указано "усиление на высоте 22м над реальной землей, дБд" - 13.9 и "усиление относительно диполя, расположенного в том же месте, что и антенна, дБи" - 5.9.
Для RQ-33, например, с двумя элементами на 20-ку указано 6 дБд.
Ну, по принципу, "двойной квад = тройная яга", в дБд-ях похоже.
Но для двойных квадов я очень часто видел заявляемое усиление 10, никак не 13.9 - в дБи-ях
Запутался, можа я сего не понимаю?
Пока и 73!
Тут немного перепутано пожалуй. Я бы прочел так: "усиление на 22м 13.9dBi", причем сколько dBi - это зависит от параметров реальной земли. А dBd - это как раз усиление относительно диполя. Т.е. и там и там более-менее реальные цифры пишут (я бы написал на 0.5 dB меньше, хотя это от длины бума зависит)Цитата:
Автор оригинала Bek
Всем привет!
Ребята, помогите разобраться с "заявляемыми" параметрами изготовителей антенн. Речь идет о двух из них, как раз производящих сабж - BRIZ и R-QUAD.
Пример: для БРИЗовской антенны CZ930TN, при трех элементах на 20-ку указано "усиление на высоте 22м над реальной землей, дБд" - 13.9 и "усиление относительно диполя, расположенного в том же месте, что и антенна, дБи" - 5.9.
Для RQ-33, например, с двумя элементами на 20-ку указано 6 дБд.
Ну, по принципу, "двойной квад = тройная яга", в дБд-ях похоже.
Но для двойных квадов я очень часто видел заявляемое усиление 10, никак не 13.9 - в дБи-ях
Запутался, можа я сего не понимаю?
Пока и 73!
Добрый всем день!
Просто очепятка видимо, дБд и дБи перепутаны местами.
ДБд - это усиление антенны в дБ относительно диполя.
ДБи - это усиление антенны в дБ относительно изотропного излучателя. Диполь имеет усиление относительно изотропа 2,14 дБ.
В данном случае указана высота т.е. надо предполагать что параметры антенны даны с учетом реальной проводимости почвы, в этом случае цифра усиления антенны будет выше, чем теоретически указывае усиление, т.к. почва дает положительный эффект.
Усиление указано максимальное, при этом для полной оценки параметров антенны желательно знать при каком угле в вертикальной плоскости, каких данных почвы это получено.
Согласитесь, что толку от антенны стреляющей в зенит с усилением 15 дБи, при работе в соревнованиях или на больших расстояниях, не будет. Утрирую конечно.
Удачи.
Добрый день!
Непосредственно по теме.
С начала 70-х тогда еще на коллективке UK0AAB до 75, стояли квадраты. Хорошая система, многодиапазонная, но
1.парусность
2.нестабильность параметров
3.необходимость тщательной,сложной настройки
И так из-за 1. ломало ветром много раз, падала дважды, установка на 9 этажном здании. Распорки - цельная сибирская сосна.
2. Из-за применения медного канатика, его длина постепенно увеличивается, вытягивается он.
3. Настройка всех элементов, включая вибратор при наличии индикатора в дальней зоне метров 300-500.
Это м.б. сосед с приемником, и контроль вперед/назад
Вообщем на коллективке предпочтение было отдано Ягам однодиапазонным 4 диапазона/4 мачты.
3-40
6-20
7-15
6-10
Падала 20 один раз из-за недосмотра состояния оттяжки.
Настройка практически сводилась к согласованию и корректировке длин элементов т.е. все увеличить на 1% или уменьшить. Все. Работало очень даже хорошо.
У себя дома применял только Яги поначалу 4 на 20, 3 на 15 и 4 на 10, на одной мачте.
20 стояла на своем буме,нижнем, а выше на 1,7 м бум для 15 и 10 совмещенных.
Работала - хорошо, падала один раз, но очень удачно мачта была из железной трубы 70 согнулась и антенна уперлась бумом на крышу. Крыша была шифер.
Далее пробовал 4 и 5 элементов типа ДБ54, отказался сделал однодиапазонный вариант 5 на 20. С многодиапазонностью на Яги очень все проблематично.
Мое мнение таково: все антенны хороши и падают они при сильных ветрах ( у нас до 30м/с) одинаково, главным фактором выбора я назвал-бы условия установки.
Если это почва и несколько мачт, коллектив, то Яги.
Если индивидуал, многодиапазонность - квадраты.
А вот если крыша дома, тут еще сложнее, для себя выбор сделал в пользу вертикальных антенн.
Точнее фазированной антенной решетки типа UA1DZ, которая сейчас в стадии изготовления, что будет, надеюсь увидим.
Теоретически плюсы:
Нет необходимости вращать.
Пологий угол излучения в вертикали.
Усиление соизмеримо с 5 эл.Яги на высоте 30м.
Минусы:
Сложность конструкции, системы питания и настройки.
Вот коротко.
Хорошо если эта информация кому-то будет полезной,думайте сами и делайте свой выбор.
Уважаемый Сергей!
А по каким чертежам Вы делаете систему "под UA1DZ"? Будет ли она многодиапазонной?
Добрый день!
Bek:
Чертежей UA1DZ у меня не было и нет, я уже писал, кстати написал на вас письмо в приват. У меня своя подобная UA1DZ разработка. Расчеты велись в MMANA и APAK. Говорить о результатах рано, сначала надо сделать, чем я и занимаюсь.
Чисто теоретически могу помочь, давайте вопросы.
Диапазонов - три, 20,15,10.
Расчетное усиление 20 - 13 дБи, при макс. 8 град.
15/10 - 14 дБи, при угле в вертикали около 5 град.
Все же оптимальным решением является использование гамма-согласования для питания активных рамок, тогда рамки будут короткозамкнуты и никакие куски кабеля не будут влиять на их электрическую длинну. Единственная проблема, это конструктивное исполнение из-за переменников, которые должны иметь достаточные зазоры если предполагается закачивать в антенну до киловатта. Но сколько ни спрашивал в эфире владельцев квадратов, практически ни кто ничего не использует, а запитывают рамки напрямую кабелем, что не совсем правильно.Цитата:
Автор оригинала RA4AJF
Так вот и получается, к примеру расположенный рядом с 20-м элементом, элемент на 15 м с куском кабеля (при некоторой длине этот кусок - индуктивность или емкость) превращается тоже в двадцаточный или 10-ный. Видимо как повезет, если кабели не отмерять.
Я пока что вижу выход в полуволновых кусках до коммутатора, хотя надо еще попробовать варианты.
В ближайшее время попробую поставить гамма-согласователи на рамки, емкости готовы.
Очень часто рекомендуют после настройки переменные конденсаторы замерить и заменить на постоянные, это логично.
Если уж делать все правильно, то уж не гамму или омегу, которые "косят" диаграмму, особенно при малом количестве элементов, а применять Т-согласование или еще что то симметричное.
Но на мой взгляд все эти согласователи сильно усложняют дело.
В Yagi-антеннах, я бросил возиться с ними, на КВ ставлю разрезной вибратор и четвертьволновый трансформатор, на УКВ обычно антенну со шлейфвибратором расчитываю на нужное сопротивление. Однако это все касалось пока однодиапазонных конструкций.
В некоторых QTH Yagi хуже,чем квадраты из-за статического электричества (пыльные бури или наоборот постоянные тучи и дожди). У меня- второе. Печеркин говорил о первом у него в Мары и использовал квадраты.В остальном,думаю,дело вкуса.
Вы в частном доме или многоэтажном?Цитата:
Автор оригинала es4rz
В некоторых QTH Yagi хуже,чем квадраты из-за статического электричества (пыльные бури или наоборот постоянные тучи и дожди). У меня- второе. Печеркин говорил о первом у него в Мары и использовал квадраты.В остальном,думаю,дело вкуса.
13 лет занимался квадратами. 15 лет - Yagi. Если по работе, то 3 el. QUAD = 5 el. Yagi
Больше 3-х элементов QUAD делать смысла нет. Больше потеряешь на согласовании, а 3 el. QUAD элементарно получается 50 Ом. Если делать из стеклопластика, то всё ОК. Yagi лучше только по прочности.
А насчет того, как настроить на полной высоте QUAD - это элементарно. Даже на покатой крыше - это мы проходили. Колотишь строительные леса друг на друга высотой метров десять и растягиваешь их веревками. Затем по ним прыгаешь и меняешь перемычки на рамках QUAD.
А насчет Yagi и программы YO, ею еще надо уметь правильно пользоваться.
:confused: Здравствуйте!Цитата:
Автор оригинала UA9OF
13 лет занимался квадратами. 15 лет - Yagi. Если по работе, то 3 el. QUAD = 5 el. Yagi
Больше 3-х элементов QUAD делать смысла нет. Больше потеряешь на согласовании, а 3 el. QUAD элементарно получается 50 Ом. Если делать из стеклопластика, то всё ОК. Yagi лучше только по прочности.
А насчет того, как настроить на полной высоте QUAD - это элементарно. Даже на покатой крыше - это мы проходили. Колотишь строительные леса друг на друга высотой метров десять и растягиваешь их веревками. Затем по ним прыгаешь и меняешь перемычки на рамках QUAD.
А насчет Yagi и программы YO, ею еще надо уметь правильно пользоваться.
Сейчас 2 кв. 10-15 м , но мачта 9м, как скажется на работу антенны небольшой подъем метра на 2, или нет смысла возиться? Больше поднять не смогу!
To Конс:
Если мачта стоит на крыше, то смысла поднимать выше нет. Лучше, если под мачтой не будет проводов радиотрансляционной линии. Они могут ухудшить соотношение перед/бок.
Всем привет!
Вопрос знатокам, как работают совмещенные конструкции квадратов и яг. Например 5-6 элементная Яга на 10 м и на этом же буме 2 квадрата на 40 м.
Может кто-то подобные конструкции использует, интересно услышать отзывы о работе или ссылки в Инете на подобные антенны.
А что получится, если "скрестить" ЯГУ и квадрат? Получится Quagi - в 11 издании Ротхаммеля "Антенны" есть такая конструкция. Но как она по своим характеристикам?
В понедельник видимо расскажу о слабых сторонах механической конструкции RQ-34. Не сочтите за антирекламу.
Я сам считал, что механически все сделано с большим запасом.
В ночь воскресенья на понедельник в Ростове была очень сильная непогода: гроза, ливень, сильный ветер. Я этого не заметил, крепко спал после русской парилки и пива к венику.
Южнее Ростова в 40 км у нас дача. Так вот там стихия разгулялась очень сильно. Каких то студентов, отдыхаюших на речке вызволяли бойцы МЧС. У нас же переломился пополам 15-метровый бум (Д16Т диаметр 60мм) на 5 ел. на 14МГц, пополам сломался вертикал на 1.8/3.5 МГц, и поотваливались шесты на RQ-34. Сам я этого не видел, буду на даче только в субботу вечером. Скорее всего не выдержали хомуты, которыми крепятся шесты к уголкам, мне это крепление не понравилось при сборке, но менять его
конструкцию не стал, т.к. антенна была собрана для проверки, чтобы потом перекочевать в настроенном виде на крышу RX6LQL. Но получилось так, что простояла год в "пампасах", так мы дачу называем.
По поводу Quagi скажу то, что описанная в книге Жутяева 8ел. на 144 длиной работала на прием покрайней мере лучше, чем 22 ел. "Bumers" длиной 10м. У последнего было хуже соотношение сигнал/шум. На передачу не помню как было, ибо сравнивали в 85 или 86 году прошлого века.
Недавно перенес размеры Quagi в MMANА, файл к сожалению не сохранил. Параметры получились вполне приемлимые, только реактивность моделировщик показал приличную.
Спасибо за инфо.
Буду поворотку менять, добавлю хомутов!!!
Я бы лучше поставил более железное чем хомуты, например U-болты.
Сегодня вернулся с дачи. В первую очередь успокою обладателей квадратов от R-Quad по поводу хомутов. Они на месте. RQ-34 не опускали, но при осмотре с земли обнаружено, что сломались алюминиевые уголки, к которым шесты приделаны. Когда залез на мачту (20м), то увидел порвавшиеся оттяжки шестов (арамидный шнурок 1.5мм) с характерными кисточками на оборванных концах. Возможно, когда отмерял эти оттяжки не заметил слабые места в них (размохренность). Там где я их заметил, то в этих местах я его резал. В результате пара растяжек оказалась с узлами. Узлы выдержали.
Но ураган был недетский. В поселке рядом сорваннуе листы шифера пробивали шифер у соседей. От 15-метрового бума на 14 МГц (Д16Т 60х1.5) в ложементе редуктора П-8 остался кусок 0.5м и Т-образная стойка за которую этот бум был растянут стальным тросом диаметром 4мм. Две половинки антенны висели на этих тросах два директора с одной стороны, остальные 3 элемента с другой. Эта Yagi до прошлого понедельника была моей гордостью. Вполне грамотно сконструированна как электрически (первый раз покрутили и обалдели), так и механически - переносится вдвоем, на станок "Унжи" поднимается втроем, элементы телескопированы от 25мм в чентре до 12 на концах. Смотрелась красиво и работала обалденно. Но в результате урагана выяснилось одно слабое место. Растяжку бума надо все таки делать шпрингельную, т.е. креставину и по 4 растяжки в каждую сторону бума.
Да, еще пару слов о силе ветра. Колено 1.6 м от "надставухи" (55мм) свободно торчашее из опущеного 12м-го "армейского" телескопа слегка погнулось. Одна из оттяжек СРЕДНЕГО яруса "Унжи", на которой на 20м стоит 5 ел. на 21МГц, взятая из комплекта армейского телескопа (4мм, изоляторы заделаны стальной трубкой) порвалась в месте заделки. Сама антенна не пострадала, только Т-образная стойка, за которую растянут бум (9м Д16Т 45х1.5) слегка покосилась.
Короче обалдеть.
Не собираюсь ни кого учить, но думаю что мою писанину кто нибудь на ус намотает.
Сергей,если возможно-напишите(можно в приват) о Вашем варианте антенны,я работаю над этой темой, очень важно з-нать любую инфо.