Квадраты или Yag'и

**RX9JP** · 22.04.2003, 06:56

Хотелось бы услышать мнение тех кто использовал и квадраты и Yagi. В чем преимущества и недостатки. На сайтах R-Quad и Бриз можно почитать, но как говорится "каждый кулик"

На сегодня у меня в частном секторе стоит унжа и квадраты UH8CT, но хорошо их отстроить пока не получается. Вот и задумываюсь, может приобрести типа А3S или от Бриз и не думать, что могут сломаться шесты (кстати стеклопластиковые) или порватся шнуры растягивающие элементы (аж 12 шт.).

**EX8AB** · 22.04.2003, 08:14

Здравствуйте, Pol.
Спасибо, что "замутили" такую тему. Буквально вчера в эфире была маленькая дискуссия на эту тему. У нас в Киргизии сейчас несколько хэмов "кооперируются", чтоб заказать квадраты в Королеве. Ну а я сторонник БРИЗа. Посему было бы интересно узнать мнение остальных, особенно, неотягощенных какими-либо коммерческими обязательствами по продвижению продаваемой техники/аппаратуры/антенн и т.д.
Ну а если по поводу лично моего мнения. Мы юзали двойные квадраты с оптимальным (если верить литературе и авторитетам) расстоянием в 0.2 лямбда. Отзывы у корреспондентов были очень хорошие.
Однажды, перед "Миру-Мир" 'ом поставили на 15-ку трехэлементную "лонг-бум" ягу. Так вот, квадраты "били" дальше. Может быть, субъективно, но - факт...
73! Бек

**RN6L** · 22.04.2003, 13:02

Я пока склоняюсь к Yagi. Пока за квадраты единственный аргумент, более реальность многодиапазонности. Хотя на дачный QTH коллективки купили RQ-54. Еще не поставили, но поднятая RQ-34 для пробы не впечатлила. На первый прикид монобэнд 3 ел. Yagi получше. Видимо надо возиться с настройкой. Будем призывать на помощь производителей. А большой опыт постройки Yagi позволяет обойтись без настройки вообще.
Компьютерный анализ квадратов пока не подтверждает утверждений о преймуществах квадратов. Покрайней мере широкополосность у Yagi мне лично легче дается. Не слышал реальных не рекламных отзывов о параметрах бризовских антенн, но некоторые нелестные отзывы о механической прочности проскакивали. У R-Quad по крайней мере механика достойная, на мой взгляд даже перебор небольшой.
Не сочтите за рекламу/антирекламу.
У меня есть некоторое количество реально изготовленных конструкций Yagi, но публиковать не хочу, причем не из-за комерческих тайн, а только лишь по причине нежелания выслушивать нелестные отзывы в результате неудачного повторения. На изготовленные мною, нареканий от коллектива нашего и покупателей (немного их было) не было ни разу.

**RX9JP** · 22.04.2003, 13:57

От квадратов R-Quad, квадраты UH8CT отличаются конструкцией БУМа, в Ротхаммеле и Радио описана эта антенна системы разнесенный еж. Все элементы растянуты и висят на шнурах и поэтому их двигать относительно друг друга сложно. В Ммане я пробовал ее оптимизировать на разных диапазонах, исходный файл с размерами автора с учетом коэфф. укорочения мне помог набрать Олег с R-Quad. Реально у меня не плохо работает на 14 и 28 КСВ в пределах 1.1-1.5, а на 21 улетает за 2.
На горизонтальном буме проще двигать рамки и настраивать, а здесь проблемно. Можно конечно оставить как есть, все равно тюнер в IC-746PRO вытаскивает, но столько потрачено сил на эту конструкцию, хотелось бы добить. Или если убедят то все-таки перейти на Yagi, может с ними меньше проблем во всех отношениях.
Всем кто откликнуля спасибо!

**HFuser** · 22.04.2003, 16:53

На моей совести изготовление и настройка 3 антенн типа UA4IF, одной HB9CV на 21, 3эл и логЯги(8эл) на 28, а таже
4 эл квадрат на 20. Что могу сказать: делалось все из подручных материалов, никаких дакронов или стеклопластиков. Никаких моделировщиков. Только кропотливое снятие диаграммы и измерение входного импеданса мостом. Т.е. сейчас можно сделать все гораздо лучше, проще и быстрее.
Вопрос: что же мы будем обсуждать- готовые ли антенны, приобретенные на фирмах, или изготовленные самостоятельно? Потому, что критерии выбора здесь совершенно разные.

RV3AR · 22.04.2003, 17:11

А мне нравится HB9CV : на один элемент меньше, а по практическому использованию толк такой же, как и в случае с ягами (3 эл.).
У квадрата самый главный недостаток - высокая парусность.
Яга же очень капзизна к высоте "подвеса" над землей.
Есть "бредовая идея" начать промышленный выпуск HB9CV !

**RX3DPK/A** · 22.04.2003, 17:51

http://www.renet.ru/ultra/Rus_Anten_i.htm
Вот они и выпускают промышленно. Можно оплатить и получить в Москве в багажном отделении ЖД.

**RN6L** · 22.04.2003, 23:39

Не представляю как можно настроить 4-х и более элементную антенну на "унже", стоящей на покатой крыше без штатных лебедок под оттяжкй без использования моделировщика. Если и можно потратить столько труда на подъем/опускание, то это в том случае, когда затраты потом оправдаются продажей отработанного варианта. У нас в коллективе такая охота пропала после "настройки" 4-х элементов на 40м.
Следующая антенна была изготовлена по расчетам Эдельмана,
опубликованных в "Радио" №7-8/81г. Это была 5 ел. с тремя активными на 40м, взамен поломанной, и как мы позже поняли, плохо работающей 4-х элементной. Log-Yagi - широкополосная антенна (расчитывалась на диапазон 7.0-7.3 МГц). Причем широкополосность - это не столько хороший КСВ, сколько хорошая диаграмма в нужной полосе. Поэтому обошлись без настройки. Еще позже, в году так 96 или 97-м, вместо отлично работающей, но опять поломаной ураганным ветром на 40м на том-же, но укороченном для механической прочности буме мы построили 3 елементную антенну и менять ее пожалуй уже не будем. После появления YO я надолго похоронил идею с квадратами, т.к. моделировщика для них небыло. Напротив, зарисовав какую нибудь опубликованную конструкцию в YO, я удивлялся с полученных плохих результатов. Измерения же изготовленных по YO волновых каналов подтверждали расчеты. Однако находились такие умники, которые думали, что пользуясь компьютерной программой, можно спроектировать и изготовить хорошую антенну, мало понимая, что они делают, т.к. не владели ни теорией ни опытом. В большинстве случаев умники ошибались в своих надеждах.
Я пока не приуспел в моделировании квадратов. Тем более, не имею достаточного опыта в построении этих антенн, поэтому не могу говорить с абсолютной уверенностью что лучше - Yagi или Quad's. Но на общепринятое мнение о том, что 2 квадрата эквивалентны или лучше чем 3 элемента Yagi, уже внимания не обращаю. А что касается конкретных производителей, то видимо лучше перед покупкой все-таки сначала посмотреть на то, что собираешься купить. Ибо параметры - параметрами, а на конструктив у каждого свой вкус и свои требования. Я например плююсь когда вижу провисшие элементы на антеннах, которые продают достаточно известные фирмы. Не знаю, возможно-ли перед покупкой антенны в какой нибудь из вышеуказанных фирме, не просто познакомиться с результатами измерений, а поучаствовать в них, но если бы продавцы хотя бы давали возможность покрутить покупаемый экземпляр антенны и сравнить например с диполем, который трудно сделать заведомо плохим, то на мой взгляд лучше потратиться на поездку на их измерительную площадку, чем потом жалеть о потраченных деньгах и доказывать что заявленные параметры не соответвуют действительности.

**RX9JP** · 23.04.2003, 07:01

В моем случае, я сначала построил квадраты UH8CT и поработал на них зиму, ограничевшись только настройкой активных элементов, и только потом увидел что они представляют из себя на моделировщике. В основном что касается КСВ совпадает, а вот по остальным параметрам могу только догадываться исходя из практики проведения QSO.
В предстоящее лето попытаюсь прицепить гамма-согласование на каждый диапазон и попробую понастраивать все сотальные элементы. Интересно было бы узнать, кто-то использует такое согласование на Quad и его конструктивное исполнение.
По вопросу о Yaga-х, опыта постройки ни какого, поэтому прошу совета. Есть желание поставить на Унже ниже квадратов (вопрос на сколько?) 2-х элементную Yagu на 40 м. Крутить ее не получится, а вот исполнение, просто Yaga или HB9CV, что лучше?
С уважением! Павел.

**HFuser** · 23.04.2003, 12:43

Автор оригинала RA4AJF
Не представляю как можно настроить 4-х и более элементную антенну на "унже", стоящей на покатой крыше без штатных лебедок под оттяжкй без использования моделировщика. Если и можно потратить столько труда на подъем/опускание, то это в том случае, когда затраты потом оправдаются продажей отработанного варианта.
Cледующая антенна была изготовлена по расчетам Эдельмана,
опубликованных в "Радио" №7-8/81г. Это была 5 ел. с тремя активными на 40м, взамен поломанной, и как мы позже поняли, плохо работающей 4-х элементной. Log-Yagi - широкополосная антенна (расчитывалась на диапазон 7.0-7.3 МГц). Причем широкополосность - это не столько хороший КСВ, сколько хорошая диаграмма в нужной полосе. Поэтому обошлись без настройки...
... зарисовав какую нибудь опубликованную конструкцию в YO, я удивлялся с полученных плохих результатов. Измерения же изготовленных по YO волновых каналов подтверждали расчеты.
Я пока не приуспел в моделировании квадратов. Тем более, не имею достаточного опыта в построении этих антенн, поэтому не могу говорить с абсолютной уверенностью что лучше - Yagi или Quad's. Но на общепринятое мнение о том, что 2 квадрата эквивалентны или лучше чем 3 элемента Yagi, уже внимания не обращаю.

А как же раньше, до появления моделировщиков, но после появления кавадратов и Яг настраивались антенны? А что же УКВисты со своими 15 элементами делали без моделировщика?? Да, затраты на настройку порой не менее значительны, чем на постройку антенны, но окупается это потом не продажей оной, а качественной работой в эфире.
Кстати, антенна Эдельмана, если Вы ее запихаете в моделировщик, покажет совсем не то, что от нее ожидается, потому, что константы для вычисления носят эмпирический характер.Тем паче, что фазирующие линии не все моделировщики считают корректно.И если антенну не настраивать в конкретных условиях, Вы не сможете узнать, чего же на самом деле она может.
На самом деле лучшая антенна-это та, которую можешь качественно сделать и настроить. А сравнение квадов и Яг корректно производить при ОДИНАКОВОЙ длине бума, тогда почувствуете разницу.
Конечно, я не исключаю, что Ваши условия близки к тепличным, когда имеется гектар свободного места на побережье водоема, антенны поднимаются штатными унжами на достаточную высоту. Тогда действительно результаты грамотного моделирования дают приемлемые практические результаты.

**HFuser** · 23.04.2003, 12:49

Автор оригинала Pol
[B Есть желание поставить на Унже ниже квадратов (вопрос на сколько?) 2-х элементную Yagu на 40 м. Крутить ее не получится, а вот исполнение, просто Yaga или HB9CV, что лучше?
С уважением! Павел. [/B]

Если HB9CV будет "низколетящей", Вы будете разочарованы
работой этой антенны.

**RX9JP** · 23.04.2003, 14:42

"Низколетящей" это насколько, каков минимум для HB9CV на 40 м. Квадраты я могу поднять на 20 м. Над квадратами разместить не получится, все-таки размах элементов порядка 20 метров. А вот интересно будет ли оказывать сильное влияние на квадраты, если выше них на метр-два разместить 9-элементную Yagy на 144 МГц, что-бы можно было ее совместно крутить.

**HFuser** · 23.04.2003, 17:30

Возможно, только не забывайте отключать приемник на 144 при вдутии в квадраты киловатта-полутора.

**HFuser** · 23.04.2003, 17:32

По поводу высоты установки : старайтесь, насколько это возможно, иметь не менее 0,5 лямбда.

**RN6L** · 23.04.2003, 20:21

Один мой знакомый, в прошлом заядлый двоечник, настраивал настраивал Yagi на 144 (у него было 4 бума по 10м) путем двигания элементов по буму, закрепляя их пластилином. Да, кропотливая работа. Но на УКВ для достижения рабочей высоты не надо мачту поднимать и опускать. Поэтому для качественной настройки многоэлементной антенны на КВ необходимо большое количество человеко-часов физической рабочей силы.
Для индивидуала это в большинстве случаев нереально. Поэтому и при моделировании антенн, описанных в старых книжках, комп. показывает такую муть. Да и у нас на RZ6LZL был такой прециндент. 7ел. Yagi на 28 МГц на буме длиной 6.8м как то работала. Потом решили сделатьна 20-ку вместо временной, но долго простоявшей 4-х элементной антенны 6ел. Log Yagi. Трубок не хватало, поэтому разобрали 10-ку. Потом закончился отпуск и я укатил
домой в UA4A. А товарищь мой, ныне RN6LG из оставшихся трубок сделал на скорую руку 3 ел. на 10-ку, которая работала лучше чем старые 7ел. Потому видимо, что 3 ел. всетаки реально настроитm, а представте сколько измерений плюс подъемов/опусканий надо для настройки хотя бы 5-ти.
Сейчас для меня отпала необходимость Log Yagi, т.к. есть моделировщики, а раньше не было. Как то однажды на 40-ке
(у нас тогда уже была 5ел. с 3-мя активными, бум всего 14м) сравнивались с RL8PYL, у них на 40м было 5ел. длиной 28м. Результат был примерно одинаковый. Я не знаю настраивали они ее или нет, Саша PCZ после этого сравнения заявил, что ну их 5 ел., будем дескать делать 2 по 3.
Сравнивать квадраты и Yagi при одинаковой длине бума несколко некорректно, ибо у квадратов длина элемента в 2 раза больше, т.е. эквивалентная площадь, а значит усиление больше. Я имел ввиду, что часто сравнивают 2 квадрата и 3ел
Yagi. По усилению примерно одинаково, но квадраты дают такое усиление в меньшей полосе частот. То-ли толщина провода влияет, то-ли меньшее количество степеней свободы при настройке, не знаю.

To Pol.

Я бы на вашем месте с 20-метровой мачты под квадратами разместил бы 5 шт. слоперов такая система имеет усиление, примерно как у HB9CW, но у них вертикальная поляризация, что при низкой высоте дает более пологий вертикальный угол, да и переключать сможете не два направления, а пять, которые перекроют 360 градусов с неравномерностью 1.5-2dB.