Квадраты или Yag'и

**VE3EUT** · 02.05.2003, 11:53

Не могу не вставить своих пяти копеек ...
Думаю, что в первую очередь нужно определиться что с чем сравниваем если монобенд, то тут скорее яги будет предпочтительнее, если трай или файвбендер, то тут скорее квадраты. Кому как конечно, но настроить четырех элементный трех диапазонный квадрат мне будет гораздо проще, чем аналогичную яги. А если захочу файвбендер, то тут яги еще более проигрывает. Конечно у яги меньшая парусность и она прочнее. Но получается она гораздо более тяжелой, если у квадратов распорки делать из углепластика. А значит, можно сэкономинь на мачте и возможно на поворотнике(хотя тут не так однозначно, из за худшего аэродинамического сопротивления по сравнению с яги). В любом случае, если рассуждать логически, в случае когда хочется хорошую многодиапазонную направленную антенну придумать что-то аналогичное квадратам по соотношению цена-качество очень непросто. Конечно, если исходить из других предпосылок, например хочется сделать монобенд в виде стека, то тут даже не представляю что-то лучше яги ...

**RN6L** · 02.05.2003, 23:45

Если удилищем из углепластика коснуться проводов, приносящих электроЭНЕРГИЮ, мало может и не показаться........

**RN6L** · 03.05.2003, 08:10

Ну, что, так и будем теоретизировать, никто треугольные квадраты не делал что-ли?

**RX3XX** · 03.05.2003, 16:59

Про вертикальные дельты (4 штуки) писалось выше.
Для коллективки (не с точки зрения теории, а чисто практики) могу посоветовать то, с чего сам начинал. 12 метров мачта плюс одно колено(круглое) от p-140 (1,6 м), Вертикальная дельта 42 метра , запитанная с нижнего угла. Работает очень успешно на всех диаппазонах выше 80 м за исключением десятки. Дешево и сердито! Позже субьективно сравнивал с диполем и GP, ни один корреспондент не дал оценку выше этой дельты. На пятнашке явновыраженный лепесток в противоположную сторону от точки питания.
И еще, на 80 я тогда использовал half slopper, лучше антенны на НЧ у меня пока не было. Думаю только вертикальная дельта сможет посоревноваться!
p.s. Да! 1,5 м от земли это я погорячился, но рад, что смог смысл донести!

**RU3GA** · 03.05.2003, 17:27

Что-то не понял как эта вертикальная дельта выглядит. Можно подробней и как и чем запитывали?

**RX3XX** · 03.05.2003, 17:55

Равносторонний (на сколько) возможно треугольник с вершиной на мачте. Запитывалась она напрямую 75 омным кабелем (оплетка к основанию, жила к стороне) в угол. Кабеля тогда больше небыло, вот я так и запитал. Стояла Север-Юг. Направление ярко было выражено на 40 и 15. На 20 и 18 круговая диаграмма. Согласовывалась или ПИ контуром усилителя, или тюнером трансивера. Любые меры по согласованию немедленно приводили антенну к монобенду!

**RN6L** · 04.05.2003, 00:22

Ок, спасибо, я правда имел ввиду трехдиапазонный вращатикал
Члиянц как то опубликовал статью а "Радиолюбителе". Там якобы два элемента на "сколь угодно диапазонов". Меня интересует всего 3 - 20, 15,10. Просто конструктив нравится. Не могу себя назвать опытным пользователем моделировщиков, способных рамки анализировать, поэтому и спрашиваю. Важно знать о практическом опыте в данных конструкциях. В результаты антенных любительских публикаций, особенно в старых книжках , я просто не верю. А попытки смоделировать пока успехом не увенчались.
С наступающим ДНЕМ РАДИО, коллеги.

**UR4LKO** · 04.05.2003, 21:31

То Sergeo

А высота мачты какая , расстояное основания от земли и длина кабеля?

**RN6L** · 04.05.2003, 22:32

To Sergeo

Скорее всего высокое входное. Есть смысл попробовать широкополосный трансформатор 1:4. Я не пробовал, но мои знакомые делали дельты с вертикальной поляризацией и применяли такое питание.

**RX3XX** · 04.05.2003, 22:43

Распорки треугольных елементов трудновыполнимы. Лучше кресты-квадраты c конструктивной точки зрения. У нас на RK3XWA (UK3XAA, UZ3XWA ) Более 15 лет стояли (пока не упали из за плохого крепления П-8 к УНЖЕ) 4 квада из дерева 40х40, просто проалифиные деревяшки. Лично из вагонки распускал. Просушили месяц и вперед. Может это выход? Правда тяжелые как лось они были.

ТО UR4LKO
12 +1.6 = 13.6, от крыши полотно метра полтора- два получалось.
Длина кабеля не выбиралась. Сколько было под руками все ушло на антенну метров 25-30. Подогнана была только резонансная частота в серидину 40 метров ГИРом.
Я тогда, к огромному счастью, мало что понимал в сопротивлениях и потерях при высоком КСВ, иначе не проведя ни одной связи начал бы так же морочаться с трансформаторами и т.д. А так я побежал и в 12 часов дня сработал зимой новозеландца на 40 по длинному пути и успокоился.
С тех пор никто не сможет меня переубедить в одной аксиоме: "Лучше рамки может быть только ... две рамки!"

**RN6L** · 05.05.2003, 09:19

Да нет, распорки в той конструкции треугольников, механически все очень легко получается, не помню уже какой это журнал, рыться надо в них.

**RK6CM** · 05.05.2003, 22:35

Здравствуйте POL!
Я бы на Вашем месте (если только у Вас нет возможности хорошо настроить квадраты, т.е. опустить-поднять) преобрел A3S. Они будут давать 5.5 дб стабильно. А преобретать многоэл. квад. ( конструктор "А ну ка , собери и настрой") и потом мучиться с ним? Ведь у Вас сейчас есть такие квадраты , так зачем еще покупать? Слышал разговор по эфиру, что не могут дать ума многоэл. квадратам.Не строятся . Вот и думайте. Не думайте , что те , которые вы купите будут работать лучше Ваших.
Но и A3S не самый лучший вариант. Но зато мучиться я думаю не будете. Собрал и вперед.
У меня 2 эл . квад, делал сам (10-15m). Была HB9CV. Подумываю о A3S тоже. Мнения о ней разные вообще-то. Конечно это компромис. Вообще-то на 20м она , я так думаю, и эти5 д не дает при ее размерах траверсы. Но лучше иметь 4 дб реально, чем вращать махину равноценную диполю ( ну немного лучше) . А на 10-15 м она отдаст заявленные изготовителем 5.7 дб.
73!

**RN6L** · 06.05.2003, 09:44

Не знаю как A3S, а вот А4S крутил - такое барахло. Единственный 3-бэндер (правда не так много я их видел разных) мне понравился - это Х7. Сравнивали с трехэлементными монобэнд Yagi. Примерно одинаково. Единственное, что не понравилось, так это соединение труб при помощи хомутов, но это почти все применяют. Ну, да цена еще не нравится.....
Не знаю, как фирменная КТ34А, но с ростовскими (РВ-12) помоему все, кто не приобретал/изготавливал, помучились изрядно. КТ34ХА самодельную я знаю одну, более или менее настроенную. Это у UA6LQ, сколько времени он ее настраивал, не знаю.

**RK6CM** · 06.05.2003, 14:17

Ну вот, теперь не буду думать об A3S, тоже результат.

**RX3XX** · 06.05.2003, 17:36

KT34XA юзал у ZS5J в гостях. 300 метров над уровнем моря на горе и 20 метровой мачте. Субьективно работает очень хорошо. Единственная ягиобразная антенна, попавшаяся мне, достойная внимания, если нужна эффективность (F/B, усиление), а не компромисность (КСВ1,5 и усиление 1,5 Дбд). Но сам Джон всегда признавал, что будь возможность поставить 4 квада, он немедленно перескочил бы на них.
Никак не могу понять, что значит "квадраты не работают"? Они просто не могут не работать если сделаны по готовым размерам и без заморочек типа трансформаторв, питанием одним кабелем, металлических распорок, укорочения, закапывания их в землю. Это же просто рамки. А вся эта коструктивная фигня служит только для того, чтобы эти рамки держать и поворачивать. Мои висячие дельты, это идеальный вариант (ни распорок ни бума), но уехала вниз частота из за низкого подвеса. Но там внизу они работали как часики! Пришлось от каждой рамки тупо отрезать по тридцать СМ и все вьехало в 14.200. Ачехометр показал картинку один в один как в книге!