Вид для печати
Так как появились некоторые надежды на реализацию, решил выделить в отдельную тему то, что упоминалось в теме "Строим антенны вдали от города". Идея состоит в том, что если у вас есть место под 4SQ 160m, то куда ставить остальные антенны и нельзя ли их поставить внутри первой.
Как уже упомянул в той теме, моделирование показало, что внутри 4SQ 160m по схеме с двадцатиметровыми мачтами (модель приложу) можно разместить 4SQ 80m по классической схеме с 20 метровыми мачтами и с ящиком Коллинза, но при этом в СУ для 160м понадобится ввести ещё группу реле в кол-ве 4 шт. для отрыва фидеров от СУ при работе не на 160м.
Дальнейшее моделирование показало, что внутрь этой двухдиапазонной системы можно воткнуть проволочный трайбэндер на 4 направления на диапазоны 40-30-20м на высоте 22м и там же разместить проволочный трайбэндер на 4 направления на диапазоны 20-15-10м на высоте 11м.
Николай, отличный 4-SQUARE. Collins с его балластным резистором "горько плачет" ... Такой ДН и усиления при такой полосе ему и не снилось.
Жаль только этого не объяснить многим, кто привык верить лишь своим собственным "авторитетным товарисчам" , не понимая сути вещей ...
Николай отлично получается!
Дело за малым - 1 гектар и немножко денег на мачты и антенны.
Владимир, я тщательно с коллинзовской схемой не сравнивал, мне кажется, моя должна проигрывать, но не много. Почему в свою упёрся - реальная 20м высота. Не исключено, что можно и при другом питании сделать мачты по 20м, с ёмкостными зонтиками. Входное по моим данным будет 19 Ом, так что согласовка д.б. другая. (Спасибо за приятный отзыв)
P.S. Усиление в 7,5 дБ - это потому, что 160м. Та же модель на 80м имеет меньшее усиление, а на 10м вообще мизер - последствие того, что при вертикальной поляризации над реальной землей сильная зависимость от частоты.
В том варианте, что Вы приводите для 160 м подавление бока около 15 дБ , а у классики всего 10 дб. Очевидно, что КНД выше должен быть. Коллинз теряет часть мощности , особенно на нижнем крае рабочего диапазона, в балластном резисторе - значит и КПД выше у Вашей системы.Так что ТАКАЯ разница по усилению точно не только из-за частотной зависимости комплексной проводимости почвы.
Если сделать излучатели в два провода - полоса будет ещё шире ...
Подготовил несколько моделей. По сути, модель одна - все диапазоны, кроме 4SQ 80m. Дело в том, что её предполагается делать по классической схеме Коллинза и там только вертикалы, горизонтальных проводов нет, и сами вертикалы находятся в плоскостях симметрии, поэтому они никак не влияют на остальные бэнды. Модель назвал просто: System, варианты отличаются переставлением источников и частот счёта. Самое большое время счета, на 10 метрах, около 12 минут. Наибольшее разнообразие можно получить на 20м, комбинируя антенны верхнего и нижнего ярусов. Эти варианты смотреть лучше в объёмной диаграмме. Например, модель triple stack 90 dg подразумевает работу стеком в одну сторону, например, на штаты, и под девяносто градусов высоким углом от нижнего яруса на Европу.
Цель этих моделей - показать возможность совмещения диапазонов в таком виде. Модели не вылизывались.
Действительно, за малым. Интересно, сколько гектаров занимают позиции бигганов? На антенны надо 1км биметалла, куча изоляторов, на растяжку пойдёт оцинковка. Мачты - свободностоящие трубы, железо. Они же - элементы на 160м. Говорят - проволочные антенны недолговечны. А если вебкамеру установить на наблюдение? Если погода критическая - отпускаешь защелки и антенна плавно ложится на землю. Мячты...Цитата:
Сообщение от RO5D
Да ,Никлай,грандиозный проэкт,чем то напоминает финского "мамонта":)Цитата:
Сообщение от UA3TW
Не изучал детально модели. Но почему то уверен что количество моделей для корректного моделирования маловато. Дело в том что каждый кусок кабеля подключенный к неиспользуемому вибратору будет являться некоторой, различной на разных диапазонах нагрузкой. Просто перестановка источников это не правильно. Работа конечно проделана большая. Но для окончательного проектирования это только малая толика всех необходимых расчетов.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Вот, думали бы ещё об этом и в RQUAD`e прежде, чем предлагать коммутировать 5 вибраторов через кабели произвольной длины ...Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Дело в том, что есть у меня кое-какой опыт. Но спасибо, Василий, за подсказку - про кабели я действительно забыл. Они есть в исходном прототипе (2011 год) http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post460333 Т.е. сами кабели, их оплетки, как лишние провода. А импеданс, вносимый кабелями, я учел в тех антеннах, которые отключены: там везде стоят нагрузки по 1000 Ом, что всегда можно обеспечить через нижний конец кабеля. Что касается оплеток - не обязательно их сразу свешивать, можно дотянуть до центральной вертикальной оси и тогда - вниз. Там есть вертикальный проводок, грубо имитирующий это дело.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Мой опыт такой http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post201925 Здесь шесть диапазонов на одной мачте, это четыре фиксированных трайбэндера, пятый - поворотный трайбэндер, переключалка на 40м на 4 направления, по два треугольника активно, два широкополосных слопера на 80м по схеме UR0GT, и IV на 160м. Всё работает. Моделирование моё, 90 процентов работы Романа, RA3TE. Сетап скромный, но кое-какие успехи в тестах есть, RU5TT позывной. Забыл добавить, что оттяжки УНЖИ изоляторами не разбиты, а также нижние трайбэндеры можно включать в стек с верхним, поворотным, как в одну сторону, так и веером. Полная модель со всеми оттяжками есть, всё работает.
Сергей, сравнение приятное, но масштабы не те, это скорее антимамонт, даже ни одного поворотного устройства нет, одна проволока. И никаких проблем с подъёмом и обслуживанием - четыре блока - опустил - поднял. Что касается мачт без оттяжек - сейчас вроде многие так делают. Если память не изменяет, у Анатолия, R9KW, трайбэндер стоит на свободноторчащей трубе прямо рядом с домом. Место нужно, ключевое слово - место.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Критика данного подхода я примерно представляю, какая может быть, слышал от человека, хорошо знакомого с позицией мирового уровня. Это то, что высоты малы, поэтому углы высоковаты и сами антенны имеют мало элементов и короткий бум, недостаточная концентрация в вертикальной плоскости. Так что позиция не слишком амбициозная, для средних контестов. Если бы в центре мачту метров сорок и на нее хорошую пушку, тогда позиция могла бы перейти из средней в хорошую, для синглопа.
Именно анализ неудачного опыта общения с RQ-34 (или RQ-44, не помню уж точно) и навел меня на мысль что подключенный к неиспользуемому вибратору кабель является переменной в зависимости от диапазона нагрузкой. Поэтому пока воздерживаюсь от моделирования и строительства антенн больше чем на 2 диапазона.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Николай, ни в коей мере не осмелюсь оспорить Ваш опыт. Нагрузки по 1000 Ом я заметил, когда мельком просматривал модели. Просто на всякий случай обратил Ваше внимание что 1000 Ом будет например на одном конкретном диапазоне и при конкретной длине кабеля, при смене диапазона эта нагрузка изменится. Т.е. просто отключением (или закорачиванием) кабеля, даже двухполюсным тут не обойтись.Цитата:
Сообщение от UA3TW
В любом случае проект очень заслуживает внимания, даже если его осуществить не в полной мере. Для кого то будет выгоднее поставить например на ВЧ одну-две-три классически вращаемые антенны, а уж на НЧ что то переключать.
Василий, я тоже постоянно обращаю внимание строителей антенн со многими кабелями на эту проблему и убедился, что очень туго доходит, что делать со свободными кабелями и вообще зачем это нужно.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Также согласен, что коммутация в шеке по диапазонам будет весьма не легкой, но решаемой. Спасибо, что напомнили, действительно, при слишком быстром продвижении в тылу остаются не решенные места, которые могут потом превратиться в подводные камни и угробить весь проект.