Что лучше Cushcraft или Force, R-Quad, Briz ...

В последнее время для меня стал актуальным вопрос о направленной антенне. Этой весной думал соорудить себе квадраты, но работы подвалило... Таким образом, принял решение все-таки купить себе антенну, а не строить самому. Недостаток времени, знаете ли. Р-квадовские трубы мне очень нравятся, но тем не менее, по-порядку. В меньшей степени меня интересуют электрические параметры как таковые, тут R-quad и Бриз предоставляют достаточно много инфы. Я бы даже сказал, особенно R-quad, так как обратившись к ним я получил всю инфу которую хотел включая модели для MMANA.
В первую очередь интересуют следующие вещи:
1. Механическая прочность
2. Качество документации
3. Качество исполнения

В первую очередь интересует это для антенн:
1. A4S
2. Force 12 C3SS
3. R-Quad-34
4. CZ -56

Мои предположения основываются в первую очередь на инфе найденной в инете. Из нее следует что механическая прочность у 1 и 2 значительно больше чем у 4. По воводу квадратов - большой вопрос. Пластиковые трубы R-quad очень нравятся но парусность конструкции так же не маленькая. В любом случае пока это вопрос открытый.

Далее качество документации и исполнения. 1,2 долгое время тестировались на америкосах, которые как известно фантазией не блещут и всегда читают доку перед тем как что-либо начать делать. Мне на крыше сидеть а потом наматывать круги по округе (сорри за каламбур) для снятия диаграммы направленности очень не хотелось бы, траблы со временем. По простому, с линейкой как A4S - устраивает. Ну в резонанс вибратор настроить с анализатором - это да, как раз быстро по сравнению с остальным.
Вот тут есть большие сомнения на счет вариантов 3 и 4.

Поделитесь, положительным и отрицательным опытом, pls !

Имел опыт общения с A4S и RQ-34.
У первой параметры так себе, но гораздо полегче в сборке, монтаже.
RQ-34 на телескопе смутно представляю, она "Унжу" хочет. Механически выглядит достойно, толщина труб на мой взгляд даже с перебором. Но этим летом во время очень ураганного ветра не выдержал арамидный тросик и поэтому согнулись алюминевые уголки, к которым крепятся большие шесты. Поэтому лучше что бы она была укомплектованна тросиком потолще, чем 1.5мм.
А вот с параметрами вышла проблема. Сомневаюсь, что я шибся при сборке, не торопясь собирал, две недели. Может ребята с размерами напутали что то. Покрайней мере смоделировал те размеры в компьютере, получил схожий с практическим результат. На 40-ке - вращающийся диполь с ксв=3 в диапазоне 7-7.5, на 20-ке - жалкое подобие 3-х ел. Yagi. Хотя многие хвалят, да и производитель пожимает плечами, мол столько их понаставили, никогда такого не было. Наверно не повезло мне.

Очень многое по части мех.прочности зависит и от местных погодных условий. В местностях изобилующих обильными снегопадами или сильными ветрами- ни одна из указанных моделей не может претендовать ни на стабильность параметров ни на свое физическое долгожительство.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от 4L1AW-Alex
Очень многое по части мех.прочности зависит и от местных погодных условий. В местностях изобилующих обильными снегопадами или сильными ветрами- ни одна из указанных моделей не может претендовать ни на стабильность параметров ни на свое физическое долгожительство.

---

По сравнению с Сибирью - у нас все ОК в плане снега ;-) Еще не выпал. Ветер бывает, но не штормовой, хотя в прошлом феврале у одного из знакомых вертикал на 144 сломался, но он довольно хлипкий был. Так что C3SS должна выдержать без проблем.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RA4AJF
Имел опыт общения с A4S и RQ-34.
У первой параметры так себе, но гораздо полегче в сборке, монтаже.
RQ-34 на телескопе смутно представляю, она "Унжу" хочет. Механически выглядит достойно, толщина труб на мой взгляд даже с перебором. Но этим летом во время очень ураганного ветра не выдержал арамидный тросик и поэтому согнулись алюминевые уголки, к которым крепятся большие шесты. Поэтому лучше что бы она была укомплектованна тросиком потолще, чем 1.5мм.
А вот с параметрами вышла проблема. Сомневаюсь, что я шибся при сборке, не торопясь собирал, две недели. Может ребята с размерами напутали что то. Покрайней мере смоделировал те размеры в компьютере, получил схожий с практическим результат. На 40-ке - вращающийся диполь с ксв=3 в диапазоне 7-7.5, на 20-ке - жалкое подобие 3-х ел. Yagi. Хотя многие хвалят, да и производитель пожимает плечами, мол столько их понаставили, никогда такого не было. Наверно не повезло мне.

---

Собственно говоря, от A4S ничего великого ждать и не приходится. Да, 34-й тяжеловат, но думаю что если растяну телескоп в 4 яруса, проблем особых не будет. Унжу проблемно ставить да и нет ее в наличие пока. Вот настройка в первую очередь смущает. Антенна, которую тестили тысячи американских хэмов неотягощенных теоретическими знаниями выглядит для меня значительно более предпочтительно, т.к. времени для итерационной настройки элементов просто нет. Т.е. конечно, один-два раза отъехать с приемником и измерить отношение вперед-назад для проверки у меня получится, а вот сделать это раз 10-20 включая спуск- подъем антенны -- это для меня роскошь(time is money).

Особенно нехотелось бы купить не антенну а дорогой набор труб и возиться с ним до посинения...

Использовал A4S более 7 лет, монтировал ее на 3-х разных QTH
поэтому на основании своего опыта могу сказать следующее:
1.Антена имеет хорошую механическую прочность ( ветра 25 м/с у нас не редкость ) - проблем не было.
2.Очень просто и быстро ( максимум 2 часа ) собирается.
3.После сборки практически не нуждается в настройке и соответствует паспортным характеристикам.
4.Хорошо работает на 28 и 21, на 14 похуже ( но это собственно и должно быть, чудес не бывает ) но с веревками и штырями сравнивать нельзя.
5.Мощность до 1.5 кВт выдерживает, больше не пробовал.
6.Со временем ( 7 лет ) практически не потеряла своих характеристик.
7.Монтировалась всегда на армейский телескоп и поворотку G-800 ( без дополнительных элементов типа опорного подшипника и т.д. ), состояние поворотки после 7-и лет работы прекрасное.
8.Сама антена и бум ничем не растягиваются, в этом нет необходимости ( собственно изготовитель и не предлагает ее растягивать ) - это для любителей улучшений.
Вывод: для повседневной работы с DX при недостаточности ресурсов ( денежных, временных, пространственных и т.д. ) вполне приемлимый вариант. Для серьезных контестов желательно иметь антены получше ( хотя и на этой можно кое чего добиться, во всяком случае мне удавалось занимать первые места в подгруппах в AA, ARRL, JI и WW ) но это уже совсем другая история.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RZ0SR
Вывод: для повседневной работы с DX при недостаточности ресурсов ( денежных, временных, пространственных и т.д. ) вполне приемлимый вариант. Для серьезных контестов желательно иметь антены получше ( хотя и на этой можно кое чего добиться, во всяком случае мне удавалось занимать первые места в подгруппах в AA, ARRL, JI и WW ) но это уже совсем другая история.

---

Игорь, спасибо за обстоятельный ответ. В принципе, я чудес не жду от вышеперечисленных антен.
А какую антенну могли бы посоветовать для контестов ? Спрашиваю не из простого любопытства.

ОК, все опять таки зависит от того какие ресурсы доступны. Если рассматривать трайбэндеры, то очень неплохо работает КТ34XA и должна хорошо работать X9 ( но вроде ее сняли с производства, точно не знаю врать не буду ). Монобэндеры естественно лучше, того же Cushcraft хотя бы, но требуют несколько мачт, что уже проблематично. При наличии мачты типа УНЖА и хорошей поворотки ( а выше перечисленные трайбэндеры этого потребуют ), как мне кажется стоит рассмотреть варианты из R-Quad элемента по 4-5. Но хорошо настроить такую систему сможет не каждый, что бы по этому поводу не писал R-Quad.
Лично себе я взял X7, так как большую нагрузку мой телескоп думаю не выдержит.
Сразу оговорюсь, что спорить по типу что лучше Icom или Yaesu не собираюсь. Каждый выбирает то что он хочет и может себе позволить.
73!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw

1. A4S
2. Force 12 C3SS
3. R-Quad-34
4. CZ -56

---

R-Quad Вы напрасно в этот список включили на мой взгляд.
Квадраты - это другая религия, другой уровень, другая жизнь. Ребята здесь все время пытаются оспорить прописные истины, спрятав их за условиями. Такими как: один кабель питания, малая парусность, возможность без разборки положить на крышу, легкость и др.
Квадраты по всем этим параметрам значительно проигрывают 1.2.4.
Но послушав эфир, объявив, что используется 4 R-Q на 20-17-15 запитанных разными кабелями, настроенными на скорую руку, со сломанной повороткой из-за парусности, почему-то от всех пользователей 1.2.4. слышны только восклицания восхищения и зависти.
Так, что из обсуждения 3. я бы вынес на Вашем месте.
Хотя на своем, я зделал наоборот.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Sergeo
R-Quad Вы напрасно в этот список включили на мой взгляд.
Квадраты - это другая религия, другой уровень, другая жизнь. Ребята здесь все время пытаются оспорить прописные истины, спрятав их за условиями. Такими как: один кабель питания, малая парусность, возможность без разборки положить на крышу, легкость и др.
Квадраты по всем этим параметрам значительно проигрывают 1.2.4.
Но послушав эфир, объявив, что используется 4 R-Q на 20-17-15 запитанных разными кабелями, настроенными на скорую руку, со сломанной повороткой из-за парусности, почему-то от всех пользователей 1.2.4. слышны только восклицания восхищения и зависти.
Так, что из обсуждения 3. я бы вынес на Вашем месте.
Хотя на своем, я зделал наоборот.

---

Собственно говоря у меня нет религиозных предпочтений на тему quads vs. yagi. Так что, с Вашего позволения, пунк 3 остается ;-) Тем не менее, большое спасибо за обстоятельные коментарии. Если взглянуть без фанатизма, то RQ-34 моя мачта может не выдержать а вот 33 или 35 вполне. Честно говоря, есть большие сомнения что на 20-ке два квадрата будут намного круче чем C3SS. Что касается 10-ки, то тут очевидно что 4 квадрата неимоверно эффективнее. Перечисленные Вами недостатки не очень актуальны в моих условиях за исключением питания разными кабелями. Но это лечится, антенный коммутатор будет стоять на мачте, он у меня не очень тяжелый.

Не уверен в том что на скорую руку настроенный RQ-34 будет эффективнее той же C3SS. Это основной недостаток для меня. Все остальное - мелочи жизни, включая поворотку ;-)

Я не хвалю квадраты, а совсем наоборот!
Я пытаюсь сказать, что все относительно. Тут опять же очень многие хвалят вертикал как лучшую ненаправленную антенну.
История.
У канадца, как он ни старался, не работал ни один вертикал ни на один диапазон. Обычный кусок проволоки значительно превосходил работу каждого из них на любом диапазоне, на любом расстоянии, по любому направлению. Мы уже с ним и так и сяк. НЕ РАБОТАЕТ!!!
Совершенно случайно выяснилось (в беседе не об антеннах, а о белках), что его дом окружен высокими соснами и во все стороны уходит лесной сосновый массив. Комментарии излишни!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Sergeo
Я не хвалю квадраты, а совсем наоборот!
Я пытаюсь сказать, что все относительно. Тут опять же очень многие хвалят вертикал как лучшую ненаправленную антенну.
История.
У канадца, как он ни старался, не работал ни один вертикал ни на один диапазон. Обычный кусок проволоки значительно превосходил работу каждого из них на любом диапазоне, на любом расстоянии, по любому направлению. Мы уже с ним и так и сяк. НЕ РАБОТАЕТ!!!
Совершенно случайно выяснилось (в беседе не об антеннах, а о белках), что его дом окружен высокими соснами и во все стороны уходит лесной сосновый массив. Комментарии излишни!

---

Я их тоже особо не хвалю, хотя очевидных достоинств не отрицаю. Вопрос не в том квадраты или яги, а скорее российские производители vs. американские

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
Я сейчас занимаюсь покупкой в Финляндии антенны JP2000- 3 эл. 20,15 4 эл. 10 м. на одном буме без трапов.

---

В принципе, с виду достойная штука, только вот цена не очень радует.

И еще, чем мне нравятся трайбендеры Force, так это тем что это по своей концепции это монобендеры в стеке, т.е. настраивать их при любых условиях проще, понятно что двигать и т.д. С Cushcraft такой номер не пройдет, хотя с другой стороны, кем нужно быть чтобы исправный A3S не настроить.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
Мне предложили за 630 Евро(VAT=0) в Хельсинки. А где Вы ее нашли ( антенну и цену) ?

---

http://www.appello.de/funk/finnish.htm в Германии.
796 с VAT, без него где-то 670 выходит.
А Вы где нашли ее за 630 ?
Это уже совсем другое дело ;-)

Дя! Глядя на эти цены моя RQ-420 все больше мне нравится начинает!

У меня используется трайбендер 10/15/20 "ECO-antenne", который продается в Москве за 299$. Практически аналог А3S. Сделан хорошо, КСВ вышло 1,05 сразу и на всех бэндах. Используется совместно с армейским телескопом 12 метров.
Кипил в "Сиртель-Сервис" (ныне СиБиПлюсПроджект).
Антенной доволен, считаю, что по соотношению цена/качество это одно из лучших предложений на рынке в России.

Алексей RA4SD

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от rv4sad
У меня используется трайбендер 10/15/20 "ECO-antenne", который продается в Москве за 299$. Практически аналог А3S. Сделан хорошо, КСВ вышло 1,05 сразу и на всех бэндах. Используется совместно с армейским телескопом 12 метров.
Кипил в "Сиртель-Сервис" (ныне СиБиПлюсПроджект).
Антенной доволен, считаю, что по соотношению цена/качество это одно из лучших предложений на рынке в России.

Алексей RA4SD

---

Это конечно не 4 квадрата на 20 метров, но фотки мне понравились. Сделано все очень аккуратно.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
По теме. Антенны с трапами являются компромисным решением. Нормально работает диапазон до первого трапа.
Но Яги с трапами все же лучше, чем ничего (проверено с TH-3 hy-gain). Монобэнды тоже были, но сейчас на "точечной" 9-этажке нет места.
Хочется попробовать другой компромис - JP2000.
Для 2-х эл. на 40 ( на 90% готовы) опять не хватит места.
??? Уикэнд раздумий!
http://www.lhv.ee/images/files/es5tv.htm
У бабушки на хуторе в районе Тарту на юге Эстонии.

---

Картинки вполне реальные для исполнения, было бы желание, и понимание для чего все это.

Кстати, чего то сразу не узрел - где JP2000, подскажите, pse

Остановился на RQ-44S.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
.
В первую очередь интересуют следующие вещи:
1. Механическая прочность
2. Качество документации
3. Качество исполнения

В первую очередь интересует это для антенн:
1. A4S
2. Force 12 C3SS
3. R-Quad-34
4. CZ -56

---

Если бы выбор зависил только от качества изготовления документации...
К сожалению, эдесь завязано много моментов, на много более важных, чем прилагаемая документация и сверкание новых трубок.
Например, Вы выбрали RQ-44S. Хорошее решение, но на что Вы будете это ставить и чем крутить? Давайте посмотрим механические характеристики антенны:
Макс. площадь ветровой нагрузки, м2 - 1,9
Вес, кг - 59
Для справки 1,9 м2 = 21 фут2, что значительно превышает возможности Yaesu-800. Значит, поворотка уже не подходит.
Максимальная нагрузка на телескоп около 40 кг, а Вы хотите 59 + редуктор + кабеля + 4 яруса оттяжек = ???
Как Вы думаете, сколько это простоит?
Кроме того, не надо забывать, что телескоп очень не любит проворотов (срезается направляющая), а с такой массивной антенной это будет обязательно, и однажды Вы просто не сможете опустить телескоп, если конечно он сам не упадет из-за обрыва троса!
Таким образом, если под термином "Механическая прочность" Вы понимаете прочность всей антенной системы, то выбирайте антенну не по качеству полиграфии, а исходя из механической прочности имеющихся у Вас мачты и поворотки, с поправкой на росийский климат и прочие деструктивные факторы.
О "Качестве исполнения". Таже Yaesu-800 внешне выглядит очень аккуратно (япона мать всетаки). Но нутро оказалось "гнилое" - все, за исключением шестеренок, сделано из пластмассы и силумина, который чуть прочнее, чем стекло. После того, как эта японка у меня развалилась, я с большим уважением смотрю на изделия наших умельцев, которые могут выдержать черта с рогами! Это же, к стати, относится и к антеннам.
И наконец о "Качестве документации". Поверте, она Вам потребуется толко при первой сборке (а я собирал и R-Quad и BRIZ), поскольку там все равно Вы ничего не найдете о том, что делать, если заявленные параметры не соответствуют действительности (а это тоже может произойти из-за разных причин). В этом случае из всей документации Вам потребуется только номер телефона фирмы-производителя! И вперед, на крышу, дергать элементы или смириться, и всем рассказывать "какая у меня хорошая антенна"!. Я лично не видел антенн (особенно многодиапазоных и многоэлементных), которые после сборки не требовали бы подстройки или согласования. В этом плане (в смысле сервиса и консультации) российские антены (если Вы живете в России)опять вне конкуренции.
Надеюсь, не слишком расстоил, но лучше подискутировать и обсудить все заранее, чем растраиваться потом.

Спасибо большое за проявленный интерес. Но во-первых, поворотки G-800 у меня никогда не было. У меня сейчас HyGain T2X. Далее, совершенно понятно что телескоп тут не пойдет, буду ставить Унжу.
По поводу качества документации - для антенн RQ - ее в глаза не видел. Вызвало доверие вот что - Олег предоставил такое количество инфы по своим антеннам что думаю с кастомер сервисом будет все ОК.

Что же касается прочности G-800. Да, из пластмассы, да выглядит хлипковато. Но тем не менее очень и очень сомневаюсь в ее ненадежности. Что крутили ей можно узнать ? Отчего развалилась ? Были ли нарушены условия эксплуатации ?

Относительно наших умельцев, подскажите пожалуйста URL где можно посмотреть поворотки местных производителей ;-) С большим удовольствием прикинул бы и сравнил качество а может и выбрал что-нибудь для себя.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Остановился на RQ-44S.

---

Уважаю!
На мой взгляд, это было необсуждаемо.
Ребята в фирме при мне положили фибергласовую распорку на два стула и прыгнули вдвоем на нее, постояли секунд 30 и когда отпустили, то распорка была идеально прямой! Это о прочности. О документации: Все до такой степени просто и понятно, что вопрсов не должно возникать. Я особо и читать не стал, поэтому забыл вкрутить в стыки фиксирующие саморезы ... но она и без них стоит уже третий год на унже 12 метров на крыше 6-ти этажки
http://www.quad.ru/gallery.php?r=8

Появятся вопросы, обращайтесь!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Sergeo
Уважаю!
На мой взгляд, это было необсуждаемо.
Ребята в фирме при мне положили фибергласовую распорку на два стула и прыгнули вдвоем на нее, постояли секунд 30 и когда отпустили, то распорка была идеально прямой! Это о прочности. О документации: Все до такой степени просто и понятно, что вопрсов не должно возникать. Я особо и читать не стал, поэтому забыл вкрутить в стыки фиксирующие саморезы ... но она и без них стоит уже третий год на унже 12 метров на крыше 6-ти этажки
http://www.quad.ru/gallery.php?r=8

Появятся вопросы, обращайтесь!

---

Спасибо большое, вопросы как раз есть ;-)
Вечерком посмотрите приват.

У меня вопрос к знатокам:
Что всё таки лучше применить, 6 элементов яги или 4 элемента квадрат?
8 элементов яги, или 6 элементов квадрат?
Почему спрашиваю?
Все кто активно работает на дальние трассы, использует яги.
А кто активно работает по бывшему Союзу, работают на квадраты.
Могу привести массу примеров :-))

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от navigator
У меня вопрос к знатокам:
Что всё таки лучше применить, 6 элементов яги или 4 элемента квадрат?
8 элементов яги, или 6 элементов квадрат?
Почему спрашиваю?
Все кто активно работает на дальние трассы, использует яги.
А кто активно работает по бывшему Союзу, работают на квадраты.
Могу привести массу примеров :-))

---

Мучился этим вопросом около года назад. Долгий и нудный анализ кучи моделей показал что поставленный Вами вопрос некорректен в принципе.

Что мы сравниваем - многодиапазанные или однодиапазонные антенны и главное какова длина траверсы и высота подвеса ? ;-)
В зависимости от этих условий ответ на Ваш вопрос может меняться с точностью до наоборот.

Не хочу начинать очередной флейм qads vs yagi т.к. мой выбор уже сделан. Для моих условий квадраты эффективнее яг.

Я имел в виду только однодипазонные варианты.
По длинному пути на 14мГц громко (+20) слышно только тех у кого больше пяти элементов яги.
Я с одним Вт с ними работаю.
Утверждения о том, что мол квадраты мало распространены из за того, что небыло раньше лёгких и прочных распорок, кажутся мне смешными.
Если у нас они есть уже около десяти лет, то на западе им уже лет 20 это точно.
И вот ещё один факт из моего опыта:
У соседа 2 квадрата, у меня 3 элемента яги, высота одинакова, мощность тоже, это может быть вам покажется странным, но он у меня выигрывает до 10 дб на трассах до 8000 км, на более длинных проигрывает 2 балла.
Если по длинному пути на штаты работаем, то у vk мы уже одинаковы, а в NA я уже в выиграше.
Повторяю, высота и над уровне земли и над крышей у нас одинакова.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от navigator
Я имел в виду только однодипазонные варианты.
По длинному пути на 14мГц громко (+20) слышно только тех у кого больше пяти элементов яги.
Я с одним Вт с ними работаю.
Утверждения о том, что мол квадраты мало распространены из за того, что небыло раньше лёгких и прочных распорок, кажутся мне смешными.
Если у нас они есть уже около десяти лет, то на западе им уже лет 20 это точно.
И вот ещё один факт из моего опыта:
У соседа 2 квадрата, у меня 3 элемента яги, высота одинакова, мощность тоже, это может быть вам покажется странным, но он у меня выигрывает до 10 дб на трассах до 8000 км, на более длинных проигрывает 2 балла.
Если по длинному пути на штаты работаем, то у vk мы уже одинаковы, а в NA я уже в выиграше.
Повторяю, высота и над уровне земли и над крышей у нас одинакова.

---

Never mind ;-))
Чудес тут быть не может. Поляризация одинаковая, значит дело только в диаграмме. Наиболее вероятно что зенитный угол разный, у Вас он немного меньше ;-)

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Мучился этим вопросом около года назад.

---

http://www.rx3xx.nm.ru/radio/Quad/Gain.jpg

Ну, а далее можно предположить.

Эти графики весьма спорные для сверхдальних трасс. Кто это реально мерил на 16- 20 тысяч км? Теория ... А реально хорошо слушат и громко слышимы те, у кого 6- 10 элементов.
Какой редуктор потянет 8 квадратов? А для 8 яг найти можно.
Я это всё к тому, что если хочешь свободно чувствовать себя, то 4 квадрата всё равно мало, надо 5 или 6.
6 элементов яга (на 14) реально вписывается на крыше многоэтажки. Впишите туда 6 элементов квадрата...
Поэтому я для себя решил, лучше что то иметь на одном диапозоне, чем думать кому продать многодиапазонные квадраты. 8 элементов яги, для меня в принципе реально.
( всё это я пишу, как своё личное мнение)

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от navigator
Эти графики весьма спорные для сверхдальних трасс. Кто это реально мерил на 16- 20 тысяч км? Теория ... А реально хорошо слушат и громко слышимы те, у кого 6- 10 элементов.
Какой редуктор потянет 8 квадратов? А для 8 яг найти можно.
Я это всё к тому, что если хочешь свободно чувствовать себя, то 4 квадрата всё равно мало, надо 5 или 6.
6 элементов яга (на 14) реально вписывается на крыше многоэтажки. Впишите туда 6 элементов квадрата...
Поэтому я для себя решил, лучше что то иметь на одном диапозоне, чем думать кому продать многодиапазонные квадраты. 8 элементов яги, для меня в принципе реально.
( всё это я пишу, как своё личное мнение)

---

Реально хорошо слышат те у кого элементы стоят на длинном биме. 4 квадрата может быть не хуже 6 элементной яги( а может и лучше) при одинаковой длине бима.
Кроме того, о чем мы спорим, опять что лучше яги или квадраты ?
В зависимости от конкретных условий ответ будет разным.
Моя задача - получить многодиапазонную антенну на одной мачте с максимально возможным усилением и нагрузкой не превышающей предел для моей поворотки HyGain T2X. Был выбран RQ-44S именно из этих соображений.

А теперь пожалуйста ответьте, какая из многодиапазонных яг может быть не хуже этой антенны ? В любом случае придем к вертикальному стеку или что-то в этом роде. Сколько будет весить это счастье(не будем забывать про 40 метров) и какой редуктор сможет это вращать ?

О однодиапазонных антеннах с кол-вом элементов больше 4-х ничего не могу сказать, пока к сожалению проблемы выбора в этой области у меня не возникает.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от navigator
Эти графики весьма спорные для сверхдальних трасс.
Какой редуктор потянет 8 квадратов?
6 элементов яга (на 14) реально вписывается на крыше многоэтажки. Впишите туда 6 элементов квадрата...
( всё это я пишу, как своё личное мнение)

---

Вы конечно же правы, но я с вами не согласен.
1. 4 квадрата, это как раз и есть те самые шесть элементов яги по усилению.
2. П-8-10-12 легко потянет шесть над шестью квадратов, нужно только муфту для радиальной нагрузки сделать.
3. Как что вписывается, можно посмотреть по ссылке из моего сообщения чуть раньше. Это без напряга вообще. Если чуть напрячься, можно 4 на сорок = 7 на 20 квадов легко поставить.
4. Яги ставят из-за дороговизны распорок к квадам и простоты обслуживания (плоские они, можно на крышу кинуть).
5. При встрече с владельцем 6 яг часто слышу зависть квадратам.
Прописные истины о «сверхдальних» трассах, влиянии высоты подвеса, монобэндовости (вот здесь квадратам никогда равных не будет!), простоты настройки говорить не будем, все в книгах есть. И то, что квадраты ЭФФЕКТИВНЕЕ яги – это совершенно не оспариваемо, оспаривается отношение эффективность/трудоемкость.
А! Ну и усиление – оно, понимашшшь, от дальности не зависит, в 50 метрах или в 50 000 километрах усиление одной антенны одинаково.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Реально хорошо слышат те у кого элементы стоят на длинном биме. 4 квадрата может быть не хуже 6 элементной яги( а может и лучше) при одинаковой длине бима.
Кроме того, о чем мы спорим, опять что лучше яги или квадраты ?
В зависимости от конкретных условий ответ будет разным.
Моя задача - получить многодиапазонную антенну на одной мачте с максимально возможным усилением и нагрузкой не превышающей предел для моей поворотки HyGain T2X. Был выбран RQ-44S именно из этих соображений.

А теперь пожалуйста ответьте, какая из многодиапазонных яг может быть не хуже этой антенны ? В любом случае придем к вертикальному стеку или что-то в этом роде. Сколько будет весить это счастье(не будем забывать про 40 метров) и какой редуктор сможет это вращать ?

О однодиапазонных антеннах с кол-вом элементов больше 4-х ничего не могу сказать, пока к сожалению проблемы выбора в этой области у меня не возникает.

---

Так я с Вами не спорю, в прицципе.
Очень правильный выбор. Я сам на 40 буду квадраты ставить.
Мне бы очень хотелось, что бы 4 эл квадрата, работали бы лучше 6ти эл яг.
Я просто не слышу в эфире работающих на квадратах, так как работают на яги.
Я задал вопрос не для дискуссии, думал, что у кого то есть реальные наработки.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Sergeo
Вы конечно же правы, но я с вами не согласен.
1. 4 квадрата, это как раз и есть те самые шесть элементов яги по усилению.
2. П-8-10-12 легко потянет шесть над шестью квадратов, нужно только муфту для радиальной нагрузки сделать.
3. Как что вписывается, можно посмотреть по ссылке из моего сообщения чуть раньше. Это без напряга вообще. Если чуть напрячься, можно 4 на сорок = 7 на 20 квадов легко поставить.
4. Яги ставят из-за дороговизны распорок к квадам и простоты обслуживания (плоские они, можно на крышу кинуть).
5. При встрече с владельцем 6 яг часто слышу зависть квадратам.
Прописные истины о «сверхдальних» трассах, влиянии высоты подвеса, монобэндовости (вот здесь квадратам никогда равных не будет!), простоты настройки говорить не будем, все в книгах есть. И то, что квадраты ЭФФЕКТИВНЕЕ яги – это совершенно не оспариваемо, оспаривается отношение эффективность/трудоемкость.
А! Ну и усиление – оно, понимашшшь, от дальности не зависит, в 50 метрах или в 50 000 километрах усиление одной антенны одинаково.

---

Смущают некоторые теоритические выкладки...
Когда говорят, что квадраты эффективние яг, то приводят такой аргумент, что мол излучают вертикальные части, а горизонтальные нет, или наоборот и мол из за этого типа стек там и допонительное усиление, лепесток прижимается.
У меня вопрос:
Везде описано, что круг излучает лучше чем квадрат и два элемента круга должны эффективнее работать.
Так где у круга или треугольника или квадрата с вершиной наверху эти самые части которые как бы стек образуют????
Я ещё повторяю, я истину хочу а не то, что писали в книгах Ротхамели и др авторы.

Если без книжек вообще, то я так понимаю, что стэк образуют не провода, а поля. А провод может хоть звездочкой быть, как например в сложенных квадратах. Именно поэтому и X-quad имеет еще большее усиление, чем простая рамка.
http://www.rx3xx.nm.ru/radio/Quad/2elXQmulty.jpg

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Спасибо большое за проявленный интерес. Но во-первых, поворотки G-800 у меня никогда не было. У меня сейчас HyGain T2X. Далее, совершенно понятно что телескоп тут не пойдет, буду ставить Унжу.
По поводу качества документации - для антенн RQ - ее в глаза не видел. Вызвало доверие вот что - Олег предоставил такое количество инфы по своим антеннам что думаю с кастомер сервисом будет все ОК.

Что же касается прочности G-800. Да, из пластмассы, да выглядит хлипковато. Но тем не менее очень и очень сомневаюсь в ее ненадежности. Что крутили ей можно узнать ? Отчего развалилась ? Были ли нарушены условия эксплуатации ?

Относительно наших умельцев, подскажите пожалуйста URL где можно посмотреть поворотки местных производителей ;-) С большим удовольствием прикинул бы и сравнил качество а может и выбрал что-нибудь для себя.

---

1) Посмотрите
http://www.alfaradio.ca/alfaspid.html
здесь видно, что HyGain T2X не сильно отличаеся от G-800. Так что мои замечания остаются в силе.
2) Документация и у БРИЗа и у RQUAD достачно подробная и полная в части сборки, но ни у кого нет ни слова про настройку, если таковая потребуется. А это очень вероятно для многодиапазонных антенн. Например, у меня в CZ-930 было отличное КСВ на 28, но (для 7-и элементов) плохая диаграмма, а на 14 (для 3-х)элементов прекрасная диаграмма, но большое КСВ!
У RQ-23: 28-ОК, 21-ОК, а на 14 - КСВ много больше, чем по описанию!
Радует, что RQUAD стал давать MMANA файлы своих антенн, но реальная польза от них будет только для малоелементных антенн. При большом количестве элементов программна начинает безбожно врать. Например, 9-и элементная 5-и диапазонная яга от БРИЗа на некоторых диапазонах (согласно MMANA) имеет обратный лепесток больше прямого!
Видимо с этим (отсутсвием нормальных программ для проектирования) объясняется малое количество публикаций по хорошо повторяемым многодиапазонным многоэлементным антеннам.
3) Моя G-800 сначала крутила БРИЗ CZ- 1050, потом CZ-930. Сломалась на последней, хотя она меньше предыдущей по ветровой площади (0.95 м2). Развалилась верхняя пластина-опора осей шестеренок. На мой взгяд причин могло быть несколько: переход от телескопа на жесткую мачту, отсутствие демпферов и не продуманная система торможения/ блокировки в крайних положениях поворотки. По характеру излома было видно, что антенна ломала поворотку, когда та находилась в одном из крайних положений. Сейчас заказал PST2051, у которй выходне не шестерни, а червяк и корпус из стали.
4) "Относительно наших умельцев" я имел ввиду П-8-10-12. Хотя уже появились изделия, которые могут поспорить с ними. Это PST серии Big Boy и БРИЗовские аналоги, которые можно посмотреть на
http://www.briz.ru:8081/brizrot.asp

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от UA3BM
Радует, что RQUAD стал давать MMANA файлы своих антенн, но реальная польза от них будет только для малоелементных антенн. При большом количестве элементов программна начинает безбожно врать. Например, 9-и элементная 5-и диапазонная яга от БРИЗа на некоторых диапазонах (согласно MMANA) имеет обратный лепесток больше прямого!
Видимо с этим (отсутсвием нормальных программ для проектирования) объясняется малое количество публикаций по хорошо повторяемым многодиапазонным многоэлементным антеннам.
3) Моя G-800 сначала крутила БРИЗ CZ- 1050, потом CZ-930. Сломалась на последней, хотя она меньше предыдущей по ветровой площади (0.95 м2). Развалилась верхняя пластина-опора осей шестеренок. На мой взгяд причин могло быть несколько: переход от телескопа на жесткую мачту, отсутствие демпферов и не продуманная система торможения/ блокировки в крайних положениях поворотки. По характеру излома было видно, что антенна ломала поворотку, когда та находилась в одном из крайних положений. Сейчас заказал PST2051, у которй выходне не шестерни, а червяк и корпус из стали.
4) "Относительно наших умельцев" я имел ввиду П-8-10-12. Хотя уже появились изделия, которые могут поспорить с ними. Это PST серии Big Boy и БРИЗовские аналоги, которые можно посмотреть на
http://www.briz.ru:8081/brizrot.asp

---

Обратите внимание на параметр "Braking Torque Lb-Ins" и сразу станет понятна разница между T2X,G-1000 и G-800, кроме того превышение этого параметра может быть одной из наиболее вероятных причин выхода из строя Вашей поворотки.

А можно модель этой антенны посмотреть ? Что то очень слабо верится что MMANA может так лажаться.

Про П-8-10-12, сами по себе неплохие, есть 2 но:
1. достаточно непросто найти неубитый и не очень древний.
2. блок управления нужно городить самому

Если бы не этих 2 пункта то скорее купил бы что-то из них при условии конкурентной стоимости.

PST и Big Boy железяки совсем другого класса по сравнению с Hygain и Yeasu, совсем для других антенн. Про Бриз ничего не могу сказать.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Mmbubo Mmbembu
Это весьма сомнительно!
Скорее всего вы сами что-то напутали.
По крайней мере, непонятно, почему тогда на двоешных многоэлементниках не врет, а на каких-то КВ слимах врет...

---

Ну, врет или нет на однодиапазонной антенне проверить очень сложно - как-то, но всегда работает.
На многодиапазонных антеннах это проявляется резче. Особенно, если антенна, например, имеет элементы на 10-15-20, но, по уверению разработчика, хорошо работает на 12-17.
То, что НЕКОТОРЫЕ БРИЗовские многодиапазонные антенны для 10-15-20 неплохо работают на 12-17 факт. Посмотрите хотябы их аналог Force-12 серию С
http://force12inc.com/F12-specs-c-r1-0.htm
Но их модель в ММАНА выдает чудеса. Возможно, проблема в необычном питании или в том, что как и у всякой модели предсказанный результат будет тем точнее, чем реальный объект ближе к идеальному.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от UA3BM
Ну, врет или нет ...

---

А меня прикалывает, как народ верит всем этим «программам», а потом удивляются, почему 4 квада работают лучше, чем 6 молнояги!
------
Для меня эти проги, как иконы – икона есть, значит бог есть!
Не одной цифре не верю, пока перста свои не вложу.
Без практики, все это герболайф!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Sergeo
А меня прикалывает, как народ верит всем этим «программам», а потом удивляются, почему 4 квада работают лучше, чем 6 молнояги!
------
Для меня эти проги, как иконы – икона есть, значит бог есть!
Не одной цифре не верю, пока перста свои не вложу.
Без практики, все это герболайф!

---

Слепая вера (или неверие) - признак диких народов.
Прошу прощения, но это не моя мысль, цитирую по памяти.
Человек разумный воспринемает любую информацию именно как информацию, полезную или безполезную для его практической деятельности.
Если Вы не верите Ому, Максвеллу, Амперу (на чьих уравнениях построены программы моделирования антенн) - это Ваше личное дело (хотя не понятно, как тогда заниматься радиолюбительством). Лично я использую эти программы (как любой другой инструмент - пинцет, например) для облегчения работы, в данном случае конструирования антенн. И как у любого инструмента, у этих программ есть определенная область применения. Конечно, можно обойтись без пинцета (если Вы в него не верите), держа паяемую деталь пальцами. Но по мне проще смоделировать антенну при помощи СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ программы, понять, что от этой антенны можно ожидать и как она будет реагировать на те или иные конструктивные огрехи (те устойчивость параметров) и только, если результат меня устраевает, собирать конструкцию. Мне трудно представить, как можно без такого инструмента за разумные сроки с "нуля", "методом xxxx" сделать сложную антенну с хорошими характеристиками. Если Вы знаете такой метод - поделитесь с народом.

А почему никто не вспомнит об XP-808 ? Все диапазоны,
никаких трапов.
www.sommerantennas,com. Очень достойная антенна !

[QUOTE]Первоначальное сообщение от UA3BM
Ну раз пошла такая пьянка, то я верю Ому, Максвеллу, Амперу, но не верю, что при помощи этих законов стоит рассчитывать давление световых фотонов, давящих на половицу, торчащую из под дивана, с ворсом высотой один миллиметр, излученных лампой накаливания 220 вольт, 70 ватт при подключении ее к напряжению 20 вольт постоянного тока подвешенной на высоте одного километра от половицы.
Я это к тому, что все эти программы направлены на то, чтобы железное корыто было согласовано на всех диапазонах, имело ксв =1 и как можно меньший угол излучения.
Все направлено на то, чтобы многодиапазонные антенны были приближены по параметрам к монобендерам, (чего никогда не будет). Как бы красиво трапы не выглядели, как много алюминия вы бы не воткнули, скромный монобенд всегда будет лучше. Я понимаю, что его нужно тоже оптимизировать, но я не верю в то что программы могут все учесть. Я всегда опираюсь на практику, две абсолютно одинаковые антенны, на одной и той же крыше, на одной и той же высоте 50 метров друг от друга работали по-разному. Не хуже, не лучше, но по-разному.
Мне трудно представить, как можно без такого инструмента за разумные сроки с "нуля", "методом xxxx" сделать сложную антенну с хорошими характеристиками. Если Вы знаете такой метод - поделитесь с народом.
Ох как просится поговорка про забор и надписи на нем!
Здесь Вы сами отвечаете на свой вопрос, я не делаю «методом тыка» (как Вы) антенны, не делаю сложные антенны, а зная выше перечисленные законы, строю уже проверенные, хорошо мне понятные конструкции. Квадраты – это тот самый случай, когда на одной траверсе можно поставить кучу монобендеров, стараться чтобы они не были кратными (у меня 20-17-15). Все питаются отдельными кабелями. Бросьте в меня камень, если их нельзя считать монобендами и бросьте еще раз, если на той же траверсе Вы сможете сделать антенну более эффективную на отдельно взятой частоте.
А ведь, я не считал ничего, просто повторил известную десятилетиями конструкцию.
Ну и главное, мне антенны нужны, чтобы на них в эфире работать, а Вам, судя по всему, чтобы сказать: «Да я в ММАНе посчитал, ни фига работать не будет». А, ну и поэкспериментировать, конечно, вам интересно... но на улицу выходить в лом.
Мне, лично, это неинтересно, я не верю в такие расчеты, хотя все … многие пытаются меня убедить в верности их. Это тоже мое право.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Sergeo


Ну и главное, мне антенны нужны, чтобы на них в эфире работать, а Вам, судя по всему, чтобы сказать: «Да я в ММАНе посчитал, ни фига работать не будет». А, ну и поэкспериментировать, конечно, вам интересно... но на улицу выходить в лом.
Мне, лично, это неинтересно, я не верю в такие расчеты, хотя все … многие пытаются меня убедить в верности их. Это тоже мое право.

---

Мне антенны тоже нужны для работы. К сожалению, не всегда удается передрать у кого-то, то что хочется. И тогда приходиться самому разрабатывать антенну.
Вам нравяться монобенды? Пожалуйста, пришлите описание 5 элементной (можно 4-х или 6-и, это не важно) Яги на 40 м диапазон для подвеса между домами. Высота 65 м, расстояние 82м, провод - биметал 4мм. Хочу вибратор простой (не петлевой) и чтобы без согласующих устройств КСВ на 7050 было не хуже 1.4 на кабель 50 Ом. Усиление около 14 дби , F/B не хуже 25 дб. Надеюсь, для Вас это не сложная задача. Жду предложений.

Задача, кстати совершенно несложная, единственная проблема F/B 25 для ягов с нормальным усилением многовато!
Нужно будет повозиться с настройкой ВЖИВУЮ! А все остальное уже давно делалось, у нас UA3XM делал 8 елементов на 40 между девятиэтажками, лет этак 10 назад по христоматийным книжкам. Я абсолютно уверен (не претендую на аксиому), что программы не дадут никакой пользы в расчетах ... иначе Вы бы не спрашивали!
Если Вы серьезно ... хотя какой практик будет указывать Дби? Мне не трудно посчитать Дбд, но все же ... так вот могу всязаться с Виктором и найти инфу.

Sergeo
Квадраты – это тот самый случай, когда на одной траверсе можно поставить кучу монобендеров, стараться чтобы они не были кратными (у меня 20-17-15). Все питаются отдельными кабелями.
Использую такую же антенну, на одной мачте... 2-2-3 el на 20-17-15 метровые диапазоны... снимал диаграмму при помощи TRX-meter, все очень даже прилично выглядит :) ну и работает, соответственно, неплохо... к сожалению, нет пока возможности поставить монобэнды или многоэлементные антенны...

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от UA3BM

Вам нравяться монобенды? Пожалуйста, пришлите описание 5 элементной (можно 4-х или 6-и, это не важно) Яги на 40 м диапазон для подвеса между домами. Высота 65 м, расстояние 82м, провод - биметал 4мм. Хочу вибратор простой (не петлевой) и чтобы без согласующих устройств КСВ на 7050 было не хуже 1.4 на кабель 50 Ом. Усиление около 14 дби , F/B не хуже 25 дб. Надеюсь, для Вас это не сложная задача. Жду предложений.

---

Вот пересчитал на 40 реально изготовленную 20-ку (она из труб, тут провод 4мм)
Усиление программа YO приводит для средней земли, при высоте 65м это под углом 8 град.
Надеюсь согласующее устройство в виде 37.5 омного кабеля не есть большая проблема.
Сильно не упирался, посидел минут 10 перед уходом на работу.

P.S. Вот вечером решил добавить. Если с 37.5 омным кабелем проблема можно другой вариант. С 50 Ом и реактивностью +j128, которая компенсируется включением в каждое плечо активного элемента по конденсатору 350pF. Ну еще для полного счастья стакан ферритовый на кабель для симметрирования. Заметьте, диаграмма при этом практически не изменилась, ибо 5 елементов, это уже многоэлементная антенна, и от длины активного элемента зависит только входное сопротивление.

Так устроен видимо сервер, что я при редактировании не смог добавить файл, а только заменить его. Поэтому еще раз предыдущий вариант.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RA4AJF
Так устроен видимо сервер, что я при редактировании не смог добавить файл, а только заменить его. Поэтому еще раз предыдущий вариант.

---

Квадраты конечно экономная антенна, однако на диапазонах ниже 20-ки начинаются проблемы с монтажем- не помещаются вниз на опущенной "Унже". На монтаж RQ-34 пришлось городить некоторое подобие лесов. Так это на земле, а вот на крыше, да еще двускатной посложнее будет. Тут нужны легкие, быстросборные леса, которые и используют при монтажах R-Quad-овские монтажники. Но одно дело иметь их для частого применения, другое - соорудить для одной антенны и потом забросить. После возни с RQ-34, которая еще и не заработала путем сразу, напроч пропало желание монтировать RQ-54. По мне чем одного четырехдиапазонного монстра тулить, лучше два двухдиапазонных. Ну про любовь к монобендам я уже и повторяться не буду.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RA4AJF

---

Посмотрите в YO такой вариант:
0 21.44
4.82 20.76
8.95 20.2
18.24 20.14
29 19.39
у меня в ММАНЕ получилось Z=44.5, G=15.7 dbi, F/B=25 db, E=9.8 gr на 7.05 МГц

Не знаю что такое JP2000, пару слов о бумах изготовленных в последнее время мною антеннах.
Это 5-ти элементные монобэнды.
На 28 МГц длина бума 6м, бум из трубы 35х1.5
21 МГц 9м, 45х1.5
14 МГц 15м, 60х1.5
Трубы- Д16Т.
Все три бума растянуты только вверх. Очень неплохо себя ведут. Правда 20-ка все таки сломалась, но был суперураган и антенну провернуло в ложементе редуктора и затем бум сломался.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от UA3BM
Посмотрите в YO такой вариант:
0 21.44
4.82 20.76
8.95 20.2
18.24 20.14
29 19.39
у меня в ММАНЕ получилось Z=44.5, G=15.7 dbi, F/B=25 db, E=9.8 gr на 7.05 МГц

---

Не самые плохой вариант. На 7.100 правда F/B менее 20dB, но учитывая отсутствие какого либо согласования вообще можно плюнуть на эти 24-25 dB, которые в моих вариантах во всем диапазоне.

А при сравнении вариантов я предпочитаю смотреть усиление в свободном пространстве, а то в MANNA цифры зависят от параметров земли, YO вообще подразумевает некую "среднюю" землю.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
Собрал родной бум JP2000 из 4-х кусков. Он весит 9 Кг (60 мм дюраль + надставка 50 мм 1,2 м). Вариант имющийся в наличии на крыше ( титановая цельная труба 57 мм длиной 7,2 метра, что и нужно) весит 18 Кг. Что выбрать?! В целом, антенна получается 27,5 или 36,5 Кг. Редуктору эта разница не заметна и подъём лебедкой.

---

Никогда не имел дел с титаном, однако всегда считал, что он легче чем дюраль. Или у Вас титановая труба имеет стенки намного толще?

Есть ли опыт работы с антеннами RV3MA?
http://www.yagi.ru/
Подумываю купить на дачу 222 :-)

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RX3DPK/A
Есть ли опыт работы с антеннами RV3MA?
http://www.yagi.ru/
Подумываю купить на дачу 222 :-)

---

У RW3LB есть положительный опыт.

А я вчера слышал VK3OM на 20м , звать не стал т.к. уже работали. Он болтал с каким-то F/TU5... Слышно его было 59, хотя моя антенна к нему задом была, мощность у него 90 ватт, ну а в качестве антенны было ... не могу словами описать, здесь смотрите:
http://www.qsl.net/f5vby/Antennas.htm

Так кто же это всё-таки был VK3MO или VK3OM?

А-а-а-а, всё равно теперь уже. Ну как после таких картинок спокойно спать. Так и хочется "коньки на гвоздь повесить"...

Как-то работал с VK3MO на 20м. Прохождение в их сторону практически отсутствовало, однако слышал его как не всякую местную станцию слышно. Позвал --- ответил несмотря на пайл-ап с первой попытки и дал мне рапорт 59+15дБ. На вопрос, что за антенна у него, получил ответ, что квадраты, стек 4х4.

Интересно, а пробовал ли кто-нибудь RQ-25 от R-Quad в 5-диапазонном варианте? Если да, то какие впечатления, как оно в работе и в настройке? Заманчиво выглядит, но чего-то сомнение гложет, что эту штуковину можно нормально заставить работать на 5 диапазонах и не за год настроить. А как корректно смоделировать систему с кучей кабелей и паразитных емкостей коммутаторов в "Мамане" не сообразил пока как.

73! RW3FY

Цитата:

---

[i] А как корректно смоделировать систему с кучей кабелей и паразитных емкостей коммутаторов в "Мамане" не сообразил пока как.

73! RW3FY [/B]

---

Сдается мне, что лучше коммутатор делать таковым, чтобы оплетки в кучу не собирались а коммутировались тоже. В этом случае в MANNA неподключенные кабели можно представить в виде нагрузок - емкостей или индуктивностей или контуров в зависимости от их длины. Ну и наверно есть смысл сделать длины кабелей до коммутатора кратными пол-волны.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
Вчера купил в Таллинне 3-элементную Ягу на 6 метров производства Vargarda Radio AB (Швеция). Из-за применения петлевого вибратора хорошая широкополосность- 2 МHz. Вес 3,3 КГ. Хорошо встанет выше 20-ки на макушке мачты. Привлекла еще скидка 50%- теряется смыл городить самодельное.

---

Если побаловаться на 50 МГц, то наверно и неплохо. А вообще-то наверное детская антенна, на 10-ку иной раз 5 елементов игрушкой кажется, хочется удвоить либо длину бума либо количество этих бумов.... А вот на серьезные конструкции наверное такой скидки не будет. А в Вашем случае скитку видимо сделали лишь бы продать, небось не сильно продаваемая антенна, так хоть шерсти клок...

Сегодня получил заказанную в Рыбинске антенну XL222. Заказ был размещен 29.04.04 и сегодня днем антенна была доставлена самим RV3MA лично. Полный комплект, нет только поворотки\мачты\ic7800(;-)). Присутствует заклепочник с комплектом расходного материала, все винтики и гаечки. Материал Д16 и АД31. Вес порядка 18кг. Со стороны RV3MA получена обширная консультация по сборке и настройке, так же гарантированна дальнейшая поддержка, если возникнут проблемы, можно всегда обратиться. Через месяц буду заниматься её установкой, впрочем, эта антенна довольно проста, и, надеюсь, настройка не отнимет много времени. Пока только положительные впечатления от общения с фирмой "Русские Яги".

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RA4AJF
Сдается мне, что лучше коммутатор делать таковым, чтобы оплетки в кучу не собирались а коммутировались тоже. В этом случае в MANNA неподключенные кабели можно представить в виде нагрузок - емкостей или индуктивностей или контуров в зависимости от их длины. Ну и наверно есть смысл сделать длины кабелей до коммутатора кратными пол-волны.

---

Согласен, такой подход разумен. Хотя и всё равно наворот в составлении модели. По крайней мере, так хоть можно часть паразитных эффектов уменьшить.

Смотрел как-то данные R-Quad, входное сопротивление антенны приводят около 100 Ом. Напрашивается желание запитать симметричной линией из 2-х 50-омных кабелей (как от каждого элемента до коммутатора, так и от коммутатора вниз), а переход от 50 к 2х50 делать внизу, в шэке --- с т.з. помехозащищённости рациональнее, да и настраивать проще.

73! RW3FY.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
Ну да, 3 эл на этот диапазон детская, но сделана хорошо и лучше чем ничего.
В следущий понедельник куплю вторую, возможно. На мачте разнос 3 метра получается. Как сфазировать лучше? Антенны 50 ОМов, но выкинув балун получится 2 по 300.
Была большая партия всяких VHF антенн этой фирмы , скинули цены до разумных- осталось 2 шт. 3 и 5 эл на 6 метров.

---

Самое простое решение в запитке стека в данном случае запитать две антенны параллельно через одинаковые 75омные куски кабелей, длина которых равна нечетному числу 1/4wl. 50 ом трансформируется в 112.5. Два по 112.5 = 56Ом.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RX3DPK/A
Пока только положительные впечатления от общения с фирмой "Русские Яги".

---

Хочется верить, что это достойная конкуренция. Я посмотрел на сайте, понравилось что как минимум цифры параметров указаны
реальные, а не рекламные.

У меня установлена антенна Z-10 от "Бриз", правда первый не модернизированный вариант. 5 мая наблюдал следующую картину. Поднялся штормовой ветер, на пиках сила ветра достигала 20 метров в секунду. Показания точные,т.к. на работе установлена аппаратура от гидромета и все показания фиксирует компьютер. Четыре оттяжки верхнего яруса из капронового шнура лопнули как нитки. В результате полотно антенны осталась один на один с ураганным ветром. Под порывом ветра антенна выгибалась так, что сердце кровью обливалось. Я, честно говоря, уже не расчитывал, что Z-10 останется жива в таком противоборстве со стихией. В прошлом году у знакомого р/л полотно Z-10 в аналогичной ситуации сломалась в двух места, правда он купил уже "модернизированный" вариант. Штормовой ветер и моя антенна боролись около пяти часов. Оставалось одно - опустить антенну и сделать новые оттяжки. Одному опустить антенну при таком ветре не реально и пришлось ждать пока на помощь не пришли коллеги по хобби. Команда из нескольких человек на крыше 10-ти этажного дома при сильном ветре все-же смогла успешно опустить антенну общей длинной (с основанием) 11 метров. Качество труб из которых сделана антенна действительно высокое. Вот такие бывают картинки из жизни наших НАМовских антенн.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от es4rz
Юрий
Какой диаметр оттяжек? Они держали мачту!?

---

У меня сделана опора (около 3 м) из 50 мм дюралевых труб, она растянута металлическим тросиком. Далее к вершине этой опоры крепится "пяткой" Z-10. От "пятки" на высоте 6 м крепился второй ярус оттяжек из капронового шнура 6 мм, вот эти оттяжки не выдержали ветровую нагрузку. Антенна осталась цела и невредима, сейчас "отдыхает" лежа на крыше. До 10 мая сделаю новые оттяжки и встанет она (Z-10) на место постоянной прописки...hi

И все же ,что же лучше квадраты или YAGI?

Раз я начал мне и отвечать ;-))
На самом деле - зависит от точки зрения с которой посмотреть на эту проблему. Для каких-то условий лучше яги для каких-то квадраты. Поэтому однозначного ответа на этот вопрос в том виде в котором он поставлен нет. Нужно ввести дополнительные условия ограничения и тогда ответ может быть однозначным при определенных условиях. IMHO не стоит поднимать флейм. Инфы для выбора тут предостаточно. Необходимо лишь принять во внимание местные условия и свои желания.

To es4rz
Как работает JP2000 и какие впечатления? Где и за сколько ее можно купить?
73! UT7UV

а кто-то пользовал ATAS 120 ?

www

to es4rz
Спасибо, посмотрел, купил бы такую с доставкой в Киев, потому что ехать в Хельсинки не очень хочется. Может что-нибудь подскажете?
73! UT7UV

Разместил одзыв на "Русские яги"
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=408