Что лучше Cushcraft или Force, R-Quad, Briz ...

**VE3EUT** · 27.11.2003, 19:38

В последнее время для меня стал актуальным вопрос о направленной антенне. Этой весной думал соорудить себе квадраты, но работы подвалило... Таким образом, принял решение все-таки купить себе антенну, а не строить самому. Недостаток времени, знаете ли. Р-квадовские трубы мне очень нравятся, но тем не менее, по-порядку. В меньшей степени меня интересуют электрические параметры как таковые, тут R-quad и Бриз предоставляют достаточно много инфы. Я бы даже сказал, особенно R-quad, так как обратившись к ним я получил всю инфу которую хотел включая модели для MMANA.
В первую очередь интересуют следующие вещи:
1. Механическая прочность
2. Качество документации
3. Качество исполнения

В первую очередь интересует это для антенн:
1. A4S
2. Force 12 C3SS
3. R-Quad-34
4. CZ -56

Мои предположения основываются в первую очередь на инфе найденной в инете. Из нее следует что механическая прочность у 1 и 2 значительно больше чем у 4. По воводу квадратов - большой вопрос. Пластиковые трубы R-quad очень нравятся но парусность конструкции так же не маленькая. В любом случае пока это вопрос открытый.

Далее качество документации и исполнения. 1,2 долгое время тестировались на америкосах, которые как известно фантазией не блещут и всегда читают доку перед тем как что-либо начать делать. Мне на крыше сидеть а потом наматывать круги по округе (сорри за каламбур) для снятия диаграммы направленности очень не хотелось бы, траблы со временем. По простому, с линейкой как A4S - устраивает. Ну в резонанс вибратор настроить с анализатором - это да, как раз быстро по сравнению с остальным.
Вот тут есть большие сомнения на счет вариантов 3 и 4.

Поделитесь, положительным и отрицательным опытом, pls !

**RN6L** · 27.11.2003, 20:47

Имел опыт общения с A4S и RQ-34.
У первой параметры так себе, но гораздо полегче в сборке, монтаже.
RQ-34 на телескопе смутно представляю, она "Унжу" хочет. Механически выглядит достойно, толщина труб на мой взгляд даже с перебором. Но этим летом во время очень ураганного ветра не выдержал арамидный тросик и поэтому согнулись алюминевые уголки, к которым крепятся большие шесты. Поэтому лучше что бы она была укомплектованна тросиком потолще, чем 1.5мм.
А вот с параметрами вышла проблема. Сомневаюсь, что я шибся при сборке, не торопясь собирал, две недели. Может ребята с размерами напутали что то. Покрайней мере смоделировал те размеры в компьютере, получил схожий с практическим результат. На 40-ке - вращающийся диполь с ксв=3 в диапазоне 7-7.5, на 20-ке - жалкое подобие 3-х ел. Yagi. Хотя многие хвалят, да и производитель пожимает плечами, мол столько их понаставили, никогда такого не было. Наверно не повезло мне.

**4L1AW** · 30.11.2003, 14:48

Очень многое по части мех.прочности зависит и от местных погодных условий. В местностях изобилующих обильными снегопадами или сильными ветрами- ни одна из указанных моделей не может претендовать ни на стабильность параметров ни на свое физическое долгожительство.

**VE3EUT** · 01.12.2003, 12:55

Первоначальное сообщение от 4L1AW-Alex
Очень многое по части мех.прочности зависит и от местных погодных условий. В местностях изобилующих обильными снегопадами или сильными ветрами- ни одна из указанных моделей не может претендовать ни на стабильность параметров ни на свое физическое долгожительство.

По сравнению с Сибирью - у нас все ОК в плане снега ;-) Еще не выпал. Ветер бывает, но не штормовой, хотя в прошлом феврале у одного из знакомых вертикал на 144 сломался, но он довольно хлипкий был. Так что C3SS должна выдержать без проблем.

**VE3EUT** · 01.12.2003, 13:08

Первоначальное сообщение от RA4AJF
Имел опыт общения с A4S и RQ-34.
У первой параметры так себе, но гораздо полегче в сборке, монтаже.
RQ-34 на телескопе смутно представляю, она "Унжу" хочет. Механически выглядит достойно, толщина труб на мой взгляд даже с перебором. Но этим летом во время очень ураганного ветра не выдержал арамидный тросик и поэтому согнулись алюминевые уголки, к которым крепятся большие шесты. Поэтому лучше что бы она была укомплектованна тросиком потолще, чем 1.5мм.
А вот с параметрами вышла проблема. Сомневаюсь, что я шибся при сборке, не торопясь собирал, две недели. Может ребята с размерами напутали что то. Покрайней мере смоделировал те размеры в компьютере, получил схожий с практическим результат. На 40-ке - вращающийся диполь с ксв=3 в диапазоне 7-7.5, на 20-ке - жалкое подобие 3-х ел. Yagi. Хотя многие хвалят, да и производитель пожимает плечами, мол столько их понаставили, никогда такого не было. Наверно не повезло мне.

Собственно говоря, от A4S ничего великого ждать и не приходится. Да, 34-й тяжеловат, но думаю что если растяну телескоп в 4 яруса, проблем особых не будет. Унжу проблемно ставить да и нет ее в наличие пока. Вот настройка в первую очередь смущает. Антенна, которую тестили тысячи американских хэмов неотягощенных теоретическими знаниями выглядит для меня значительно более предпочтительно, т.к. времени для итерационной настройки элементов просто нет. Т.е. конечно, один-два раза отъехать с приемником и измерить отношение вперед-назад для проверки у меня получится, а вот сделать это раз 10-20 включая спуск- подъем антенны -- это для меня роскошь(time is money).

Особенно нехотелось бы купить не антенну а дорогой набор труб и возиться с ним до посинения...

RZ0SR · 02.12.2003, 04:47

Использовал A4S более 7 лет, монтировал ее на 3-х разных QTH
поэтому на основании своего опыта могу сказать следующее:
1.Антена имеет хорошую механическую прочность ( ветра 25 м/с у нас не редкость ) - проблем не было.
2.Очень просто и быстро ( максимум 2 часа ) собирается.
3.После сборки практически не нуждается в настройке и соответствует паспортным характеристикам.
4.Хорошо работает на 28 и 21, на 14 похуже ( но это собственно и должно быть, чудес не бывает ) но с веревками и штырями сравнивать нельзя.
5.Мощность до 1.5 кВт выдерживает, больше не пробовал.
6.Со временем ( 7 лет ) практически не потеряла своих характеристик.
7.Монтировалась всегда на армейский телескоп и поворотку G-800 ( без дополнительных элементов типа опорного подшипника и т.д. ), состояние поворотки после 7-и лет работы прекрасное.
8.Сама антена и бум ничем не растягиваются, в этом нет необходимости ( собственно изготовитель и не предлагает ее растягивать ) - это для любителей улучшений.
Вывод: для повседневной работы с DX при недостаточности ресурсов ( денежных, временных, пространственных и т.д. ) вполне приемлимый вариант. Для серьезных контестов желательно иметь антены получше ( хотя и на этой можно кое чего добиться, во всяком случае мне удавалось занимать первые места в подгруппах в AA, ARRL, JI и WW ) но это уже совсем другая история.

**VE3EUT** · 02.12.2003, 11:12

Первоначальное сообщение от RZ0SR
Вывод: для повседневной работы с DX при недостаточности ресурсов ( денежных, временных, пространственных и т.д. ) вполне приемлимый вариант. Для серьезных контестов желательно иметь антены получше ( хотя и на этой можно кое чего добиться, во всяком случае мне удавалось занимать первые места в подгруппах в AA, ARRL, JI и WW ) но это уже совсем другая история.

Игорь, спасибо за обстоятельный ответ. В принципе, я чудес не жду от вышеперечисленных антен.
А какую антенну могли бы посоветовать для контестов ? Спрашиваю не из простого любопытства.

RZ0SR · 02.12.2003, 12:36

ОК, все опять таки зависит от того какие ресурсы доступны. Если рассматривать трайбэндеры, то очень неплохо работает КТ34XA и должна хорошо работать X9 ( но вроде ее сняли с производства, точно не знаю врать не буду ). Монобэндеры естественно лучше, того же Cushcraft хотя бы, но требуют несколько мачт, что уже проблематично. При наличии мачты типа УНЖА и хорошей поворотки ( а выше перечисленные трайбэндеры этого потребуют ), как мне кажется стоит рассмотреть варианты из R-Quad элемента по 4-5. Но хорошо настроить такую систему сможет не каждый, что бы по этому поводу не писал R-Quad.
Лично себе я взял X7, так как большую нагрузку мой телескоп думаю не выдержит.
Сразу оговорюсь, что спорить по типу что лучше Icom или Yaesu не собираюсь. Каждый выбирает то что он хочет и может себе позволить.
73!

**RX3XX** · 02.12.2003, 15:10

Первоначальное сообщение от isartw

1. A4S
2. Force 12 C3SS
3. R-Quad-34
4. CZ -56

R-Quad Вы напрасно в этот список включили на мой взгляд.
Квадраты - это другая религия, другой уровень, другая жизнь. Ребята здесь все время пытаются оспорить прописные истины, спрятав их за условиями. Такими как: один кабель питания, малая парусность, возможность без разборки положить на крышу, легкость и др.
Квадраты по всем этим параметрам значительно проигрывают 1.2.4.
Но послушав эфир, объявив, что используется 4 R-Q на 20-17-15 запитанных разными кабелями, настроенными на скорую руку, со сломанной повороткой из-за парусности, почему-то от всех пользователей 1.2.4. слышны только восклицания восхищения и зависти.
Так, что из обсуждения 3. я бы вынес на Вашем месте.
Хотя на своем, я зделал наоборот.

**VE3EUT** · 02.12.2003, 17:06

Первоначальное сообщение от Sergeo
R-Quad Вы напрасно в этот список включили на мой взгляд.
Квадраты - это другая религия, другой уровень, другая жизнь. Ребята здесь все время пытаются оспорить прописные истины, спрятав их за условиями. Такими как: один кабель питания, малая парусность, возможность без разборки положить на крышу, легкость и др.
Квадраты по всем этим параметрам значительно проигрывают 1.2.4.
Но послушав эфир, объявив, что используется 4 R-Q на 20-17-15 запитанных разными кабелями, настроенными на скорую руку, со сломанной повороткой из-за парусности, почему-то от всех пользователей 1.2.4. слышны только восклицания восхищения и зависти.
Так, что из обсуждения 3. я бы вынес на Вашем месте.
Хотя на своем, я зделал наоборот.

Собственно говоря у меня нет религиозных предпочтений на тему quads vs. yagi. Так что, с Вашего позволения, пунк 3 остается ;-) Тем не менее, большое спасибо за обстоятельные коментарии. Если взглянуть без фанатизма, то RQ-34 моя мачта может не выдержать а вот 33 или 35 вполне. Честно говоря, есть большие сомнения что на 20-ке два квадрата будут намного круче чем C3SS. Что касается 10-ки, то тут очевидно что 4 квадрата неимоверно эффективнее. Перечисленные Вами недостатки не очень актуальны в моих условиях за исключением питания разными кабелями. Но это лечится, антенный коммутатор будет стоять на мачте, он у меня не очень тяжелый.

Не уверен в том что на скорую руку настроенный RQ-34 будет эффективнее той же C3SS. Это основной недостаток для меня. Все остальное - мелочи жизни, включая поворотку ;-)

**RX3XX** · 03.12.2003, 17:26

Я не хвалю квадраты, а совсем наоборот!
Я пытаюсь сказать, что все относительно. Тут опять же очень многие хвалят вертикал как лучшую ненаправленную антенну.
История.
У канадца, как он ни старался, не работал ни один вертикал ни на один диапазон. Обычный кусок проволоки значительно превосходил работу каждого из них на любом диапазоне, на любом расстоянии, по любому направлению. Мы уже с ним и так и сяк. НЕ РАБОТАЕТ!!!
Совершенно случайно выяснилось (в беседе не об антеннах, а о белках), что его дом окружен высокими соснами и во все стороны уходит лесной сосновый массив. Комментарии излишни!

**VE3EUT** · 03.12.2003, 18:02

Первоначальное сообщение от Sergeo
Я не хвалю квадраты, а совсем наоборот!
Я пытаюсь сказать, что все относительно. Тут опять же очень многие хвалят вертикал как лучшую ненаправленную антенну.
История.
У канадца, как он ни старался, не работал ни один вертикал ни на один диапазон. Обычный кусок проволоки значительно превосходил работу каждого из них на любом диапазоне, на любом расстоянии, по любому направлению. Мы уже с ним и так и сяк. НЕ РАБОТАЕТ!!!
Совершенно случайно выяснилось (в беседе не об антеннах, а о белках), что его дом окружен высокими соснами и во все стороны уходит лесной сосновый массив. Комментарии излишни!

Я их тоже особо не хвалю, хотя очевидных достоинств не отрицаю. Вопрос не в том квадраты или яги, а скорее российские производители vs. американские

**VE3EUT** · 04.12.2003, 15:19

Первоначальное сообщение от es4rz
Я сейчас занимаюсь покупкой в Финляндии антенны JP2000- 3 эл. 20,15 4 эл. 10 м. на одном буме без трапов.

В принципе, с виду достойная штука, только вот цена не очень радует.

**VE3EUT** · 04.12.2003, 15:55

И еще, чем мне нравятся трайбендеры Force, так это тем что это по своей концепции это монобендеры в стеке, т.е. настраивать их при любых условиях проще, понятно что двигать и т.д. С Cushcraft такой номер не пройдет, хотя с другой стороны, кем нужно быть чтобы исправный A3S не настроить.