Теперь только по-хорошему...Цитата:
Сообщение от RW3DY
Вид для печати
Теперь только по-хорошему...Цитата:
Сообщение от RW3DY
Я давно это понял, но не вижу смысла. Уже тот факт, что даже при всех прочих условиях эта ортогональность возможна только для линии без потерь, а было бы странно принимать такое допущение именно тогда, когда нас интересуют именно потери... :s10: В общем, предлагаю прекратить этот бесполезный разговор. Прикидывать потери так можно, но считать надо правильно.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Ну да, это я не понял, подумал сначала, что ты хочешь зарядить линию...Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
А так, если линия изначально заряжена, то при замыкании ключа она разрядится током 1А за время двойного пробега.
Зачем ты мне это загадываешь?
Я не тебе это загадывал. Известный специалист в электродинамике в той теме сделал заявления, ну вот и задачка ему в тему, про почти постоянный ток. Посчитаем энергию в линии начальную, рассеянную на резисторе и увидим псевдонарушение ЗСЭ. А куда она делась, пусть ищут, кто не понимает.
Вот это правильное решение с вашей стороны. :s11:Цитата:
Сообщение от R3MO
А если ключ не размыкать, то линия снова зарядится, но уже не до 200 В, а до 164 В, потом снова разрядится- зарядится и наконец успокоится всё на 90 В.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Это да, для того и источник такой поставил
Ну а теперь, зная распределение импеданса по длине линии, можно, задавшись величиной передаваемой мощности, рассчитать и распределение амплитуд тока и напряжения в линии.
Правда я тут пока временно схалтурил - не учитываю изменение передаваемой мощности в разных сечениях линии за счет потерь. Позже сделаю.
Пока показываю сам принцип - полный расчет установившегося режима в линии без использования понятия волна и, тем более, телеграфных уравнений.
Естьбогволна? Нету? Ну, будем здоровы. ©
Подводим итог - новый метод расчета параметров фидера (может такой где-то описан - я учебников не читаю :s12:)
- разбиваем линию на большое количество (n) LC-цепочек
Вычисляем
Z[0] - импеданс нагрузки, Z[i] - импеданс в каждой точке, Z[n] - импеданс на входе линии
- Считаем, что задана передаваемая в нагрузку мощность (пусть пока без потерь), тогда для каждой точки можно вычислить комплексное напряжение и ток.
Кому не нравятся комплексные - вычисляем амплитуду и "косинус фи".
Добавление омических и диэлектрических потерь сути не меняет. Само-собой легко вычисляется и запасенная в линии энергия...
Какие волны, кто их видел? © (тем более "эдс самоиндукции", "поверхностная плотность зарядов", "суперпозиции", "резонаторы" и пр. жеванная-пережеванная нечисть)
На конкретном примере, кабель РК75-4-21, но на его месте можно рассмотреть любой.
Чтобы получить волновое 75 Ом при диаметре ц. жилы 0,85 мм и диаметре изоляции 4,6 мм, надо либо иметь изоляцию с Er меньше двух (1.8), либо иметь над изоляцией воздушную прослойку.
НО тогда и К укор рассчитывать с её учетом, или брать Er 1.8 или брать Er суммарно действующую у двухслойного диэлектрика "фторопласт + воздух", т. е. МЕНЬШЕ, чем 2, опять же 1.8.
А это невозможно, т. к. по ГОСТУ Er диэлектрика ужеопределен как 2,0 тем, что К укор кабеля 1.41, т. е. как корень кв. из 2.0.
В чём причина противоречия?
Как говаривал наш профессор в институте: "Теоретически - лошадь, практически - кляча". Возможная причина 10-процентного расхождения теории с практикой в том, что реальная оплетка кабеля не является идеально сплошной гладкостенной трубой, как это было в теории.
Как говаривал великий сатирик Аркадий Райкин, "мообыть, мообыть"
У меня своих предположений полная корзина, Михаил.
p.s.
В коаксиалах с корделью (РКХХ-хх-3х) тоже
неидеально сплошное прилегание к изоляции из ПЭ,
но К укор при этом совсем не 1,52, а 1.19...1.24.
