Коллеги, кто повторял антенну RC2WB, описание опубликовано в журнале "Радиолюбитель" №8 1994 г.? Прошу поделиться впечатлениями о её работе и эффективности.
Вид для печати
Коллеги, кто повторял антенну RC2WB, описание опубликовано в журнале "Радиолюбитель" №8 1994 г.? Прошу поделиться впечатлениями о её работе и эффективности.
Ссылочку бы выложить на эту публикацию.
Какая то замороченная беда. В чем смысл - вообще непонятно.
Вложение 311884
Кто мешал сделать из мачты 11м обычный GP? ДН для DX связей... идеально прижата к горизонту. Всё обкатано 1млн раз.
"Отимизированная дельта 80 для диапазона 40" - вообще шедевр.:s10: Жаль, что не работает "на даль"... -20дБ...:s10:
Такая пойдёт?
Вложение 311885Цитата:
Сообщение от UA4NE
http://www.radioman-portal.ru/magazi...tel/1994/8.php
- - - Добавлено - - -
К сожалению, не работаю с ММАНой. Может кто посмотреть, что стоит ожидать от подобного девайса? Судя по публикациям, кроме автора её никто не повторял.
Есть много вопросов.
1. Мачта тоже запитана в параллель с "ушами"?
2. От вершины мачты до ближайшего изолятора идут наклонные вниз провода емкостной нагрузки или что это? Если так, то где размеры?
3. Куда подключены дальние концы "ушей" - заземлены (как именно) или подключены к системе противовесов?
Вопросов больше, чем ответов, и из текста статьи ничего не ясно. Я бы эту антенну повторять не стал.
Антенна похожа на сдвоенный петлевой вертикал, с сильно расширенным в две стороны антенным полотном. Неудивительно, что антенна получилась такая широкополосная. Диаграмма направленности, вероятно, будет двунаправленной и отличаться от круговой.
- - - Добавлено - - -
Добавлено:
Сделал модель по размерам из статьи с отключенной мачтой. Входное сопротивление весьма далеко от заявленного. Вот:
Вложение 311888
- - - Добавлено - - -
Еще раз добавлено:
Ох уж, эти журнальные опечатки! А скорее всего - неаккуратность автора при изготовлении чертежа.
Ситуация с входным сопротивлением полностью исправляется, если укоротить лучи с 30-ти до 22 метров. Полоса получилась достаточно широкая, как и предполагалось выше. Широкая полоса и небольшое дополнительное усиление в направлении предполагаемых трасс - это две особенности антенны, отличающие ее от обычного GP.
Вложение 311907
Вложение 311915
Если не трудно, сделайте, пожалуйста, и с мачтой в параллель с емкостными нагрузками.
А что, весьма интересно получилось с мачтой и нагрузками -))
Полоса немного стала поуже, но диаграмма вытянулась и усиление на пол-децибела подросло. Размеры лучей не менял, длину ЕН специально не подбирал.
Мачта с подключенными ЕН получилась сама по себе сильно расстроенная, поэтому ток в ней относительно невелик, и она сильно не влияет. Ток по длине мачты распределен практически равномерно, это хорошо видно при увеличении масштаба токов на вкладке "Вид".
Вложение 311928
Вложение 311921
Вложение 311922
Михаил, приветствую.Цитата:
Сообщение от UA4NE
я как то очень давно пытался рисовать ее в ММАНе с ее родными размерами - 2 полурамки, но без вертикала/мачты. про импеданс не помню, но усление тоже получалось чуть более 3 дБ. ДН в горизонталной плоскости получилась несколько другой - прямоугольник с закругленными углами. при ткаих размерах различий с ГП особо нет, кроме отсутсвия радиалов. проще сделать одну заземлкенную полурамку. все тоже, но импеданс легко получить 50 Ом.
Для MMANA отсутствие радиалов некритично и не влияет на расчетное усиление, т.к. у нее "земля" идеальная как лист металла. Но в реальной антенне система противовесов для подключения оплетки нужна обязательно, иначе недосчитаемся усиления и КПД.Цитата:
Сообщение от R6CW
Мне эта антенна напоминает антенну МDX, изобретённую одним радиолюбителем и экстрасенсом-медиком, жившем кажется в Таджикистане в 70-80 гг. прошлого века. Позже переехал в Донецк. Чтобы вспомнить фамилию и позывные, нужно перелопатить гору бумаг. Но может кто-то помнит его врачебные сеансы на 40 м. Кроме этого, где-то она обсуждалась на форумах.
Насколько я помню, провод волновой длины изгибался в виде буквы М. Каждый четверть волновой отрезок был наклонён к горизонту под углом 45 гр. Построена была кажется на диапазон 80 м. Имела успех в тестах из среднеазиатских республик.
UM8MK Анатолий (Киргизский Кашпировский и Чумак -в одном флаконе) ,переехал в Украину.
MDX- это два волновых , несимметричных (одно диапазонных) V-образных диполя (называется "VP2E") "питаемых" параллельно.
Вседиапазонная антенна "MDX" UM8MK и RA4HT(позывные СССР).
Публикация О.Сайчук UB5KB Газета "Патриот Батькивщины".Коэффиц иент усиления 4-12 дб.от авторов.три варианта исполнения:
160 и выше; 40 и выше; 10 метров.Мачта 25;15 м.
Всем привет! Если мне память не отшибает, это было две рамки, 30 метров наверху и 10 в земле, включённых в параллель. А мачта была штырь с зонтиком на 80 м. Запомнились фантастические пайлапы на SA.Цитата:
Сообщение от R9WF
EX RC2WB (Виски браво) Эх времена!:p-up:
Я в начале 90-х г. часто по утрам на двадцатке наблюдал как Анатолий ( UM8MK ) работал с североамериканцами. Отвечали ему активно.Поинтересовался его антенной, он мне прислал описание.К сожалению, сейчас не могу найти. У меня тогда был 5-и диапазонный GP длиной 8,6 м. на крыше пятиэтажки и результаты по сравнению с МК гораздо скромнее. Может, у кого сохранилось описание антенны UM8MK ( MDX ) ?
господа, во времена СССР , когда не было интренета, были очень интересные строители антенн. вспомнить хотя бы Валерия RA6AA, который прислал письмо с чертежами. или Григория Алексеевича, который всем рассылал его систему.
MDX была наверное в чем то...
но ее автор прислал писмо с ее описанием.
и это были реальщики, а не мамкины моделировщики в mmana.
поиск в интернете дал свои результаты - известна и фамилия , и место где он проживал на Украине ....
Anatoly V. Kulikov, 83076, g. Donetsk, ul. Motsarta d. 3 kv. 68, Ukraine
Вложение 311977
UM8MK ex UB5IKF,сейчас UX6IM,вееееликий радиолюбитель,а еще автор революционной M-DX антенны.
Как Вы думаете, вот если бы в то время было бы ММАНА, воспользовались бы они ею?Цитата:
Сообщение от RW9RN
В то время антенны макетировались в диапазон ТВ и там испытывались. Думаю, что они с удовольствием взяли моделировщик на вооружение.
молодой человек, разговор не об том взяли или не взяли бы.
а об том, что мамкины антэнностроители (к которым причесляю Вас), не мазали бы моделированнием практику.
а строили бы антенны.
а хотите расскажу Вам об практике? интересно будет?
выезжаем на объект в неке моделирщик просчитал и утверодил антенну. проект, все дела. а натянули девушку с гордым именем антэнна и не шайтан-ама.
а практик... взял и сделал.
а антэнна все таки гавенно работала.
А то что география "работает" не думали?Цитата:
Сообщение от R9WF
Да, подразумевал, конечно. Но разница была уж очень большой -)))
Уважаемые коллеги, не ищите волшебных антенн, их не существует. Все антенны одного класса примерно сопоставимы. Ищите разницу в особенностях размещения и рельефа местности. Это в плане сравнений - у него антенна дает такой-то выигрыш, а у меня антенна хуже и надо делать такую, как у него. Одна и та же антенна работает существенно по-разному в разных QTH, на разной высоте, при разном рельефе местности и с разными характеристиками земли. Подобного рода сравнения не объективны, они приводят к заблуждениям и к ложным выводам.
В пределах одного qth. Между моим QTH и UA3tHY примерно 50 метров по высоте. Антенны одинаковы, UT1MA, у меня на крыше многоэтажки, у него на крыше коттеджа. Что только не пробовали, и трансивера и менялись, и кабели и настройки...
Результат один. Андрей просто не слышит и половины от моих корреспондентов. А тех кого он слышит- у меня гремят. Это я не говорю про деревню, где у меня 4 элемента, и шума 0. Андрюха прикупил усилитель, а теперь его продает говорит, смысла нет в нем. Кого слышит- и так отвечают....
место жительства радиолюбителя - великая вещь. вот и RC2WB собирал южноамериканские пайлапы, потому как для них DX :-) несколько лет назад к нам переехал колега из баку. получил местный позывной. и погрустнел. на CQ пайлапов нет. не то , что в Баку. я ему - нашел, куда приехать. самый населенный радиолюбителями регион, да и РДА у многих охотников подтвержден. а там они расслабились, в Баку, на проволоки постоянно собирали пайл апы. там реально осталось активных 3 человека :-) а это сколько в децибелах будет прибавка к усилению антенны ? :-)
А вот ртутная антенна-что с ней? Доколе передовой отряд антенностроителей будет плестись в хвосте адептов Беньковского-Ротхаммеля и чиппированных мамань? Надо смело продвигать самородков от радио в массы!!!!
Когда в 1997 году купил пентиум 1 160 мгц тактовая 32 мгб ОЗУ и 1 гб жёсткий, а после раздобыл мману ( она тогда на дискете умещалась) то всякие разговоры об антеннах, а тем более публикации в журналах прекратил
" На трассах VK и PY антенна давала выигрыш 15-20 дБ".
Если что, 20 дБ - это как работать на голый трансивер, а потом подключить усилитель на 10 кВт ))
я так понял, что Вы ее повторяли? тогда есмть вопросики:Цитата:
Сообщение от UR4LRG
1. как подключался кабель к антенне?
2. дальние концы вибраторов заземлялись?
3. "обратные провода" от них к точке запитки не делали?
было только заземление или противовесы?
думаю, что не только мне будет интересно.
- - - Добавлено - - -
Аркадий, приветствую.Цитата:
Сообщение от R9XT
10м в земле - это противовесы? т.к. для "обратного провода" маловато - соединения заземленного конца вибратора с точкой запитки.
Вам тогда тоже аналогичные вопросы:
1. как подключался кабель к антенне?
2. дальние концы вибраторов заземлялись?
3. "обратные провода" от них к точке запитки не делали?
4. было только заземление или противовесы?
лет 20 назад мы с товарищем тоже увлекались ММАНой. :-) проверяли разные идеи. изучали и Вашу конструкцию :-) у него в дальнем конце огорода протекала речка. вешали заземленную полурамку на 160м. дальний конец был в речке. от него шел по земле провод к точке запитки. благодаря такому заземлению она на 80м шумела меньше, чем подвешенный недалеко прямоугольник для 80м 1:3(4) с вертикальной поляризацией.
п.с. а проходы в начале 80-х на 40м были .... южная америка в SSB гремела по утрам часов до 9 мск.
Нет, про 15-20 дБ прочитал в статье, был не мало удивлен )Цитата:
Сообщение от R6CW
понятно. с децибелами и так понятно. у антенн с вертикальной поляризацией с этим проблемы. одиночная полурамка даст почти такое же усиление, зато лепесток в горизонтальной плоскости будет пошире :-) сам сколько не рисовал восьмерки в ММАНе, квадратные, треугольные с вертикальной поляризацией против одной рамки выигрыша особо нет. да и вообще вертикальная поляризация даже у замкнутых антенн шумновата. по этой причине от них отказался.Цитата:
Сообщение от UR4LRG
Согласен. У знакомого грунтовые воды исчезли и антенны в разы хуже заработали.
Что посоветуете вместо замкнутой рамки?Цитата:
Сообщение от R6CW
смотря сколько у Вас места и какие предпочтения в плане корреспондентов. можно предложить тоже рамки.Цитата:
Сообщение от R4PES
Рассчитайте глубину проникновения поля в почву на используемых частотах.Цитата:
Сообщение от R4PES
Затем изучите влияние проводимости "подстилки" на поле с горизонтальной поляризацией. И убедитесь, что всё выше сказанное не более, чем фантазии.
Тоже заметил,6ел проволчные повесил.вторую мачту высотой 16 метров со стороны директора,завтра подниму.Весной на 2квадрата сев ам-ка постоянно вызывала.Вода ушла у меня тоже беда.Цитата:
Сообщение от R4PES