2 елемента Delta на 40м - не почувствовал разницы при потере рефлектора.

Приветствую!
Хотел бы получить консультацию тех, кто работал с подобной конструкцией.
Исходные данные: антенна 2 элемента на 40м (вибратор-рефлектор) направлением на запад.
мачта стеклопластиковая от RQuad 12м, снизу 3м стальное основание (для увеличения высоты).
Бум на высоте 14м от крыши, длина бума всего 150 см. Планировался бум длиной 7м, но по ряду причин пока установлен
не был, временно был установлен короткий бум, элементы растянуты под небольшим углом к крыше.
Между элементами в нижней части примерно 10-11м. Соответственно, в середине анетенны расстояние около 0,2 лямбда.
Настраивал прибором вибратор на 7,050 (приоритет CW), рефлектор настроил на частоту 6,700.
Откуда это взял - помню была такая методика, что если нет измерителя напряжённости поля (а его как раз нет), то можно
рефлектор настраивать на 5% длиннее, ну то есть, если правильно посчитал, то в данном случае на 350 кГц ниже.
Вопрос в следующем.
В ноябре ветра были сильные и оттяжка рефлектора, на которой он крепился к буму, не выдержала.
Рефлектор в данный момент аккуратно свёрнут и лежит возле основания мачты, ждёт тёплой погоды, чтобы вернуться на место...
Парадокс в том, что я не почувствовал разницы.
Ещё до того, как был натянут рефлектор, сравнивал работы основного элемента,
затем с той же станцией после того, как был натянут рефлектор. Корреспондент прироста сигнала практически не заметил,
по его оценке, максимум пол балла. Причём отвечали неплохо корреспонденты как с западного направления, так и с восточного.
Сейчас вот работаю на один основной элемент и отвечают примерно так же,
как если бы рефлектор был бы на месте. Понятно, что это моя субъективная оценка. Я постоянно работаю в соревнованиях,
на каких только антеннах не работал и примерно чувствую, есть ли усиление и в каком направлении.
А тут прямо идентичные результаты по ощущениям.
Может ли быть такое, что антенна не работала полноценно?
Возможно, высота 14м это слишком мало?
Жаль нет возможности попробовать эту антенну на высоте 18-20м...
У кого какие мысли возникли, всегда рад выслушать!

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Возможно, высота 14м это слишком мало?

---

Конешно. Для сороковки это слишком мало( хотя если она на крыше и 14 м это только от крыши а не от земли... уточните от земли сколько... а заодно куда запитана), и расстояние между элементами 1,5 метра это почти ни о чем. Да и сравнивать надо не на как отвечают вообще, а на тех кого еле слышно...
Первое что вы должны были заметить это как изменился импеданс при потере рефлектора.
И куда уехал КСВ?

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Конешно. Для сороковки это слишком мало( хотя если она на крыше и 14 м это только от крыши а не от земли... уточните от земли сколько... а заодно куда запитана), и расстояние между элементами 1,5 метра это почти ни о чем. Да и сравнивать надо не на как отвечают вообще, а на тех кого еле слышно...

---

Дом - панельная 9-этажка (железобетонный каркас), т.е. расстояние от земли до крыши 27-28м. Высота антенны, в данном случае, считается от крыши конечно же...
Расстояние 1,5 метра - это наверху, внизу 10-11 метров. Видел несколько таких конструкций, в том числе и с общей вершиной, должны работать, правда по усилению будет похуже, чем у "классики".
Запитка от нижнего угла на 2,5-3м вверх по стороне треугольника, сделал скользящий изолятор, есть возможность перемещать вверх-вниз точку запитки.
Таким образом, нашёл минимальное значение КСВ - 1,2.

Так нижние стороны дельты , получается, совсем низко от крыши? Метра 3-4 не больше?

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Дом.

---

Понятно, Ну вообще сделано все нормально. Должна работать хорошо.
Остается вопрос сравнения. Если на местных - то действительно разницу можно типа и не понять. Надо на дальних.
У меня когда то было такая же , тоже на девятиэтажки и тоже примерно столько же короткий бум сверху, только высота мачты 18 метров... ничо так работала, Австралия отвечала на 40 ватт :)

Цитата:

---

Сообщение от RT5T

Так нижние стороны дельты , получается, совсем низко от крыши? Метра 3-4 не больше?

---

Дима, привет!
Чуть выше роста от крыши нижние стороны полотна... Ну считай 1,8-1,9 метра.

стояла такая в виде бумеранга на земле высота 10м и 6м между элементами ( две тычки стеклотруб ) запитка в угол : хорошо ,,слышала" и пробивала пайлапы на расстоянии 18тыс.км довольно шустро с подводимой 500вт . диапазон 40мтр

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Для сороковки это слишком мало

---

Не путайте с Ягами. Рамки существенно менее чувствительны к высоте. Понятно, что лучше поднять выше, но и на такой высоте вполне работоспособны.

Из собственного опыта: в свое время над крышей у товарища на 40-ку как раз повесили диполь на высоте метров 10. Очень плохо отвечали - и не удивительно: на такой высоте диполь работал практически в зенит. Вместо него повесили вертикальный треугольник, причем нижний угол получился практически в метре над крышей: небо и земля! Отвечали на порядок лучше и была хоть и не большая, но диаграмма направленности.

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Дима, привет!
Чуть выше роста от крыши нижние стороны полотна... Ну считай 1,8-1,9 метра.

---

У меня была подобная дельта, один "элемент", мачта 15 метров, и на ограждение парапета. На Юг была. Запитана в нижний угол. На передачу- не айс, а на прием с того направления- у вертикала выигрывала заметно. И по шумам и по уровню сигнала.
Так и передавал на вертикал, а слушал то на дельту, то на диполь, растянутый между углами дома Г-образного. , Как раз, около 20 метров от земли было.

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

не почувствовал разницы при потере рефлектора.

---

забыл : подавление ,,срабатывало" при расстоянии после 2 тыс.км

Задам вопрос здесь пока тема горячая.Решил я замахнутся на Вильяма нашего Шекспира(с).А именно на VP2E на 40 и 30 м. но двухэлементные,т.е. переключаемые.Вопрос может кто даст ссылку по данной теме или уже кто то пользует?

Когда жил в Якутии у меня была мачта 16-17м( 2 водосточные трубы L 9м диам 76 - 53мм) на 5 этажном доме,так вот на коротком буме
50см были 4 элемента ромба ( вытянутый по горизонтали) 10-40 метров вибратор и рефлектор на запад, крыша ширина 12 м,
оттяжки естественно зацеплены за ограждение, получается на 40 м
около 8-9 метров низ между рефлектором и вибратором, подключения кабеля около 3 м.
Так вот они работали без проблем на всех диапазонах и ксв было от 1 до 1,4.
Ещё на 40 м и ниже вы на слух врятли услышите разницу спрашивая соседей,
это можно услышать или увидеть на SDR, на расстоянии от 3 тыс до 12 тыс км.
Удачи и здоровья!

Цитата:

---

Сообщение от RX4HX

Отвечали на порядок лучше

---

В десять раз лучше? :)

Алексей, чудес не надо ожидать. Реально - выигрыш 1 балл в сравнении с диполем на одинаковой высоте. Что тоже конечно не мало, но при сравнении "как было слышно вчера, а вот как сегодня", такая разница не заметна. Заметно только при быстром переключении первого/второго положения. Так что восстанавливай так, как было - всё ты делал правильно. Ну и переключение вперёд/назад желательно сделать - на прием порой очень помогает.

С мин затратами переделать в EX8A или запитать "активно" кабелями обе рамки .
точно получите диаграмму и 2 направления

Цитата:

---

Сообщение от RX4HX

Не путайте с Ягами..

---

Я собственно и попросил уточнить куда запитана и какой дом. В таких условиях как у ТС даже горизонтально запитанная бУдет иметь к приличный кусочек низкой части лепестка...

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RA3E

были 4 элемента ромба ( вытянутый по горизонтали) 10-40 метров вибратор и рефлектор на запад, крыша ширина 12 м,

---

При дефиците высоты, а 40 метров это всегдА не хватает, ромб( любой , хоть как сплющенный) это всегдА в диаграмме проигрыш по сравнению хоть с чем.. даже с Инв Ви.

А может попробовать смоделировать в ММаНе? Я в силу своей тупорылости попробовал просчитать дельту на 30 с нижним питанием. И привязанным верхним углом к Унже. Нижняя подвеска на 3м. Питание через LC цепочку для согласования. Получился овал в сторону дельты на юг. Так и работала, пока оттяжки зимой не оборвало ( гнилой Данлайн). Юг-хорошо и север. Запад- восток плоховато.

Цитата:

---

Сообщение от RU4A

А может попробовать смоделировать в ММаНе?

---

Ну.. в принципе... :) с этого всегда надо начинать. А иначе то кАк?

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

А иначе то кАк?

---

Методом "научного" tыка. Ну и в мамане вводить побольше переменных.

Сравнивать надо станции расположенные в середине диаграммы. А это по азимуту примерно градусов 90 и элевации от 10 до 40 градусов. А это зависит не только от расстояния, но и от условий прохождения и поляризации антенн на обоих концах.
Вобщем для невращающихся антенн, это не простое занятие.
А а вашем случае будет еще и не понятная поляризация. Т.к. 2 дельты с вертикальной поляризацией находятся не вертикально, а с наклонами.

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Исходные данные: антенна 2 элемента на 40м (вибратор-рефлектор) направлением на запад.
мачта стеклопластиковая от RQuad 12м, снизу 3м стальное основание (для увеличения высоты).
Бум на высоте 14м от крыши, длина бума всего 150 см. Планировался бум длиной 7м, но по ряду причин пока установлен
не был, временно был установлен короткий бум, элементы растянуты под небольшим углом к крыше.
Между элементами в нижней части примерно 10-11м. Соответственно, в середине анетенны расстояние около 0,2 лямбда.
Настраивал прибором вибратор на 7,050 (приоритет CW), рефлектор настроил на частоту 6,700.

---

В этих исходных данных нет одного важного фактора: с какой поляризацией антенна. Если с горизонтальной то такая низкая мачта для этого диапазона ни о чем. Угол излучения высокий. На малой высоте рамки обычно питают на расстоянии 1/4wl от вершины.

Когда то хотел делать так:Только не тот провод выделил, придется дописать.
Вершины дельт на расстоянии 10 см и высоте 10.3 м.
Все остальное на картинке.

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Все остальное на картинке.

---

а файликом не поделитесь? ;)

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Когда то хотел делать так:Только не тот провод выделил, придется дописать.
Вершины дельт на расстоянии 10 см и высоте 10.3 м.

---

Судя по всему в данной модели не учтено то что антенна стоит на крыше, то есть 6 метров от центра земля на минус тридцать, соответственно диаграмма для случая ТС будет существенно другой( гораздо интересней).

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Все остальное на картинке.
Миниатюры

---

Делал подобную, но не получалось такого большого F/B.
Не понятно куда включены 4 нагрузки ?
У меня было только две...

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Таким образом, нашёл минимальное значение КСВ - 1,2.

---

На мой взгляд это одна из причин отсутствия диаграммы. Вы настроили КСВ, а все остальное "как получится". Так и получилось...
Я вижу два способа борьбы с этой антенной:
1. Воспользоваться описанием в книге ON4UN. Там подобная антенна (два треугольника с вершинами на коротком буме и разведенными нижними сторонами) описана применительно к диапазону 80. К тому же она переключаемая туда-сюда. Чтобы пассивный элемент являлся рефлектором то длина и тип кабелей от точки коммутации выбраны такими что эти куски кабеля являются в разомкнутом состоянии индуктивностями. По памяти кажется реоктанс их равен 140Ом. Фидер 50 Ом подключается через согласующее Г-звено.
2. Сделать собственную модель. Но не факт что модель будет корректной из-за местных условий. Как настроить без удаленного индикатора напряженности поля? Доверится ММАНА. Я настраивал (правда антенну другого типа GP-Yagi ) так:
Сначала "настроил" каждый элемент именно в модели. Для этого в модели провода в которых включаются нагрузки пассивных элементов сделал изоляторами (R=0). В точке питания убрал корректирующие конденсаторы. Нажал кнопку расчета. В результате расчета получилось какое то собственное комплексное сопротивление активного элемента с отключенными пассивными. Затем нашел частоту, на которой это сопротивление чисто активное, т.е. частоту т.н. резонанса. Записал ее. Затем наоборот активный элемент и три пассивных оторвал от земли а точку питания в модели переместил к оставшемуся 4-му пассивному. Снова нажал кнопку расчета. Тоже получил какое то комплексное сопротивление этого пассивного элемента и соответственно его собственную резонансную частоту.
Пошел это повторять на земле. Сначала отключил все пассивные элементы. В той антенне это не трудно, просто выключил все реле, коммутирующие нагрузки. Измерил напрямую реальную собственную частоту активного элемента и механически, т.е. укорочивая (или удлиняя, уже не помню) привел в соответствие с тем что должно быть согласно модели. Затем активный элемент отключил. А кабель питания по очереди стал подключать к каждому пассивному и так же механически настраивал их на нужную частоту. Кстати длины их в итоге слегка отличались, видимо сказывались местные условия, а именно влияние столбиков забора вокруг участка. Затем все включил как надо. Кажется что пришлось подкорректировать согласующую емкость через которую подключается кабель.
И знаете, антенна в итоге вполне соответствовала задумке, диаграмма при переключении направлений ощущалась и на прием и на передачу (по оценкам корреспондентов).
К чему я так долго про свою антенну? Да к тому что на мой взгляд неплохой способ настроить каждый треугольник в соответствиями с рекомендациями ON4UN или собственной модели, именно их физические длины при том что второй элемент будет разомкнут.

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

У кого какие мысли возникли, всегда рад выслушать!

---

Алексей, несколько копеек. у Вас вертикальная поляризация, потому нет смысла задирать высоту, т.к. в последнем случае нарял\ду с лепестком под маленьким углом к горизонту, появится еще лепесток под большим углом к горизонту. поднимать высоко нужно только при запитке с горизонтальной поляризацией. тогда лепесток будет прижиматься к горизонту.
как то в ммане рисовал такой один элемент. разница в поляризациях получается примерно такая , при вертикальной поляризации вертикальный угол примерно в 2 раза меньше, чем при горизонтальной. но и усиление тоже примерно в 2 раза меньше.

Цитата:

---

Сообщение от R6CW

как то в ммане рисовал такой один элемент. разница в поляризациях получается примерно такая , при вертикальной поляризации вертикальный угол примерно в 2 раза меньше, чем при горизонтальной. но и усиление тоже примерно в 2 раза меньше.

---

Кривая фраза "в два раза меньше"... Это что 3дБ? Ну да ладно, не будем спорить о терминах. Но надо отдавать себе отчет, что программа по умолчанию показывает усиление именно по максимальному углу излучения. Т.е. есть смысл в случае горизонтальной антенны посмотреть ее усиление под углом, соответствующим максиму сравниваемой вертикальной. Если под низким углом горизонтальная антенна не будет уступать в Ку. вертикальной и при этом превосходить ее по усилению под высоким, есть смысл видимо выбрать горизонтальную.

Цитата:

---

Сообщение от R6CW

вертикальная поляризация, потому нет смысла задирать высоту, т.к. ....

---

Задирать высоту есть смысл всегда, в данном конкретном случае для того что бы не греть крышу теряя мощность на передачу и не собирать шум дома на приём.

Файл выкладывал недавно (кажется в "переключалке на 6 направлений" или похожей.
Перетянуть из архива, чтобы вставить сюда, у меня не получается уже давно.

Нагрузка одна (строки 1 и 2), в пассивном элементе. 1=L и 2=R включены последовательно в разрыв элемента. 3 и 4 СУ.

Если из нагрузки убрать R, то получить большое подавление, при таких настройках (размерах и нагрузках), не удастся.

Можно вместо СУ долго и нудно подгонять КСВ размерами, но при смене нагрузок все начинать с начала. Поэтому мне проще так.
Модель делалась для установки на земле. нижние стороны 3 м от земли.
На другой высоте придется подстраивать и параметры будут получше.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Если под низким углом горизонтальная антенна не будет уступать в Ку. вертикальной и при этом превосходить ее по усилению под высоким, есть смысл видимо выбрать горизонтальную.

---

ВАСИЛИЙ, игрой терминами можно заниматься сколько угодно. :-) как то один коллега удосужился на практике испытал 2 треугольника с разными поляризациями на даль. его ответ - на дальних трасах разницы не обнаружено. больший угол и усиление компенсируется бОльшим количеством скачков. но при вертикальной поляризации европа уже меньше беспокоила. тут нужно выбирать для себя.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

На мой взгляд это одна из причин отсутствия диаграммы. Вы настроили КСВ, а все остальное "как получится".

---

+100500 !!!
КСВ и остальные параметры антенны вообще никак не связаны. сначала находим "резонанс" активного элемента, потом пытаемся "сделать" диаграмму пассивными элементами/элементом, а потом уже смотрим ксв. ксв, грубо, всего лишь индицирует степень согласования импеданса антенны с волновым сопротивлением линии передачи. антенна будет излучать одинаково , что при ксв 1:1, что при ксв 1:10. могут измениться только потери в линии передачи. но, пока их еще на практике никто не измерил :-( кроме как прогоревший кабель при дурных мощностях при большом ксв. некоторые гуляющие по форумам "истины", на практике поставлены под сомнение. :-(
п.с. 40м пограничный диапазон. если и проводить растянутые во времени эксперименты, то примерно в одно и тоже время. чтобы прохождение было примерно одинаковым.
п.п.с. есть у меня недалеко земояки, которые экспериментируют на 80м с "нулевыми" районами. так они заметили зависимость прохождения и от влажности воздуха и еще от чего то . :-) ... гурманы :-)

Цитата:

---

Сообщение от R6CW

на практике испытал 2 треугольника с разными поляризациями на даль..

---

Грамотный ход, однако, надо только два одинаковых трансивера слушать одновременно разными ушами, я так делал - удаётся вытащить с одного-двух раз телеграфные сигналы которые на половину вообше не слышно...

А я обходился одним трансивером и одной дельтой с переключаемой поляризацией. На другом конце переключались "воровка" и вертикал. Все переключалось моментально. И разница была от 0 до 5 баллов по S метру. Причем не всегда в пользу вертикальной поляризации даже с одними корреспондентами.

""""R3DE - сравнению хоть с чем.. даже с Инв Ви."""
Не смешите мои седины, а если по простому факты в студию,
пожалуйста! ЛЯ -- ЛЯ мы проходили!

- - - Добавлено - - -

""""R3DE - сравнению хоть с чем.. даже с Инв Ви."""
Не смешите мои седины, а если по простому факты в студию,
пожалуйста! ЛЯ -- ЛЯ мы проходили! простой пример у
RN3KV - Геннадия в мамане, но со своими нагрузками.

Цитата:

---

Сообщение от R6CW

так они заметили зависимость прохождения и от влажности воздуха и еще от чего то . :-) ... гурманы :-)

---

Пусть поэкспериментируют с фазами Луны ...

Дак у них инвертеды низко висят и когда земля мокрая углы может немного меняются и вуаля.

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Причем не всегда в пользу вертикальной поляризации даже с одними корреспондентами.

---

Так то оно так, но я о другом - вот когда после обеда на сороковке идут W6 и W7 по LP на гране слышимости то с двумя приемниками принимаешь пол позывного одним ухом а другую половину другим. Просто переключением этого даже не понять... :)

Вот тогда и заметна разница.
А когда на грани прохода начинается замирание при V, на Н он начинает расти. И наоборот.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Кривая фраза "в два раза меньше"... Это что 3дБ? Ну да ладно, не будем спорить о терминах.

---

Василий, ну, у нас тут радиолюбительский форум :-) , а не эстетов от литературы :-) :-) я уже упоминал, что один наш коллега испытал на практике 2 такие дельты. оказалось, на дальних трассах эффективность у них примерно одинаковая, но на ближних трассах дельта с ГП выигрывала. для спортсменов это существенно. по поводу в пагубности больших вертикальных углов есть сомнения. как то вынужденно пришлось повесить вертикальную дельту 40м с ГП на 10м телескопе. запитка в середину нижней стороны на высоте 2м от земли. растянута была с запада на восток. на 100 ватт все континенты отвечали без большого напряжения. а тут как раз тлг аррл. попикал на 100 ватт для души - оказалось потом 1 место в eu rus. при этом дельта , теоретически, должна была излучать С-Ю под очень высокими углами ... как это связать с теориями? после теста удалось проверить ее с помощью аа, резонанс оказался в районе 6800, какой был при этом ксв , уже не помню.

Цитата:

---

Сообщение от R6CW

как это связать с теориями?

---

Да никак... Лучше всего иметь и вертикалную антенну и горизонтальную. А использовать ту или другую по ситуации.

Всем привет!
Может кого-то заинтересует, хотя это не ноу-хау. а результаты порадовали.
Мачта на плоской крыше 3-х этажки от Р-140 с надставкой, где на высоте 14 метров расположена траверса 6 метров, на которой углами вверх на расстоянии 5,2 метра друг от друга расположены две вертикальные рамки из расплетенной П-268 периметром 41.2 метра. Обе рамки настроена как вибраторы на частоту 7130 кГц. Боковые углы рамок растянуты вдоль крыши, нижние углы расположены на высоте 1.8 метра от крыши и закреплены на текстолитовых площадках траверсы, аналогичной верхней. Расстояние между углами рамок внизу тоже 5.2 метра. Питание рамок идет в нижние углы посредством кабеля РК-50, то есть к площадке запиток обеих рамок идет свой кабель питания. Тут же установлены по 2 реле РЭН-33 на каждой площадке и шлейфы из медного провода 1,8 мм общей длиной 1,4 метра каждый, расстояние между проводами шлейфа 15 см. Через замкнутые контакты реле к одной из рамок подключается кабель питания, к разомкнутым - шлейф. На другой рамке все наоборот. То есть одна рамка запитана как вибратор, вторая удлинена шлейфом до рефлектора. При подаче питания на реле происходит обратная картина. При этом при смене положений вибратор-рефлектор частота резонанса не меняется, входное сопротивление также остается в пределах 50 Ом. Со 100 ваттами проблем с VK, ZL, JA, а также Центральной и Южной Америков не было. Направление восток-запад.
Особо с настройкой не заморачивался, но средняя оценка переключения на передачу 18-20 db, по приему аналогично.
До шлейфов пробовал катушки индуктивностью 2,6 мкГн. Это мало. Если катушки, то индуктивность должна быть 3 - 3,2 мкГн с хорошей добротностью. С катушками можно "поиграться" вариометром. А шлейфы несколько раз ветром отрывало, но это уже моя недоработка.
Может много и сумбурно, но как мог.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

Всем привет!
Может кого-то заинтересует, хотя это не ноу-хау. а результаты порадовали...

---

Можно попросить эскиз, отруки.
спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

Может много и сумбурно.

---

Нормально.
Ну а теперь главное - работает то кАк?

В минитесте работает товарищ очень даже неплохо, только слышно слабо, спрашиваю, не пойму какую поляризацию имеет у вас антенна, говорит, тоже не знаю, провод в форточку бросил на дерево, работает однако. У меня тоже есть 2 эл на 40, только сделана наоборот, угол вниз, конфигурации 18+6+18 м, на мачте 22м.

Цитата:

---

Сообщение от R6CW

пришлось повесить вертикальную дельту 40м с ГП на 10м телескопе. запитка в середину нижней стороны на высоте 2м от земли.
как это связать с теориями?

---

Где то я выкладывал такую дельту с переключаемой поляризацией.
Вертикал в ней стал противовесом. А дельта стала с вертикальной поляризацией и круговой диаграммой.
Длинной вертикала можно компенсировать реактивку. Только Z получится под килоом, (Я применял транс)

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Только Z получится под килоом, (Я применял транс)

---

Расчётный импеданс оказался заметно выше того, что получился на практике. Я угадал?

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

Обе рамки настроена как вибраторы на частоту 7130 кГц.

---

Главный вопрос: при настройке одной рамки вторая была разомкнута или с подключенным (шлейфом/катушкой)?
И сопутствующий: частота 7130 в результате основная частота работы антенны (ну мало ли, вдруг CW участок не нужен) или именно в этом фишка и при включении рефлектора как надо антенна получается в центре диапазона?

Для R3DE.
Я вроде написал как работает антенна.

- - - Добавлено - - -

Для RN6L.
Анализатором замерил резонансную частоту одной рамки, вторая вообще не была развернута.
Затем резонанс второй, а первую свернул.
Да и периметр обеих тютелька в тютельку.
В развернутом положении обеих рамок(то есть рабочее положение) резонанс практически не изменился. И при переключении остаются тот же.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

Анализатором замерил резонансную частоту одной рамки, вторая вообще не была развернута.
Затем резонанс второй, а первую свернул.

---

Спасибо, это как раз примерно из той же оперы, как я настраивал свой переключаемый вертикал. Т.е. настраивал каждый элемент при том что все остальные были отключены от радиалов.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Я угадал?

---

Нет.
Можете закидать меня тапочками, но мерить нечем. Обещал больше не обрастать радиохламом.
Потренировался в мамане, и убил лишнее не глядя.

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

В минитесте работает товарищ очень даже неплохо, только слышно слабо, спрашиваю, не пойму какую поляризацию имеет у вас антенна, говорит, тоже не знаю, провод в форточку бросил на дерево, работает однако. У меня тоже есть 2 эл на 40, только сделана наоборот, угол вниз, конфигурации 18+6+18 м, на мачте 22м.

---

Здравствуйте коллеги.....
Очень заинтересовала конфигурация 18+6+18.....
Здесь нужно пояснить * 18 это крепленое потом 6 это пиво потом опять крепленое.... Привлекает простота конструкции - только два элемента....

73 Игор

Пояснил? Про закусь забыл.

vr2zqz
Кострукция вот такая:
Вложение 338101

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

Может кого-то заинтересует, хотя это не ноу-хау

---

Нам бы схемку, аль чертёж...

Могу по дискусировать по поводу резонансов, вот настроили две рамки на 7.1 например, потом одну рамку сделали рефлектором(7,07), все равно как, включили вместе две рамки, вибратор - рефлектор, антенна заработала как одно направленная, резонанс антенны точно не должет остаться 7.1 Могу добавить от себя, 2 рамки -треугольники имеют меньше подавление назад, чем квадраты из-за большей(излишней) связи, т. е такая антенна немного не сбалансирована. Что бы получить хорошую диаграмму, нужно добавить сопротивление в рефлектор, но тогда кпд антенны падает на передачу.

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

Могу по дискусировать по поводу резонансов, вот настроили две рамки на 7.1 например, потом одну рамку сделали рефлектором(7,07), все равно как, включили вместе две рамки, вибратор - рефлектор, антенна заработала как одно направленная, резонанс антенны точно не должет остаться 7.1

---

Как бы тоже засомневался. Поэтому решил нарисовать модель. Сначала один элемент. Изменяя ее периметр настроил в резонанс на частоте 7.1. Сопротивление при этом получилось 96 Ом. Затем добавил точно такой элемент и в такую же точку как точка питания поместил индуктивность. Изменяя ее номинал получил какой то Ку и какое то F/B. При этом сопротивление в точке питания стало 65+j55. А так называемый резонанс всей системы сместился на 7.07 где получилось сопротивление 53+j0.9, Ку более-менее сохранился, но F/B пострадал.
Вот эта модель:
Вложение 338131
Кто желает проверить эти изменения, это очень легко, надо просто радиусы проводов рефлектора (4, 5, 6) сделать равными нулю.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Как бы тоже засомневался. Поэтому решил нарисовать модель. Сначала один элемент. Изменяя ее периметр настроил в резонанс на частоте 7.1. Сопротивление при этом получилось 96 Ом. Затем добавил точно такой элемент и в такую же точку как точка питания поместил индуктивность. Изменяя ее номинал получил какой то Ку и какое то F/B. При этом сопротивление в точке питания стало 65+j55. А так называемый резонанс всей системы сместился на 7.07 где получилось сопротивление 53+j0.9, Ку более-менее сохранился, но F/B пострадал.
Вот эта модель:
Вложение 338131
Кто желает проверить эти изменения, это очень легко, надо просто радиусы проводов рефлектора (4, 5, 6) сделать равными нулю.

---

Дорогой Василий
Спасибо за модель. Все стало на места. Я пробовал менять место источника в модели и наиболее низкий угол оказался при включении его в наклонный элемент на треть от земли. Подавление не очень. Здесь сообщали что можно добавит сопротивление но куда не ясно. Может коллеги которые то предлагали помогут и получиться готовая модель....?
Игор

Для R3EC.
Вам "схемку, аль чертеж" чего? 2-х квадратов? Это такая рамка с равными сторонами и углами 90 градусов, не 40. Нарисовать?

Если я когда нибудь буду делать подобную антенну, то при помощи моделирования выберу лишь расстояние между элементами. В условиях реальной земли скорее всего поступлю как рассказывал когда то RN6BN (ныне R7AB). У него на позиции когда то было несколько подобных на 160 в разных направлениях. В направлении на NA был даже стэк из двух. Суть метода такова:
Подвешиваются две рамки примерно нужного размера но обязательно одинаковые. К каждой на расстоянии 1/4wl подключаются одинаковые линии-лесенки. Далее настройка происходит по F/B при помощи микропередатчика (маячка). Можно конечно по чьему нибудь сигналу, например сговорившись с товарищем, живущим неподалеку в нужном направлении. К линии активной рамки подключается трансивер и слушается маячок (измеряется уровень его сигнала). К линии рефлектора (или директора, почему бы и нет) включается вариометр или КПЕ и крутится по сигналу маячка. Я не оговорился, в рефлекторе может быть и КПЕ а не катушка, как мы привыкли. Потому как линия произвольной длины, она трансформирует все к одному Богу известному значению. Как частный случай это может оказаться и просто перемычка или открытый конец линии. После получения удовлетворяющего F/B измеряем полное сопротивление на конце линии активного элемента и изготавливаем согласующее LC-звено. Далее измеряем вариометр или КПЕ рефлектора, заменяем на постоянный элемент и помещаем все это в коробку-коммутатор.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Если я когда нибудь буду делать подобную антенну, то при помощи моделирования выберу лишь расстояние между элементами. В условиях реальной земли скорее всего поступлю как рассказывал когда то RN6BN (ныне R7AB). У него на позиции когда то было несколько подобных на 160 в разных направлениях. В направлении на NA был даже стэк из двух. Суть метода такова:
Подвешиваются две рамки примерно нужного размера но обязательно одинаковые. К каждой на расстоянии 1/4wl подключаются одинаковые линии-лесенки. Далее настройка происходит по F/B при помощи микропередатчика (маячка). Можно конечно по чьему нибудь сигналу, например сговорившись с товарищем, живущим неподалеку в нужном направлении. К линии активной рамки подключается трансивер и слушается маячок (измеряется уровень его сигнала). К линии рефлектора (или директора, почему бы и нет) включается вариометр или КПЕ и крутится по сигналу маячка. Я не оговорился, в рефлекторе может быть и КПЕ а не катушка, как мы привыкли. Потому как линия произвольной длины, она трансформирует все к одному Богу известному значению. Как частный случай это может оказаться и просто перемычка или открытый конец линии. После получения удовлетворяющего F/B измеряем полное сопротивление на конце линии активного элемента и изготавливаем согласующее LC-звено. Далее измеряем вариометр или КПЕ рефлектора, заменяем на постоянный элемент и помещаем все это в коробку-коммутатор.

---

Дорогой Василий

Было приятно ознакомиться с интересным способом настройки антенн. А почему бы не смоделировать все в ммана и добавить рядом стоящее и потом изготовить? С Николаем UA3TW(SK) мы производили эксперимент на предмет можно верить ммана. Николаем и мной были изготовлены сложные проекты и все оказалось по-расчету. Идея настройки антенн методом подбора романтична и только.
Игор

Цитата:

---

Сообщение от VR2ZQZ

А почему бы не смоделировать все в ммана и добавить рядом стоящее и потом изготовить?

---

Если делать модель, то тогда лучше в NEC. ММАНА не очень дружит с близкорасположенной землей. Кроме того в ней есть какое то ограничение, связанное с близкорасположенными параллельными проводами (двухпроводная линия).
Кстати, моя модель тоже не совсем корректная. Одним из ограничений ММАНА так же является острые углы треугольников, про это Гончаренко писал в своей книге 20 лет назад. Такие углы желательно "сглаживать". Т.е. после формирования элемента в виде треугольника рекомендуется разорвать соединение проводов, провода чуть раздвинуть и соединить заново короткой перемычкой. Я в модели этого не делал в целях экономии времени, целью модели было убедиться лишний раз что не может резонанс активного элемента остаться на той же частоте при добавлении пассивного.
Выше рассказывал как настраивал при помощи моделирования в ММАНА переключаемый вертикал. Настраивать пришлось. Причем размер каждого пассивного элемента изменился по своему. Виной тому считаю железные столбики забора вокруг участка, хоть и не высокие, остатки сетки-рабицы на них, непонятное сопротивление земли и т.п.
В случае треугольников затраты времени на создание корректной модели запросто может превысить затраты на настройку.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Суть метода такова:
Подвешиваются две рамки примерно нужного размера но обязательно одинаковые. К каждой на расстоянии 1/4wl подключаются одинаковые линии-лесенки. Далее настройка происходит по F/B при помощи микропередатчика (маячка). Можно конечно по чьему нибудь сигналу, например сговорившись с товарищем, живущим неподалеку в нужном направлении.

---

Метод как бы правильный, но к сожалению "не рабочий". Я так настраивал два фазированных штыря на 80 м. Маячком был трансивер соседа за 4 км. Ну... что сказать - удавалось сфазировать так что передатчик вообще не слышно. Но в реальном эфире доходило до того что разницы чаще всего вообще нЕт. Думается что с маячком настраивается частный случай прихода сигнала с отрицательных углов и гробится вся остальная часть формирования диаграммы... Поэтому - лучше рассчитать, построить как можно точнее и нЕ пытаться что то настроить...
Ну а если настраивать - то опять же рассчитать амплитуды и фазы которые должны быть в точках питания элементов, измерять их там и настраивать по приборам. Мой хороший приятель G0NVD делал это именно ТАК настраивая фор сквеар на 80. И я это видел как. :)

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Метод как бы правильный, но к сожалению "не рабочий". Я так настраивал два фазированных штыря на 80 м.

---

Для антенн с пассивным элементом рабочий. Настройка фазированных антенн для меня пока темный лес и думаю что таким и останется. Площадей соответствующих в обозримом будущем не предвидится.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Поэтому - лучше рассчитать, построить как можно точнее и нЕ пытаться что то настроить...

---

Для этого надо переселиться в пустыню или космос...

Коллеги....
Очень жаль что Николай UA3TW не может вам возразить.
Экспериментальная настройка антенн немного устарела.
Николай рассчитал и изготовил множество сложных антенн и многие их повторили.....
Все сходилось.
Ограничения не существенны.
А то что у Кости то есть хорошие друзъя услышать странно.....
Игор

Цитата:

---

Сообщение от VR2ZQZ

хорошие друзъя

---

ну да.. и это не шизофреники из Сасекса...:)

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

Это такая рамка с равными сторонами и углами 90 градусов, не 40

---

Спасибо. Всегда приятно общение с профессионалами...

Привет любителям направленных антенн.
Сейчас время доступных антенных "симуляторов", нужна антенна, расчитываем, моделируем, настраиваем, как настроить квадраты на 40 ку, например, опускал антенну до земли, в пучности тока включал мфй 269 и измерял частоту вибратора и рефлектора, если при подьеме на рабочую высоту(зависит вашей земли), частота уходит, это можно учитывать, у меня практически не менялась.
Использовал такое устройтво для замера резонанса рамок, спасибо dl2kq:
Вложение 338178

Алексей, если без переделок, то поднимайте рефлектор и настраивайте. +5% в теории, у Вас близко крыша и др. посторонние предметы... Большого f/b не будет. Нужно или запитывать сверху(EX8A) или раздвигать рамки или активное питание. При горизонтальной поляризации разница была видна всегда. И в ближней зоне 4-6 км. , и на 500-3000 км. to RZ3GM Как менялись f/b , G , КСВ по диапазону?

Для R3EC.
Да на здоровье!
Какой вопрос, такой и ответ. Так что обращайтесь.
Только уж извините, я радиотехнических учебных заведений не заканчивал, теорию антенн и распространение радиоволн не изучал.
Просто забрался на крышу и установил то, что мне понравилось и захотел проверить как работает. Я доволен. Это же просто два элемента (квадраты, диполя, V, круг "едрена вошь" и т.д. и т.п., никакой разницы), которые рассчитаны как вибраторы, а при переключении один из вибраторов удлиняется до рефлектора. Старо как мир. Я нового ничего не придумывал. Ну а как поочередно при помощи реле подключать рамки или к кабелю питания или к удлиняющему шлейфу(катушке), большого ума не надо.
Про КСВ. На резонансной частоте 7130 кГц 1,1 В начале (7050) и в конце(7200) - 1,8

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Для антенн с пассивным элементом рабочий. Настройка фазированных антенн для меня пока темный лес и

---

Это одно и тоже.
Просто в пассивный элемент, питание поступает через эфир (наводится активным элементом), а при активном по фидеру.

Цитата:

---

Сообщение от VR2ZQZ

...наиболее низкий угол оказался при включении его в наклонный элемент на треть от земли. Подавление не очень...

---

Чуток изменил модель Василия в этом направлении, чтобы получилась чисто вертикальная поляризация (ВП). При этом вертикальный угол лепестка снизился, усиление тоже чуть уменьшилось, а входное сопротивление выросло. Ну, как и должно быть у ВП по сравнению с горизонтальной, или смешанной, как в модели Василия.
Соответственно изменились и периметр полотна, и индуктивность катушки, и расстояние между элементами. Питать такую штуку можно через четвертьволновый кусок 75-омного кабеля.
Параметры, видимо, не максимально возможные, можно ещё повозиться с моделью. Включая и проверку с помощью NECforMMANA.

Привет любителям направленных антенн.
Один из способов , как сделать из рефлектора вибратор и наоборот, нужно настоить рамку как вибратор и протянуть кабель, длиной четвертьвольны от рамки до мачты, но настоить кабель нужно очень точно, Можно оперативно менять частоту резонанса рамки путем изменения емкости конденсатора.
Рисунок для ясности:
Вложение 338210

Цитата:

---

Сообщение от RA3E

"
ЛЯ -- ЛЯ мы проходили! простой пример у
RN3KV - Геннадия в мамане, но со своими нагрузками.

---

Что касается "нагрузок да еще в каждом месте своя" это такой же метод изменения параметров элемента как измнение размеров. Только в отличии отрезаного провода, шлейфа или ФСЛ, он позволяет легко вернуть все назад.
Кроме того, например MMANA помогает посчитать несколько вариантов и выбрать самый подходящий.
И еще много чего, если "понимать ее язык".

Любая палка излучает. Не всем, но многим это извесно. Чтобы антенна излучала так как надо нам, необходимо выяснить что для этого надо ей. Все остальное "бубен, пляски, приборы, программы, источники, нагрузки...) это "посредники и переводчики" этих выяснений. Каждый из них "говорит на своем языке".Чем больше этих "языков" понимает хозяин (настройщик или проектировщик) тем быстрее и лучше результат.

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

Один из способов , как сделать из рефлектора вибратор и наоборот, нужно настоить рамку как вибратор и протянуть кабель, длиной четвертьвольны от рамки до мачты, но настоить кабель нужно очень точно,

---

Добрый день!

Смысл сего сводится к тому, что мы включаем дополнительную индуктивность в рамку или в разрезной вибратор. UA1DZ тоже использовал четверть волновые отрезки кабелей замкнутые на конце и для точной настройки использовал небольшие замыкающие индуктивности.
Я многократно и с успехом пробовал включение с помощью кабеля этой дополнительной индуктивности ( для работы пассивного элемента рефлектором), но при разомкнутом на конце кабеле. Все просто, два отрезка кабелей от двух элементов и одно реле, которое подключает основной кабель к нужному. Второй нагружен на кабель разомкнутый на конце. Все просто просчитывается в ММАНе. Если длина кабеля оказывается недостаточной ( как правило для кабелей с ПЭ и Ку = 0,66) стоит пересчитать длины с кабелем с вспененной изоляцией ( Ку примерно 0,8).

Все работало.

73!

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

Один из способов , как сделать из рефлектора вибратор и наоборот, нужно настоить рамку как вибратор и протянуть кабель, длиной четвертьвольны от рамки до мачты, но настоить кабель нужно очень точно,

---

Добрый день!

Смысл сего сводится к тому, что мы включаем дополнительную индуктивность в рамку или в разрезной вибратор. UA1DZ тоже использовал четверть волновые отрезки кабелей замкнутые на конце и для точной настройки использовал небольшие замыкающие индуктивности.
Я многократно и с успехом пробовал включение с помощью кабеля этой дополнительной индуктивности ( для работы пассивного элемента рефлектором), но при разомкнутом на конце кабеле. Все просто, два отрезка кабелей от двух элементов и одно реле, которое подключает основной кабель к нужному. Второй нагружен на кабель разомкнутый на конце. Все просто просчитывается в ММАНе. Если длина кабеля оказывается недостаточной ( как правило для кабелей с ПЭ и Ку = 0,66) стоит пересчитать длины с кабелем с вспененной изоляцией ( Ку примерно 0,8).

Все работало.

73!

Смысл моего сообщения В том, что 1/4 волновый кусок кабеля меняет знак реактивности, конечно Метр научил нас многому, потому что был ПРОФИ.

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Ещё до того, как был натянут рефлектор, сравнивал работы основного элемента,
затем с той же станцией после того, как был натянут рефлектор. Корреспондент прироста сигнала практически не заметил,
по его оценке, максимум пол балла.

---

У меня стоят 2 фазированные дельты по конструкции EX8A. Это, конечно, другая антенна, но порядок цифр у вашей и моей не будет сильно отличаться.
Я сравнивал расчётные диаграммы с диполем и Inverted V, а потом на практике проверял A/B/C сравнением. Все теоретические результаты полностью подтвердились. Измерения делал на SDRe, так что уровень сигнала фиксировался чётко и объективно.

Вложение 338214

Скорее всего, корреспондент без А/Б сравнения ничего и не заметит. Дельты дают усиление 2-3 дб, под большими углами больше - до 5 дб, под малыми углами 2 дб. Точно так и на практике было - усиление есть, ровно как заявлено в теории.

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Причём отвечали неплохо корреспонденты как с западного направления, так и с восточного.

---

Это говорит об отсутствии диаграммы (подавления). Оно должно быть, пусть не как в теории, но должно быть. И должно быть заметно даже без А/Б сравнения при правильной настройке. На моих дельта А/Б достаточно хороший. Сильно зависит от азимута и углов прихода сигнала. Иногда оно минимально, но в основном при переключении направление как будто два разных диапазона, даже при переключении на 90 градусов.

Примеры:
- переключение дельт на 90 градусов https://www.youtube.com/watch?v=UecA0-MEU6U
- переключение на 180 градусов Чехия (европа-япония) https://www.youtube.com/watch?v=mfx9eA5uyYQ
- переключение на 180 градусов Англия (европа-япония) https://www.youtube.com/watch?v=9dqELmTLOCw

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Может ли быть такое, что антенна не работала полноценно?
Возможно, высота 14м это слишком мало?

---

Скорее всего антенна не была настроена правильно. У меня на дельтах неплохая диаграмм уже есть на высоте 19м, на 22м лучше (субъективная оценка). На поворотном диполе диаграмма прилично ощущается с 15м высоты. На 22м высоты она уже ярко выражена. И это для антенн с горизонтальной поляризацией.
Как я понял, у Вас антенна на крыше. Если дом высокий, то должна работать хорошо (IMHO).

Цитата:

---

Сообщение от UA4HAZ

Чуток изменил модель Василия в этом направлении, чтобы получилась чисто вертикальная поляризация (ВП).

---

Я точку запитки и нагрузку в рефлекторе разместил согласно описанию в сообщении #40. Там правда расстояние между элементами гораздо меньше, на это обратил внимание только сейчас, когда тот пост снова посмотрел.
У меня это расстояние ММАНА сам придумала когда я оперировал клямкой "обавить" в закладке "правка элемента".

если нет измерителя напряженности поля, то можно...

то можно его сделать самому за пять минут, потому что это обычный детекторный приемник, только вместо телефонов подключается цифровой мультиметр. Антенна - проволочка на палке длиной 1-2м(можно взять тонкую трубку), в качестве "земли" такая же проволочка, лежащая на крыше. Диод лучше германиевый типа Д9(Д2). Отойти от антенны метров на двадцать, это минимум, а лучше на сто двадцать, если возможно.
При первом включении регистрируется один эл., а при втором вместе с пассивныи элементом. По показаниям уже можно определиться, а что же делать дальше.
В противном случае получите ещё тыщу советов и чего с ними делать...?

73! Александр

Думаю, что своим пробником диаграмму получится измерить около 0 градусов, что не совсем интересно, а как померить при 20-30 град в вертикальной плоскости градусов? Только ским. помогут.

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

Привет любителям направленных антенн.
Один из способов ,
Вложение 338210

---

Так то оно так, только ваши профи вам чего то не договорили или вы их не выслушали, а этот кусок кабеля по факту уже становится частью антенны и прилично принимает помехи или сигналы с неопределённых направлений которые так же можно расценивать как помехи..
Так что метод как удаленно что то настроить годится как метод годится, но применять его можно только если не понимать его негативных последствий...
По идее профи должны были нарисовать вам не кабель а как минимум линию....

Первый раз попробовал этот меток, когда надоело вращать квадрат на 40 на 180 градусов, получил подавление вперед - назад 30 дб, переключал на Красноярских р-х , а что согласованный кабель много принимает внешней частью оплетки(-60 дб точно будет экранирование). Ладно, токи текут одинаковые и в разные стороны, линия должна принимать?

Цитата:

---

Сообщение от RW9W

Запитка от нижнего угла на 2,5-3м вверх по стороне треугольника, сделал скользящий изолятор, есть возможность перемещать вверх-вниз точку запитки.
Таким образом, нашёл минимальное значение КСВ - 1,2.

---

Оставьте точку запитки на уровне 2,5-3м вверх и никуда больше не "скользите". Пусть будет вертикальная поляризация.
Не понял, каким образом изменяете частоту настройки вибратора. Изменением периметра рамки? Или с помощью шлейфа? Какова длина шлейфа, в какую сторону оттянут, точное расположение шлейфа(в середине основания треугольника, в углу ли, или он тоже скользящий? Как сильно изменяется частота настройки рамки от изменения длины шлейфа кгц/см?). То же самое относится к пассивному элементу, распишите что и как. Еще лучше фото или рисунок. Вам уже задавали эти вопросы, но ответ был не полный.
Мне кажется, и не только мне, что настройка шла не по правильному плану.

to RA3GN
О пробнике было адресовано RW9W.

73! Александр

Чтобы "отсечь" Н" пол, достаточно разорвать дельту в середине нижней стороны или в верхнем углу (можно и в 2х местах. Есть и другие варианты.
А чтобы не "крутить" , я ставил 2-3 маячка, с немного разными частотами. и потом смотрел по частоте и S метру.
И при таком питании не забывайте о симметрии.

r3de
подумал про куски, у меня сейчас есть 4 куска кабеля и антенна переключается в 4 направления, предположим они принимают, переключаю вперед- назад , подавление до -20дб подавление, если включу вбок - 30 дб, значит плохо принимают.

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

...значит плохо принимают.

---

Оплётка кабеля как раз хорошо моделируется в MMANA, и такие примеры уже приводились неоднократно. У рамок с периметром 1L хорошо выражен эффект "самосимметрирования", поэтому излучение оплётки подавлено не менее чем на 20 дБ относительно полотна антенны. Т.е. оплётка излучает менее 1 % подводимой к антенне мощности. Перфекционисты могут навесить на этот кабель ферритовый запорник, для полной блокировки тока.
Попробуйте в модели обнулить радиус провода, имитирующего оплётку - от этого мало что изменится. На эпюрах токов в проводах тоже хорошо видно, что ток по оплётке минимальный.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HAZ

У рамок с периметром 1L хорошо выражен эффект "самосимметрирования", поэтому излучение оплётки подавлено ....

---

Да бытуют такие рассказы...А вот когда я учился курсе на втором мы делали четыре квадрата и при настройке....в общем когда наши силы закончились а мысли зашли в тупик то от безисходности пошли на каферу АФУ просить совета ни много ни мало у самого... Айзенберга, он внимательно выслушав "послал" нас делать симметрирование.

"Рассказы" тут ни при чём. Эффект впервые описал, насколько я знаю, Николай UR0GT, а потом просчитал его количественно Игорь DL2KQ. Делать четыре квадрата, тем более многодиапазонные, "по наитию" - муторное дело, тут немудрено дойти до безысходности. Как раз в таких случаях очень помогают моделировщики - чтобы понимать, в каком направлении нужно двигаться. Во времена Айзенберга их, я так понимаю, не было - всё ручками, ручками...
А вообще замечено - чем выше квалификация специалиста, тем крупнее ошибки он порой совершает. Правда, редко... Как говорится - не сотвори себе кумира.

А главное, не понятно зачем создавать проблемы и портить антенну.
Даже в моделях видно что нет симметрии. Можно ее поправить разными методами, но потерю около трех (или больше) дб усиления (от смены поляризации) этим не компенсируете.

то.RW9W
В 1988 году, изготовил антенну Delta Loop, с активным питанием 2 элемента. Антенна была установлена на здании из кирпича.Крыша плоская, бетонное перекрытие, ниже технический этаж, воздуховоды вентиляция итд. Высота от крыши до земли, больше 20 метров. Мачта телескоп 17 метров, расстояние между элементами 10.70. Нижний край рамок, около 2х метров над крышей. Ослабление вперёд- назад, получилось 12-15 DB, работой был доволен.
В 1992 году, в 120 метрах от первой антенны, установил 2 EL. QUAD, на унже высотой 27 метров. Пишу про антенны, диапазона 40 метров. И квадраты стали выигрывать у треугольников, от 6 до 9 DB. Подумав о полученном результате,
пришёл к выводу. Что моим треугольникам, недостаточно высоты, над подстилающей поверхностью. И без разницы, 2 метра над землёй нижний край полотна, или над крышей. Просто, как пример из личного опыта. 73!

Цитата:

---

Сообщение от RW0AB

Что моим треугольникам, недостаточно высоты, над подстилающей поверхностью. И без разницы, 2 метра над землёй нижний край полотна, или над крышей. Просто, как пример из личного опыта. 73!

---

Алексей RW9W, привет.
Это уже в 90-е (недостаточно высоты) Андрей RW9WA отметил.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

углами вверх на расстоянии 5,2 метра друг от друга расположены две вертикальные рамки из расплетенной П-268 периметром 41.2 метра. .

---

Александр, приветствую. интересное описание. спасибо. но из описание не совсем понятно, какую форму имеют рамки. из описания мне показалось, что они в форме приплюснутого ромба и запитаны в нижний угол?

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RZ3GM

две вертикальные рамки из расплетенной П-268 периметром 41.2 метра.

---

Александр, приветствую. интересное описание. спасибо. но из описание не совсем понятно, какую форму имеют рамки. из описания мне показалось, что они в форме приплюснутого ромба и запитаны в нижний угол?

- - - Добавлено - - -

вопрос снят. нашел дальше в тексте.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от UA0WY

Смысл сего сводится к тому, что мы включаем дополнительную индуктивность в рамку или в разрезной вибратор. .

---

Сергей, попадалась инфа по длине кабелей. кабели до реле берутся длиной 3/8L для случая когда отключенный от реле кабель остается разомкнутым. для варианта с замыканием отключенного конца требуется другая длина кабеля. такой вариант предлагал один американец в дельтах на 40м. остался очень доволен. и в системе слоперов от K1WA.