Кто нибудь использовал длинный луч с трансиверным тюнером, напрямую без кабеля, как строится, как работает(кпд) луч ?
Вид для печати
Кто нибудь использовал длинный луч с трансиверным тюнером, напрямую без кабеля, как строится, как работает(кпд) луч ?
Автоматический антенный тюнер трансивера способен обеспечить согласование на 50 Омах с нагрузкой и КСВ не более 1,5 , т.е. согласует не более двухсотомную нагрузку. Длинный луч и, тем более "случайный" провод, имеет сопротивление свыше 600 Ом. Система защиты трансивера автоматически снизит выходную мощность до безопасного уровня. Если автотюнер релейный, то возможен пробой коммутируемых кондесаторов или подгорание контактов реле коммутации тюнера.
Учитывая это народ использует только ручные отдельные тюнеры для работы с длинным проводом.
Так народ использует трансформаторы 1:9 - 1:16 и многие весьма довольны. На западе продаются на каждом радиолюбительском углу, но уже приходилось встречаться с нелестными оценками качества, так что лучше всего повозиться часик для себя родимого - цена подходящего кольца переносима, да и в хозяйстве всегда пригодится.Цитата:
Первоначальное сообщение от UT1YV
Кто нибудь использовал длинный луч с трансиверным тюнером, напрямую без кабеля, как строится, как работает(кпд) луч ?
Тут приведен один из вариантов такого трансформатора:Цитата:
Первоначальное сообщение от Насридин
Так народ использует трансформаторы 1:9 - 1:16 и многие весьма довольны.
http://www.bls.fr/amatech/electroniq...uns/Baluns.htm
Но гораздо лучше будет, если применить луч не случайной длины, а резонансный; равный или кратный половине длины волны:
http://forum.qrz.ru/showthread.php?threadid=6713
http://rf.atnn.ru/s10/ant-fuchs.html
Николай
de UR0GT
http://www.qsl.net/dl2kq/mmana/4-10.htm
Лучшего тюнера не видел!На cqham есть конструкция с переключаемой катушкой.Все красиво и миниатюрно!
Если луч пол длины волны,то лучше по принципу согласования контуром,но без дополнительной катушки связи.Связь подбирается на той же катушке по минимуму КСВ!
Как я уже писал в соседней ветке:Цитата:
Первоначальное сообщение от ур0гт
Но гораздо лучше будет, если применить луч не случайной длины, а резонансный; равный или кратный половине длины волны:
Николай
de UR0GT
В инструкции по эксплуатации автоматического тюнера АН-4
"указано, что нужно избегать антенны длиной кратной 1/2 длины рабочей волны.
И в инструкции по эксплуатации трансивера IC-718 написано,
что этот тюнер не может согласовывать антенну,
длина которой равна 1/2 длины рабочей волны или более."
Так как же лучше сделать?
Так транс же влеплен и потому тюнер справится.Цитата:
Первоначальное сообщение от Евгений Штерн
Как я уже писал в соседней ветке:
В инструкции по эксплуатации автоматического тюнера АН-4
"указано, что нужно избегать антенны длиной кратной 1/2 длины рабочей волны.
И в инструкции по эксплуатации трансивера IC-718 написано,
что этот тюнер не может согласовывать антенну,
длина которой равна 1/2 длины рабочей волны или более."
Так как же лучше сделать?
Специально, только для: es4rz.
Глубоко сожалею, что только Вы не поняли моего сообщения о том, как КСВ 1,5 (300 Ом нагрузки и не более, согласно инстр.по эксплуатации транс.) легко согласовываются с помощью автотюнера до КСВ близким к единице, а выше - опасно для "здоровья" трансивера.
Антиресно! 150 ом нагрузки это КСВ = 3. До КСВ = 1.5 вообще можно работать без тюнера и, вполне возможно, что работа без тюнера при таком КСВ энергетически выгоднее чем с тюнером - я, например, не использую.Цитата:
Первоначальное сообщение от UN7CI
Специально, только для: es4rz.
Глубоко сожалею, что только Вы не поняли моего сообщения о том, как КСВ 1,5 (150 Ом нагрузки и не более, согласно инстр.по эксплуатации транс.) легко согласовываются с помощью автотюнера до КСВ близким к единице, а выше - опасно для "здоровья" трансивера.
Для: Насридин.
Конечно - ...300 Ом в нагрузке...!
Спасибо.
Насридин прав однозначно, т.к. на практике 1,5 не плохой КСВ. Многие просто такого с трудом добиваются в реальных условиях. Трансиверу без всякого тюнера это не представляет никакой опасности. Регулярно работаю с борта катера с антенной MFJ-1620Т (20 М) и там фактически очень гемморойно подобрать КСВ так, чтобы он был ниже 1,4-1,6. Все очень неплохо на практике... На даче тоже много чего перепробовал, так иногда КСВ до 1,7 можно считать компромиссом при отсутствии тюнера.
странно, у меня про3-ий запросто согласовывает диполь 40 м на двадцатке, по идеии диполь 40-овочный для двадцатки тоже более пол лямды, кстати сопротивление этого диполя на двадцатки явно больше 150 ом, почему и возник такой вопрос по отношению к веревке с её сотнями ом ...Цитата:
Первоначальное сообщение от Евгений Штерн
В инструкции по эксплуатации автоматического тюнера АН-4
"указано, что нужно избегать антенны длиной кратной 1/2 длины рабочей волны.
И в инструкции по эксплуатации трансивера IC-718 написано,
что этот тюнер не может согласовывать антенну,
длина которой равна 1/2 длины рабочей волны или более."
UT1YV
А диполь подключён непосредственно к трансиверу?
Теоретически при ксв=1,5 УМ недоиспользуется всего на 4%, что соизмеримо с потерями в СУ.
нет через фидер 75 ом, около 20 метровЦитата:
Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
UT1YV
А диполь подключён непосредственно к трансиверу?
Дальше дело тёмное.
Фидер около 20 м – это 20/0,66= примерно 30 м эл. длины.
Длина одного плеча диполя (300/14,15)x 0,98/2 = примерно 10,5 м.
Количество полуволн в фидере 30/10,5=2,86
Так что тюнер не нагружен на пол волны.
Возможно, что при таких длинах фидера и антенны происходит частичная компенсация их реактивностей, что значительно облегчает работу тюнера.
Так случай весьма банальный и знакомый многим. Входное сопротивление на 14МГц единицы килоом и КСВ для 75 ом приблизительно 70. Этого достаточно, чтобы в кабеле РГ 11 потерять 80% мощности и в идеальном случае, когда кабель не излучает, на конце кабеля для 50 Ом КСВ ~ 16 - 20 . Если подключить последовательно конденсатор 60 - 70 пф, то КСВ уже будет лучше 1.5 -2 , т.е мы имеем случай, когда с настройкой легко справится любой тюнер, так как длина около 20 метров, практически идеальна и лучше кратной 0.5 длины волны.
На практике результат получается еще лучше. Так как диполь при длине равной лямбда имеет очень высокое сопротивление, то нормальными средствами добиться затекания тока на оплетку не удастся и в результате сопротивление "полной антенны" будет ниже и, с большой вероятность, намного. Потери в линии будут меньше и эффективность антенны выше, правда при довольно трудно предсказуемой ДН. В принципе, сопротивление вносимое оплеткой можно приблизительно расчитать, зная отличиие реального КСВ от расчетного ~ 17. Если же есть возможность измерить сопротивление, то расчитать можно с очень высокой точностью.
Так что ничего темного нет и дело только в знании основ и практическом опыте. Для тех, кто плавает в теории, достаточно представить шланг с большой дыркой - там где надо воды мало, а из дырки льет хорошо и иногда даже куда надо.
Ну а насчет того, что теория работает достаточно хорошо написано в статье о согласовании линиями в 12 номере Радио за 2004г. Случайное совпадение для приведенных в статье примеров просто исключено.