Вид для печати
Из своего личного опыта...
Аттенюатором очень хорошо можно регулировать мощность на антенне -> ток на коллекторе -> количество потеряной мощности в антенно-фидерном тракте. При проведении QSO обратил внимание на то, что эффективная мощность рассеивания достигается при небольшой мощности на выходе трансивера. Подскажите, с чем это связано, очень похоже на режим насыщения антенно-фидерного тракта...
Как интересно может насытиться антенно-фидерный тракт, состоящий из кабеля и антенны (не принимаю во внимание наличие антенного трансформатора на феррите). Где ставите аттенюатор, на выходе, что-ли? Зачем?
Dr. RA3DQP
По поводу насыщения кабеля - это лишь мои личные доводы. Он тоненький, поэтому через него большая мощь не выходит (это тоже довод).
Аттенюатор встроен в УМ трансивера, вещь хорошая, оссобенно в полевых условиях или QRP соревновании. Не всегда мощь важна, иногда без неё интересней проводить Dx Qso, так меньше искажений на выходе и потребяемой мощности от сети =)
Тонкий кабель имеет большее погонное затухание, естественно, мощность на конце будет немного меньше, потому что в кабеле теряется. Подайте больше мощность, чтобы скомпенсировать потери, а правильнее кабель взять потолще. Мощность в кабеле ограничена только его электрической прочностью, при больших уровнях его пробьёт и он выгорит. Но, думаю, у Вас хотя бы RG6 75 Ом (размером) кабель стоит. У RG6 затухание на 55 МГц- 5 дБ/100 м, это достаточно мало. А если у Вас 50-омный кабель с такими же размерами, то ещё меньше. В трансивере есть регулятор уровня DSB-это фактически регулятор выходной мощности, зачем же в УМ трансивера дополнительный аттенюатор включать, просто воздух греть? Причём в этом случае мощность от сети остаётся прежней, просто зря расходуется. Искажения на выходе УМ в первую очередь зависят от исходного сигнала и режима УМ-если на входе нет искажений, усилитель линеен, то всё хорошо будет.
А как вы определили эффективную мощность рассеивания? И как снимали зависимость мощности рассеивания от выходной мощности трансивера? И где стоял аттенюатор? Нормальный аттенюатор не трансформирует сопротивление, как мне кажется, если он изготовлен вход/выход 50 ом, и подключен/нагружен соответственно, откуда такому замечательному эффекту взятся?Цитата:
Сообщение от RA4SBB
Да и что такое-мощность рассеивания, из-за чего она эффективная? Это ведь не полезная отдаваемая в нагрузку мощность (основной критерий выходного каскада), а мощность, которая выделяется на коллекторе вне зависимости, есть что-то на выходе или нет.
Может автор имел ввиду то, что при дальнейшем увеличении мощности на выходе не приводит к заметному увеличению сигнала на приемной стороне, или что то типа того? Так это совсем другая опера. Это опера про соотношение мощностей и нелинейную зависимость напряжения на выходе детектора приемной стороны от величины мощности на передающей стороне. Так или примерно так.
Я думаю, что приёмная сторона не при чём, там масса факторов влияет и измерение мощности (даже относительного значения) таким образом некорректно. Корректно измерять либо напряжение на безиндуктивной нагрузке, либо ток в нагрузке (кому, как удобно) и вычислять мощность. Я понял про этот случай, что человек уменьшает выходную мощность путём включения аттенюатора на выход, т.е самым неэффективным, варварским методом.
:) Да, и увеличивает парниковый эффект :)
Подождем от автора объяснений. Аж инересно стало, как увеличить дальность связи, уменьшая мощность :) Аттенюатор корректней было бы влепить после модулятора, да и всё равно сомнительно.
Аттенюатор уменьшает ток на коллекторе, следовательно уменьшает нагрев выходного каскада. При увеличении мощности ток коллектора увеличивается пропорционально КСВ в фидере. Если КСВ мал, то ток не высок. При оптимальном токе искажения тоже на минимуме, тоесть КСВ меняется в зависимости от мощности на выходе. Как бы парадоксально это не звучало.
Кабель эксперементально стоит на 75 ом толщиной 3,5мм.
Тут Вы немного напутали. и слово "аттенюатор" сбило с толку. Аттенюатор предназначен для обеспечения заданного, сторго нормированного затухания в сигнальных цепях. Причём нормированное затухание обеспечивается согласованием входного/выходного сопротивления аттенюатора с сигнальной цепью, и качественным изготовлением самого аттенюатора,ну и так далее. Т.е. для регулирования тока в цепях питания ну никак он не предназначен. Если аттенюатор стоит скажем после модулятора перед драйвером усилителя мощьности, и когда Вы его накручиваете, изменяете выходную мощность, тогда бы было б понятнее. По существу. Как мне кажется, Вы имеете несогласованную нагрузку, т.е. антенну. Была б она согласована с выходным каскадом, ток так бы сильно не рос. Вообще то меня смущает эта фраза:Если Вы судите о выходной мощности по току коллектора, это не совсем верно. О выходной мощности можно судить, зная напряжение НА НАГРУЗКЕ. А если нагрузка фиговая и не согласованная, напряжение на ней минимально, а ток коллектора высок. КСВ не может сильно зависить от мощности, так как это КОЭФИЦИЕНТ, и характкристика не количественная. Это соотношение величин. СООТНОШЕНИЕ величин напряжений падающей и отраженной волны остается неизменным, и не зависит от самих величин. Другое дело, каким КСВ метром корректно мерять. Увеличение мощности ведет к небольшому изменению выходного сопротивления выходного каскада, что ведет к рассогласованию системы передатчик-фидер. Поэтому иногда приходится подкручивать ручки усилка при полном возбуждении. Но это проблема передающей стороны, а не антенно-фидерного тракта. КСВ остается прежним. И зачем Вам такой тонкий кабель? Аж целых 3,5 мм? Буржуи иногда делают разводку внутри трансивера тонким кабалем, но там вх/вых сопротивления между блоками равны.Цитата:
Сообщение от RA4SBB
А теперь закидайте меня гнилыми помидорами...
Dr RA4SBB!
Возьмите нормальный кабель, хотя бы RG6. Кстати, Вы уверены, что этот Ваш кабель 3,5 мм 75 Ом или это предположение?
А КСВ не зависит от подводимой мощности: больше мощность-больше падающая и отражённая тоже больше, но отношение их должно быть неизменным при ождной и той же нагрузке.
Dr. RA3DQP
Сейчас измерил штанген-циркулем диаметр коасиала, получилось 4мм. У меня для второй антенны кабель на 6мм.
Кстати, КСВ не меняется...
А что за кабель RG6? И чем он отличается от обыкновенного?
Это такой тип кабеля, т.е. физические размеры и эл. характеристики примерно одинаковы, производителей в мире - масса, включая Россию. Применяется в абонентских отводах ТВ сетей, Особенности: повышенная экранировка (двойной, тройной, четверной экраны). 75 Ом волновое, потери на 850 МГц-18 дБ/100 м, изоляция-физически вспененный полиэтилен, коэффициент укорочения-0,85. Качество сильно зависит от производителя. Хороший производитель-CommScope, Belden, TFC (USA), Cavel, Bieffe, Betacavi (Italy)-цена от 0,3 долл/метр и ниже, хуже-Китай, Тайвань, Турция, Россия-цена от 0,07 долл. и выше. Кабели по американской технологии-центр-сталь меднёная, экран-алюминиевая фольга, алюминиевый экран-плетёнка. Европейские, как правило, все медные-и центр, и экраны, но чуть дороже. Очень хорошо приспособлены для беспаечной технологии-разъёмы F-типа обжимные и компрессионные. С F-разъёмов практически на все другие есть переходы. Подробно пишу так, потому что много лет работаю в кабельном ТВ (делал сам и реализовывал на практике ряд крупных проектов) и знаю все эти вещи хорошо.
Dr. RA3DQP...
Видел эти кабеля. Очень толстые, магистральные, для кабельного телевидения. Сто процентов, потери в них очень минимальны, только в нашем городе,увы, его преобрести нет возможности.
Что касается регулировки по мощности, то я считаю - влияет только на качество сигнала, не более...
А качество сигнала прямо пропорционально зависит как от фидера, так и от качества самой антенны.
Ну вот, приплыли... Все по новой... Нет, уважаемый, вы что то напутали. Сигнал формируется в трансивере. И испохабить его плохой антенной проблематично. Плохой антенной вы испохабите жизнь соседям, а они потом вам. Конечно, при желании можно построить и такую антенну, что в вашем трансивере всё что может возбудится возбудится, и сигнал похеряется. Но это самый крайний случай. Получается, самый чистый и качественный сигнал можно получить вдувая пару кило в несчастную антенну? И у QRP-стов самые грязные сигналы? :) Конечно, я утрирую, но такой вывод напрашивается сам собой. Уважаемый RA3DQP, и немножко я, попытались донести до вас частичку теории с практикой. Че то не получилось... Читайте книжки :)Цитата:
Сообщение от RA4SBB
Всего наилучшего!
Dr RA4SBB!
Действительно, почитайте книжечек для начала. Их много. По антеннам одна из самых хороших (моё мнение) это Ротхаммель, переводили в 79 году у нас, слышал, что издали сейчас перевод 89 года. Написано доступно и корректно. Или Беньковский, Липиньский - тоже нормальная книга. Ротхаммель 79 года и Беньковский есть в Интернете. Если не найдёте, напишите мне, я пришлю Вам эти файлы, может, что-то ещё подберу.
А кабель в Йошкар Оле должен быть, по крайней мере тайваньский, сейчас этого добра много в связи с развитием кабельных сетей.
Только антенны отттуда старайтесь не делать. Публицистика, одним словом (про Ротхаммеля и Беньковским и Липиньским) :vis:
А что, по Ротхаммелю у Вас не получались антенны?
Исключительно с тщательной настройкой! Некоторые вещи - просто супер!!! Например, точно по описанию 13эл. F9FT на двойку, попробуйте, не пожалеете! Точно по описанию она никогда ни у кого не получалась. И таких ляпсусов там достаточно. Общие слова в обоих источниках переписаны еще откуда-то, многое я встречал в каком-то справочнике или учебнике для техникумов 50-х годов, но там ошибок было меньше, они, ошибки, скорее всего появились при многократном переводе с языка на язык. Но это не важно, просто это публицистика для массового читателя, дайджест на заданную тему. Ему и положено иметь ошибки, ни автор, ни консультанты не анализировали полностью весь материал. Кстати, говорят, над самым последним изданием Ротхаммеля потрудился серьезный и добросовестный инженер, ляпсусов стало несравненно меньше. Эти книги скорее для общего развития, нежели для практического применения. Просто перепроверяем предложенное на каком-либо моделировщике, это чтоб не тратить попусту время и материалы. Пример один я уже указал, второй- пусть будет "птичья клетка", почему-то никто не указал в этих книжках, что периметры рамок значительно удлиняются в этом случае. Вот Вам и несколько выходных дней потрачены впустую. Или сброшеная с крыши антенна с очень нелестными словами в адрес автора и издателей.
Извиняюсь, многословен. Но по "граблям побродил-походил"!!! И не только я. Зато познавательно!!! Просто всему своё время.
В русском переводе действительно было много опечаток. Читайте в оригинале. А все антенны больше трёх элементов, особенно волновые каналы, всегда нуждаются в настройке-чем больше элементов, тем тоньше, сложнее настройка.
А книжки эти ведь не заменяют знания физики и электродинамики, просто руководство к действию, дополнение к Айзенбергу.
В оригинале ошибки те же, дополнением к Айзенбергу подобные публикации не являются. Они (не всегда корректно) используют некоторые выкладки из Айзенберга, не более. Данные книги корректно рассматривать (повторяюсь уже) как дайджест из всевозможной любительской (прежде всего!) периодической литературы, как некое обобщение чужого (в подавляющем большинстве) опыта.Не более. С другой стороны, огромное спасибо авторам за сбор и обобщение крох информации, которые были проведены ими. Просто сейчас иное время и иные возможности для получения и обмена необходимой информацией.
Во, получилось занудно, но правдоподобно.
Правильно спроектированная, тщательно изготовленная и поднятая на достаточную высоту антенна в настройке практически не нуждается. Конкретный пример- УКВшные антенны, опыта проектирования, постройки и установки предостаточно, чтобы утвержать об этом. (Все-таки, в чем-то я зануда...)
Миша, большой привет UA3DEH!!! А мы оказыватся знакомы! Вспомни 85-й год, Мытищинский полевой день. Потом была фотка, я верхом на Олеге и надпись: ВЕЗИ МЕНЯ В ШЕСТОЙ РАЙОН... Я в Лестехе учился! :beer:
Согласен почти со всем, что Вы сказали о книгах Ротхаммеля и Беньковского с Липинским. Но у Б. с Л. погрешностей больше. Когда DL2KQ стал утверждать обратное, открыл книгу Б. с Л. наугад раз 15 и привел ему 5 серьезных ошибок, с которыми он согласился. У Ротхаммеля ошибок меньше.Цитата:
Сообщение от Stalker
А вот книги RK3ZK вообще лучше не читать начинающим - развратятся надолго :) Процент откровенной ерунды там многократно превышает разумный предел.
Меньше всего ошибок в книгах DL2KQ. Это лучшее, что написано для радиолюбителей по антеннам, благодаря более высокой квалификации, способностей популяризатора и наличию в его распоряжении современных моделировщиков.
Хотя он и перенял, например, из своей, настольной в молодости, книги Б. с Л. недопустимое словосочетание "несимметричный (асимметричный)диполь". Термин "диполь" применяется не только в антенной технике и везде подразумевает нечто симметричное. А в антенной технике он стал применяться для краткости. Чтоб не произносить два слова "симметричный вибратор" или "симметричный излучатель" можно просто сказать "диполь". Если полуволновой вибратор (излучатель) запитан не в центре, то в крайнем случае можно сказать "несимметрично запитанный диполь", поскольку в излучателе полуволновой длины распределение тока и заряда всегда симметрично, вне зависимости от места его запитки. Если же излучатель не полуволновой, то и это недопустимо - при запитке его не в центре, распределение тока и заряда уже может быть несимметричным.
Не согласен с Вами только в том, что после редактирования и дополнения книги Ротхаммеля бывшим сотрудником фирмы "Rohde & Schwarz" Алоизом Кришке количество ошибок в ней уменьшилось. Наоборот - количество ошибок и неточностей после этого стало больше.
И еще, Вы забыли упомянуть, что в "птичьей клетке" G4ZU пассивный элемент необходимо настраивать только директором. При настройке его рефлектором, при такой конфигурации элементов, невозможно добиться приемлемого подавления излучения назад.
73 Николай, UR0GT
Нет не так.Цитата:
Сообщение от Mmbubo Mmbembu
Если фидер не согласован с антенной, то его входное сопротивление не равно его волновому и может иметь реактивную составляющую. На этот импеданс и приходится работать передатчику. Как - это вопрос согласования выхода передатчика с такой нагрузкой.
Но надо помнить, что при КСВ>1 в фидере содержится энергии больше, чем передаваемая мощность умноженная на электрическую длину, поэтому и потери больше.
К тому, что не надо чушь пороть про то, что "показывает" КСВ, дружище.Цитата:
Сообщение от Mmbubo Mmbembu
Допустим КСВ=100, ну и какая доля куда попадет?Цитата:
Сообщение от Mmbubo Mmbembu
Ну и где это я сказал, что фидер нагружен на комплексное сопротивление? Сочиняете... Нехорошо.Цитата:
Сообщение от Mmbubo Mmbembu