Просмотр полной версии : Загадки Кира Пинеля, или DM2000
Автор оригинала Drix
[Но все равно, услиление по напряжению от "входа диплексера" до выхода получается у меня около 1,4. Не слишком мало для таких "наворотов"?? [/B]
Если есть возможность вместо 939 поставте BFR96. В Т6 ток около 15-17ма, в Т7 30-35ма. Увиличится кэффициент усиления. Подберите витки обратной связи каскада (у эмитера). Я мотаю такие трансформаторы на двухдырочных ВЧ30. Отлично получается, только мотать надо очень плотно.
В диплексере подберите резистор 56ом. при паралельном включении транзисторов в смесителе его выходное сопротивление около 30ом.Таким должен быть и резистор диплекера. Добавте погрешность трансформаторов. и влияние КА507. Удачи.
Автор оригинала MikL
Я мотаю такие трансформаторы на двухдырочных ВЧ30. Отлично получается, только мотать надо очень плотно.
А как обмотки размещаете? Я с такими тоже экспериментировал, пришел к выводу, что по наружным частям мотать не стОит, только внутри, по перемычке. Оговорюсь, экспериментировал с магнитной связью, т.е. первичка на перемычке, вторичка по краям.
kakov nominal R v plate A5 na vikhode DA3 ( v plate RU6BK) . Na skheme net. (ne 680 kOM)?
Poproboval nastroit' 2 diapazona 3.5 i 28 mGh polosovikh fil'trov
bez izmereniya induktivnosti( tak kak edinstvennij pribor kotorij ya
vchera nashel e7-8 okazalsya neispravnim. Samoe interesnoe
chto on prinadlezhal organizachii kotoraya i zanimaetsya ikh poverkoj. Vot tak dovili!
Tak vot 3,5 mgh zapustilsya srazu a u 28 polosa bila bol'shaya.Prishlos' umen'shit'.Tak chto i bez izmereniya mozhno
nastroit'.
Поглядел параметры BFR96 - впечатляет. И это при цене 10 рублей у нас в Питере! КТ939 брал на базаре по 120, типа - "повезло", в магазине они по 260...
Эти тр-ры ставят в антенные ТВ усилители после BFR93 - очень даже неплохие усилители...
[QUOTE]Автор оригинала ua3rw Сергей
[B]kakov nominal R v plate A5 na vikhode DA3 ( v plate RU6BK) . Na skheme net. (ne 680 kOM)?
У меня там 1 кОм. Можно просто перемычку.
polosoviki nastroilis' normal'no bez izmereniya induktivnosti. Tak
chto ne bojtes' i ne terya'te vremya na poisk izmeritelya u kogo vozniknet takaya problema kak i umenya
Не удержался, купил "Радио" №6. Там описаны блоки А4-1 и А4-2. Схема точно как и на СКР, только добавлены LC цепи по питанию. Ошибки те же самые - ничего не исправлено. Описание - читается немногим легче, чем на СКР - редакция убрала все эти "хиханьки" Кира.
Так что не ясно, зачем потратил 40 рублей - изначальная статья Кира и этот форум дают больше информации, по крайней на данном этапе. Интересно, а как с обещаниями редакции, что материал будет дан более полно и все такое? С такими темпами публикации DM2000 журналу хватит на год. Надеюсь, что еще через полгода появится статья про "замеченные опечатки" - тогда информация с форума будет доступна читателям...
Посмотрел АЧХ кварцевых фильтров на платах . Фильтры были нагружены только на П -контур (остальные каскады отсоединены). АЧХ сильно изменилась (и мало улучшалась при вращении сердечника и изменении емкостей) по сравнению с АЧХ измеренной на Х1-48 и нагрузочных резисторах 270 ОМ.
Стоит ли измерять АЧХ таким образом или уже согласование
проводить на готовой плате?
Кто нибудь смотрел АЧХ тлг фильтров на Х1-48 ? Уж очень
она там получается плохой и при ручном изменении частоты и при медленной развертке.
И еще нужен совет.Есть кварцы со сдвигом частоты относительно тлф на 140 гц.Стоит ли из них делать тлг фильтр или же сделать на кварцах с частотой = тлф, т.к по-моему сдвиг в 140гц маловат?
Вход-выход каскадов вокруг фильтров - порядка 6 кОм, по словам автора. Так что эти каскады имеет смысл оставить, иначе не просто привести сопротивления АЧХ -метра к этим величинам. Ненагруженный П-контур, или нагруженный не на то сопротивление никакого согласования вам не даст.
Есть ли программа для расчета ФНЧ с разными сопротивлениями нагрузки и источника сигнала ?
Есть много программок по расчету П-контуров. Вы это имели в виду?
[QUOTE]Автор оригинала Drix
[B]Вход-выход каскадов вокруг фильтров - порядка 6 кОм, по словам автора.
Я не обратл внимание , что сопроивление по 6 кОМ. А где об этом сказано?
Автор оригинала Drix
Есть много программок по расчету П-контуров. Вы это имели в виду?
А попробуйте расчитать на имеющейся у Вас програмке любой
ФНЧ с разными значениями нагрузки.По имеющейся у меня программе filtr.exe не получается .
Автор оригинала Drix
вот такая есть, под DOS
Мне нужно допустим расчитать ФНЧ как в DM2000 на входе
и выходе кв.фильтра , а этой програмкой тоже не получится
Ну почему же не получится? Задача то одна - трансформация сопротивлений. По крайней мере величины, как в схеме DM2000, получаются. Но я так и не понял, какое надо брать значение добротности контура.
Автор оригинала Drix
Но я так и не понял, какое надо брать значение добротности контура.
С точки зрения согласования существует минимальное
значение добротности при которой возможно согласование.
Если добротность больше зтого значения, то согласование не
улучшается - просто возрастают потери.
С этой точки зрения правильнее было бы применить Г-контуры, а не П-контуры. Применение последних могло быть обусловлено неудобными (трудно реализуемыми)
значениями элементов Г-контура.
Попробуйте расчитать разнве варианты, а затем проведите
несколько экспериментов и все увидите сами.
Я для расчета использую RFSim (лежит на сайте DL2?? точнее
не помню :) ).
Удачи !
Олег
UR3IQO
Не знаю , как Вы считали ? Но при значении
1 U анодное =1в
2 ток =1 ма
3 частота = 8.86 мГц
4 сопрот. нагрузки 50 ом я не получаю тех значений, что у автора.
А если считать реактивные сопротривления со стороны фильтра (~ 270 Ом) и с выхода фнч (~ 60 Ом) , то АЧХ у меня
на Х1-48 должна быь нормальной (согласовывал я на 50 Ом) и нет там 6 кОМ
Я что-то не то прислал - вообще то напряжение и ток не совсем то... попробуйте это - в разделе "расчет П-контура". При добротности 4 получается где-то близко. То есть Rвх 5,6К, Rвых 300 Ом. Но вот 2 одинаковых П-контура для согласования SSB и CW фильтов, видимо, очередная "загадка" - их сопротивления отличабтся в 2 раза...
Я все-таки не получил ответа на вопрос - КАКОЕ значение добротности следует брать при расчетах? Понятно, какие соображения есть для выбора этой величины. Но все-таки... И как я могу повлиять на это? Добротность обычной однослойной катушки получается порядка 100...
Все фильтры хорошо считает Filter Solutions(http://www.filter-solutions.com/), правда она на 30 дней.
А так действительно Г-образный фильтр и нет проблем, да и потерь меньше.
znachenie dobrotnosti kakuyu brat' ne znayu. Skachal RFSimm99
s sajta DL2KQ poprobuyu razobrat'sya posle obeda
Vopros po soglasovaniyu reshen.Vkhodnoe soprotivlenie dejstvitel'no ~ 6kOM. Pri
etom znachenii vse soglasuetsya.
Kakovi dannii fil'tra v plate A4-1 na vkhode usilitelya signala geterodina?
Ну так я понимаю . что никто до конца не довел плату А4-1
с рекомендациями поставить туда ФНЧ?
Я собрал этот блок как отдельный - плата с 4-мя фнч, в экранированных отсеках. Пока не проверял детально, но "частота среза", указанная автором, достаточно хорошо воспроизвелась. Сопротивление фильтров, как мне кажется, должно быть порядка 50 Ом.
На плате а4-1 мне не понравилось, что дает усилитель ГПД при входном сигнале, бОльшем 100 мВ. Запитал коллектор транзистора от 20В (то есть ДО стабилизатора +15) - стало более-менее...
Кто собрал и наладил плату РА? Появились сомнения в получении Р вых >17 ватт на транзисторах КП907.
ИМХО, Этот усилитель вообще нельзя делать - одни разочарования. Лучше , вместо полевого , какой - нибудь КТ921 - 965 поставить. И гадости меньше и работает стабильнее.
И транзисторы эти (КП907) от экземпляра к экземпляру ведут себя совершенно по разному на КВ.
На УКВ проблем с ними нет.
Скажите пожалуйста из блока А-7 точка (t CW) куда подключается???
На землю, если я правильно понимаю. Тем самым емкости 10мкф дополнительно обеспечивается разряд через подстроечник 47кОм - он оказывается включенным в параллель сопротивлению "Delay"
Уважаемые господа! А как вы полагаете, намного ли ухудшит характеристики ДПФ и ФНЧ установка туда РЭС-10 вместо РЭС-55 и РЭС-49? Просто "их есть у меня" :-), а 55 и 49 надо покупать...
А вот вам еще один "подарочек" от Кира - частоты, на которых работет его DDS. Странно, что явно об этом он ни разу не сказал.
Итак, смотрим частоты среза ФНЧ ГПД -
10/7 МГц - 2 МГц
14/3,5 МГц - 6 МГц
1,8/18 МГц - 10МГц
12-29,7 МГц - 22 МГц.
То есть на "ДЕСЯТКЕ" И "СЕМЕРКЕ" гетеродин в его трансивере должен работать на частоте, меньше 2 МГц.
Таким образом первая часть "загадок" Кира Пинеля, с учетом веток про ФНЧ-ГПД и АРУ разрешена. Лично я перехожу к окончательной настройке тракта ТХ - по отдельности все узлы работают, надо связать их воедино. По мере наличия свободного времени постараюсь все советы свести в один документ и выложить его в этой ветке.
Хочется поблагодарить Кира за очень удачный в целом тракт приема. Детальные замеры параметров и доводка "до максимума" будет проведена позднее, при окончательной сборке аппарата, но даже и сейчас столь малые шумы, хорошая динамика и очень высокая чувствительность приятно удивили.
Пока единственное опасение, которое пока остается - реальная скорость переключения прием-передача. Хочется добиться возможности работы QSK, но пока не очень в это верится, несмотря на заверения Кира.
Возникло несколько вопросов в процессе настройки:
1.в плате А4-2 никак не удается согласовать фильтры при экранировании катушек L8-L11. Без экранировки все согласовывается. Вроде все ясно,что при установке экрана индуктивность изменяется и нужно подстроить катушку.Однако с экраном добиться согласования не удается.
Пробовал добавлять витки.
2. в плате А4-1 интересует как намотаны трансформаторы (имеют ли провода скрутку).Какие приблизительно емкости имеют фиьлтры со стороны транзисторов Т8 иТ9 если кв. фильтр согласовывать, как и в плате А4-2
У меня согласование получилось при отмотке 4-х витков с катушек П-контуров. Сердечники практически полностью выкручены. Емкости фильтров - как у автора.
Если согласовывать П-звеньями в А4-1, то их можно сосчитать заново. В теме про "ФНЧ DM2000" про это подробно разбирали. С другой стороны, можно и "так" обойтись, только надо изменить сопротивления в каскадах до и после фильтра. Про это я писал в этой ветке где-то примерно в середине.
Kakaya u vas chastota fil'tra.U menya 8,862 i pri etom > 30 vitkov.
I nikto ne otvetil na vopros est' li skrutka u provodov v transformatorakh?
У меня кварцы обычные ПАЛ-овские, так что частота такая же, как у вас. Количество витков, боюсь, уже уточнить не смогу. Вроде, мотал как рекомендовал Кир, а потом пришлось отмотать 4 витка.
Насчет скруток - я тоже про это спрашивал, но ответа не получил. По идее надо, чтоб сопротивления линий соответствовали сопротивлениям каскадов. Но измерить реальное сопротивление линий мне нечем, и я плюнул на это. Мотал скрученными проводами, примерно 1 скрутка на сантиметр, просто чтоб удобнее было мотать....
АЧХометр есть? Тогда так: измеряемую линию к выходу ГКЧ, можно и через кабель, туда же детекторную головку. На другой конец линии переменник. Вращением переменника добиваемся плоской АЧХ (десятки-сотни мегагерц), потом меряем его сопротивление, оно и будет волновым. Погрешность, полагаю, не более 5%, метод чувствителен к изменениям на 2-3 ома при значении порядка 80-90 Ом.
Михаил.
Кстати, насчет согласования фильтров в блоке А4-2. У Пинеля стоят П-контуры, а если посчитать в Filter Solutions matched фильтр на частоту 8862 и сопротивления 5К6 в 300 Ом, то получается совершенно другое. И наоборот, такого как у Кира не удается достичь вообще в этой программе. К чему бы это?
Вчера наконец добился согласования SSB фильтра при этом
конденсаторы со стороны фильтра по 100 пф (у автора 62), а
емкости в фильтре по 75 и 106 пф.
Тлг фильтр пока не удалось согласовать. Почему то большое затухание по сравнению с тлф.DRIX как у вас получилось?
И нет ли у кого экранов на катушки (со стороной 8 мм), а то никак не найду. А в платы от RU6BK только такие и влезают.
Могу помочь с кольцами в ДПФ.
Я теперь уже ни в чем не уверен. Затухание получилось одинаковое на обоих фильтрах, но уверенности в правильности нет - как я говорил, оба фильтра согласовались с теми же данными, что и у Кира, но с отмотанными катушками. Я переделываю полностью блок А4-2, тоэтому буду ставить те фильтры, которай дает Filter Solutions.
вот что получилось для SSB фильтра
Воообще то тема поднята в инженерном форуме , но решил и здесь поинтересоваться.
Как решить "проблему кнопок" - выбор диапазона , набор частоты, виды модуляции ,АРУ,АТТ - как всё это переключать?
Тумблеры и кнопки как то не очень..
Отсутствие описания этих блоков, как мне кажется, один из внешних признаков достаточно сырого аппарата. То есть автор что-то скорее "придумал", чем "сделал", и спешит поделиться со всеми своими мыслями. Конечно, все можно сделать на П2К или подобных, для макетирования сойдет, но не для конструкции, которую делаю почти год. Решение Кира с перебором всех диапазонов до включения нужного достаточно неудобно. Про остальное - вообще ни слова.
Остается еще раз с ностальгией вспомнить конструкции именно трансиверов, а не "узлов и блоков" - uw3di, ua1fa, ra3ao.
После того , как высокодинамичные смесители отстроены , а фильтры согласованы - хочется , что бы пальцАм было удобно...и комфортно.. Да и нос утереть фирмачам...:)
уж простите за флейм...
В мае месяце поддавшись хорошим отзывам на аппарат я не выдержал и приступил к изготовлению (хоть и имею RA3AO и
не до конца доделанный US2II). Но в последнее время что-то
много критики. Думаю ,что постепенно общими усилиями мы его доведем до нормального состояния.
Теперь о последних экспериментах. Запустил плату ДПКД ,однако с моим ГПД от Р107 работает плохо.Дело в том , что АЧХ ГПД очень плохая. От 1,4 вольт на 30 Мгц до 0,6 на 60.При этом после 53 Мгц начинается срыв на выходе ДПКД (от генератора все нормально). Каков уровень должен быть на выходе ГПД? Или мне достался такой дубовый (о нестабильности я уже писал).Кстати YL2PU уже упоминал об этом.В плате ДПКД резистор в истоке должен быть 51 Ом , а не
510 (если режим на схеме указан правильно 0,9 в).
Затем я вместо ГПД подцепил генератор Г-102 , но чуда не произошло. Кое как принял одну станцию.Стал разбираться. Оказалось не усиливает транзистор КТ939 ( усилитель гетеродина).Все сажает трансформатор Т3. Перемотал трансформатор . Все тоже самое. При отсоединении обмоток от затвора сигнал на резисторе 75 Ом появляется. Или микросхема плохая ,или еще что-то.Плату я делал по чертежам RU6BK.Интересует куда подключены ножки 2,7,9,14.
У меня 2 на земле 7,9,14 в воздухе? Может причина и в этом.
В журнале Радио Конструкция трансформатора Т3 выполнена из трех обмоток. Возможно ли первичную намотать из 2х обмоток по 12 витков,а вторичную из 6 витков чем мучаться с
поиском начала и конца обмоток?
на входе усилителя ГПД, как писал Кир, порядка 0,2В На микруху идет порядка 5В. Если пытаться подать на вход больше, сигнал и синуса превращается в "ракообразный", шумы приемника сильно возрастают. У меня все по схеме с СКР, заработало сразу. Вчера повторил этот же узел в отдельной плате ТХ (я перенес туда узлы ТХ с платы кира А4-2 и А4-1), только выполнил его на КТ610А. Результат по напряжению примерно такой же.
С самого начала мне не понравился сигнал с выхода КТ939 - пришлось немного поднять ему питание, хотя, скорее всего, надо было подобрать ему режим по постоянному току.
Ножки 2,7,9,14 у меня все на земле.
Про какой ДПКД вы говорите, что за схема?
drix dajte svoj telefon i e-mail na ua3rw@tmb.ru legche budet poobshat'sya
Хорошо, скину. Хотя в профиле моем все прописано. Только с одним условием - если что-то путное получится из нашей переписке, то я в виде заметки это размещу тут - другим-то также интересно...
Ножки 2,7,9,14
2 подложка, 7, 10 и 15 пустые. Подложку лучше в минус опустить, можно автоматическим смещением, кондером на землю.
Вчера запустил на прием.Пока все разбросано на столе.В качестве ГПД генератор. Измерений не производил. Но на слух вроде не плохо.Это уже радует .АРУ пока не включал.
Не смог добиться на затворах 590кн8 3 вольт. Имеются 2 микросхемы.На одной получаю 1.25 в на другой еще меньше.
На вход усилителя гетеродина подаю от 200 до 400 мв.Изменений мало. Пробовал КП905 . С ними все нормально.
Перемотка трансформаторов ничего не дало.
Также очень сильно разогревается в усилителе TDA 2003. Стоит ли ее сажать на радиатор?
Поздравляю! Надеюсь, дальше будет легче.
У меня в качестве радиатора для 2003-й используется верхний слой фольги платы - я ее прикрутил плашмя через пасту. Если у вас напряжение АРУ/РРУ больше 5 В, то возможно позвозбуждается УПЧ - резко возрастают шумы и начинает греться TDA. Оптимально, когда АРУ порядка 3-4В. Дальше уже по мету все - мне не понравилось, что TDA "жрет" в несколько раз больше всего тракта НЧ - появлялись наводки по питанию. В итоге я ее запитал от отдельного стабилизатора отдельной скрученной парой проводов - фон заметно снизился.
Очень ждем от вас мнения про АРУ - а вдруг у вас все и так хорошо заработает, без всяких переделок.
Не нашел намоточные данные на кольцевой фильтр в Блоке А5. Кто как сделал, поделитесь опытом!
Мда походу эта тема уже непопулярна. В ощем поставил кольца 10*6*2.5 2000НМ, но пролетел в расчетах получил фильтр 700-5500 гц, буду подгонять емкостями(потом придется по сопротивлению фильтр подгонять, но кольца жуть как перематывать нехотца) а измерителя индуктивности у меня нет.... Кстати запустил телеграфный фильтр, а он у меня сразу в возбуд ушел, у кира по моему ошибка, сопротивление от 3 ноги второй микросхемы фильтра уходит на +15 вольт, я посадил на массу , возбуд пропал. Заменил систему АРУ на ту что рекомендовал Divx. Понравилась идея с оптопарой на входе УМ, вот только вопрос для практиков на сколько оптопары хватит?, ведь там как я понял обычная лампа накаливания, и очень возможно что скоро может погореть....
Точно такой же фильтр по НЧ применен в Ларго-91. Кольца, вроде, 2000НМ, завтра уточню - журнал дома. Кир пишет, что фильтр требует +/- 5% точности в емкостях и индуктивностях. Потому настроить его без измерителя индуктивности достаточно проблематично, особенно учитывая большой разброс проницаемости отечественных ферритов. Впрочем, это можно оставить "на потом", когда заработает все остальное..
3 вывод операционника идет не на плюс, а на делитель на сопротивлениях 27К, так что на этой ноге должно быть +7.5В. Так что ошибки тут нет. Возможно, у вас микросхема "кривая" попалась.
Кстати, интересно, как вам удалось намотать эти катушки на кольцах К10? Номиналы в схеме даны не в uH а в mH. На кольце К20 это порядка 300 витков, и то мотать сложно....
Народ!Вопрос 9-ти летней давности:
в ФНЧ Largo 91 ВЧ кольца К20х10х5
а в ФНЧ "Дружба-М" чашки от СБ12А без
переделок.
Может кто мотал на них Пинелевский ФНЧ
или эти чашки "не лезут" ?!
СПБ за дискашн
73!ФМ
Drix
Спасибо за ответ!
Ну теперь я всетаки купил мыльницу LC-метр, теперь буду делать как все продвинутые..... А что бы не мотатть кучу витков на К10 и всеже сохранить место на плате, то на К20 буду мотать только две индуктивности по 88мН...
UN8FM
А чем Вас все таки неустраивает Дружбавский ФНЧ, помоему довольно клевый...?
to:UN7JHS
Андрей!В Дружбе 12 чашек,а в Ларго 10(2 кольца економии!)
Если индуктивности намотать на чашках от СБ12А а не на 30ВЧ2 будет ли ВКД Пинелевский ФНЧ?!
UN8FM
Можно мотать хоть вообще не на ферите, все заключается только в количестве витков.... А два кольца экономии, это все компромисные варианты, можно вообще сделать непереключаемый ФНЧ, только на 28 МГц, и это при выходной мощьности 50 вт будет вполне удовлетворять.... Зато какая экономия то!!!! Но все равно вариант компромисный, где гарантии что сигнал не полезит с высоких диапазонов на низкие, потом пойдут ваши сигналы на 21МГЦ, "Всем Всем на 20 метрах", а сигналы 3.5 полезут на 7.0 (все это конечно зависит от частот преобразования, но и не только, так что даже на аппарате с преобразованием вверх, все таки желательно иметь на каждый диапазон свой отдельный ФНЧ)....
Я рекомендую Дружбановский ФНЧ, как хорошо отработаный и повторяемый вариант.....
На своем варианте "стьюдента", я ФНЧ и УМ использую от Дружбы именно из соображений отработанности.... ДПФ от Дроздова по темже причинам.... И получается высокочастотная часть всего аппарата довольно добротной и надежной про которую можно на долго забыть....
И вообще о чем спор? Схема ФНЧ от транзисторных каскадов не меняется уже три-четыре десятка лет, вся разница только и заключается в комутации и сердечниках, а соответственно и в разводке печатных плат.....
Кстати и если речь зашла об экономии то РЭС55 в два раза дороже РЭС 49, так что кто из них экономичней это еще вопрос...
ES4RZ ex UL7WI
12.12.2003, 09:30
UN7JHS Андрей
Андрей, пожалуйста, попробуйте связаться с моим племянником в У-ка. Он увлекается компьютерами, а сейчас заинтересовался радио. Ему 16 лет. Живет рядом с Николаем UN7JX (нет телефона Николая, а в тэсте не дозвался на 10 м в прошлые выходные) на ул. Образовая. Мне сложно издалека ему подсказывать. Может быть он будущий коротковолновик?! Если не обременительно. тел 42 82 50 -Виталий.
73! Владимир ES4RZ ex UL7WI
TDA2003 это не то что надо. На много лучше работает LM386N. В стерео варианте с ФНЧ и ФВЧ для заядлых телеграфистов - TDA2822M. Если надо по больше мощи выжать на них можно любой радиатор приклеить, мало тока жрут плюс минимальные габариты и разводятся легко.
На счет ФНЧ по ВЧ, то вариант на СБ12 (TRX Дружба) работает превосходно, очень удачная разработка. Еще лучше если кольца делать с СБ сердечников используя внутриннею часть от СБ больших размеров (от Р326 или Р311 и др). Добротность получается до 250!!!
Откопал хитрые реле AN6308S. Применяют в видаках, на рынках навалом да и дешевле всех остальных. На днях попробую. Одну буду ломать что бы посмотреть внутренности. Интересно электронные или герконовые? Кто что скажет по поводу применения онных.
Мотаю все фильтры по НЧ на 2000 16х8х4. Расчет индуктивности рассчитывается по формуле (пока без промахов). Как показала практика больше проблем с емкостями чем с катушками. У малогабаритных при емкости больше 0.22мкф разброс бывает до 40%, отсюда и все беды. Без измерителя емкостей не обойтись. Оптопары на входе УНЧ да и вообще в тракте НЧ не рекомендую. У них большая инерционность и нелинейность, будет запаздывать АРУ. А еще лучше АРУ и полосу формировать по ПЧ. То же касается и остальных примочек.
Все картинки в приложении.
Всем успехов. 73!
Я рекомендую Дружбановский ФНЧ, как хорошо отработаный и повторяемый вариант.....
А до какой мощности можно применять?(КСВ НЕ БОЛЬШЕ 2)
es4rz
Позвонить то позвоню, а что сказать то ему...?
to:UN7JHS
Андрей,СПБ за науку!А как насчёт этого?! :
http://www.qsl.net/dl2kq/trx/2-2.htm
ДПФы тоже у Пинеля на ВЧ кольцах мотаются-где взять столько?! И что это за "СТЬЮДЕНТ" ?
UN8FM
http://www.qsl.net/dl2kq/trx/2-2.htm
что можно сказать, альтернатива дроздовским полосовикам, при тчательном подходе можно получить более высокие результаты... Но меня вполне дроздовские устраивают: дешево и до безобразия сердито, а главное проверено многотысячным тиражом.
А если есть желание изготовлять Пинелевский вариант, то кольца в нашем с вами случае можно только заказывать в России, а конструктивно Пинелевские мне кажутся проще при тех же характеристиках что и у Дроздова...
Стьюдент - это Я. Просто я щас заканчиваю второе высшее на факультете связи, и темой своей дипломной работы выбрал : "Разработка устройства приема-передачи речевых и дискретных сообщений в коротковолновом диапазоне частот при помощи однополросной модуляции". Воот и ваяю свой "Вариант Стьюдента", как то назвать эту конструкцию своим именем, рука неподнимается, всеж на 80% это узлы уже провереные и много раз повторяемые в различных конструкциях и подобный аппарат уже ни как не назовешь своей разработкой! Поэтому и официально я решил назвать его только "Вариантом".
Кстати перемотал кольца ФНЧ в блоке а5.
На кольцах К2000НМ 10мм у меня получилось:
375 витков - два кольца.
260 витков - одно кольцо.
190 витков - два кольца.
так что можно и на 10мм кольцах делать.
АЧХ получившегося вышла 350-3000 Гц.
Кто собрал Пинелевский блок А5?
Где у него заявленый низкоомный вход? У меня при подаче на вход с ГНЧ (600
ом) все нормально, но стоит закоротить вход на массу идет жуткий рокот,
соответственно при подаче с выхода блока 4-2 то же самое....Кстати Drix вы
помоему изменяли подобный каскад в передатчике, а в приемнике вы 538 ун3
трогали? На моей схеме с 3й ноги на 8ю идет емкость 47 пф, тут опечатки
нету? У меня нет ни какой документации на это микросхему, и везде што у меня
неработает так как надо , везде ищу опечатки в номиналах....
Весь блок А5 у меня работает нормально, ГНЧ меньше 1 мВ не дает, поэтому
чуствительность всего блока проверить не могу, а на 1 мВ усиление очень
хорошее...Вот только со свободным входом идет шум хорошо различимый на слух,
а при коротыше на массу, фонит как резанный, как же его теперь на 1.5 омный
предкаскад цеплять если при нуле такой фон.... А может дело все в
использовании кобеля рк50 с выхода а4-2 на вход а5? всетаки 50 омный, а там
надо 1.5 омный, но таких же не бывает.... чем вы соединили?
Какое должно быть ВЧ напряжение на затворе смесителя А4-2, сильное
подозрение вызывает емкость 47 пф, не слишком ли она гасит несущую с
опорника? Хотя смеситель и работает, но насколько качественно определить
трудно, из-за этого рокота...единственно что, убрал согласующий резистор на
75 ом на затворе полевика, без него уровень получается 0.2 вольта, с ним
0.05...
На сколько кретичен диод ГД507(в смесителе А4-2), можно ли заменить на что
нибудь более распространенное? Я его смог заменить только на кд503 (есть в
наличии кд514а), как вы думаете это сильно отразится?
Не могу вогнать в резонанс контур последнего каскада ПЧ, Drix вы помоему
отматывали на остальных контурах витки, а емкостью не пробовали вогнать?
(слишком у меня плотный монтаж получается, боюсь тяжко будет витки
отматывать, не выпаивая контура). Вроде вогнал, но точка резонанса у меня не
особо то проявляется, порядка 1.5 раза по напряжению(подозрительный
резонанс, а может так и должно быть). Кстати какое усиление должно быть у
последнего каскада ПЧ, Кир пишет что всего 6 дб, но у меня что то гораздо
больше получается.
Вы покаскадно чуствительность не замеряли? У меня получается чуствительность
на последнем каскаде порядка 10 мкВ, помоему слишком...
Ну и вопрос не в тему, вам не попадалась схема использования 74ас74 в
формирователе противофазного меандра, без деления частоты? А то впаял уже, а
не учел что она делит частоту....
Первоначальное сообщение от UN7JHS Андрей
Кто собрал Пинелевский блок А5?
Где у него заявленый низкоомный вход? У меня при подаче на вход с ГНЧ (600
ом) все нормально, но стоит закоротить вход на массу идет жуткий рокот,
соответственно при подаче с выхода блока 4-2 то же самое
По параметрам входное оптимальное сопротивление 538УН3 равно 500 ом. И еще, согласно схемотехники такие каскады собираются на одной плате. Не буду много рассуждать что бы ни кого не обидеть даю переделанную мной схему. Тут сразу же решается проблема и последнего смесителя. После 538УН3 лучше поставил простой истоковый повторитель с Rвх 100к и Rвых равного Rвх фильтра. Считаю что с фоном и наводками надо бороться фильтрацией по питанию и правильно разводить «землю» на плате а не омами.
Проблема с резонансом последнего контура решается подачей отрицательного напряжения на первый затвор не работающего транзистора КП350 (монитор).
Противофазный меандр без деления собирается на 74НС86 (см.схему).
73!
Первоначальное сообщение от MikL
По параметрам входное оптимальное сопротивление 538УН3 равно 500 ом.
73!
Спасибо Михаил! Но почему Кир решил, что у нее вх. спр. 1.5 ома? Блин я только по этим соображениям собирал этот блок, знал бы , что ничего из этого не выйдет, собрал бы чтонибудь другое....
Полностью повторил А4-2, все контура завелись теперь с пол пинка, сердечники встали на половину в своих контурах, т.е при катушках которые я заказал у Тележникова, намоточные данные у контуров совпадают с Кировскими!
Кварцевый фильтр поставил перестраиваемый четырехкристальный, согласовка прошла успешно, по Кировской схеме. Вот только, при напряжении АРУ более 3.5 вольт идет возбуд, конденцаторы у истоков неставились заранее, вероятнее всего причина в нахождении на одной плате опорного генератора, при отключении которого, возбуда на осцилографе ненаблюдается.... Заэкранировал генератор, теперь возбуждается только при напряжении на затворах более 4.5 вольт. Впринципе и так можно работать но хотелось бы иметь запас в пару вольт.
Поскольку на этойже плате я собирался развесть блок ПЧ передатчика, то теперь передумал, у передатчика на смеситель (к1561 кт3) получается будет идти порядка 5 вольт.... Даже если смеситель и будет глушить несущую на 100дб, то наводки свое дело сделают и все это глушение заглохнет....
Все никак не могу справится с фоном на НЧ, что за фишка такая, уже питание пересмотрел и экранировку, а все равно фонит как резанный, немного помогла запитка выходной микросхемы от отдельного стабилизатора, но до конца проблему нерешила. У меня схема А5 отличается отсутствием 174кп1, точки А, 1 и 2соеденены вместе, АРУ собрано по этой схеме - http://ra3ggi.qrz.ru/UZLY/rd1332.htm , может здесь собака порылась?
При всем приэтом чуствительность от платы А4-2 до динамика лучше 1 мкв, даже фон немешает, но все равно в серьезном аппарате не должна прослушиваться какая либо переменка, а то получается с антенной ее слышно не будет, а без антены один рокот....
Прошу прощения за орфографию, в инте тексты набираю незадумываясь, слишком мало времени...
Влезу теоретически. Кир и не обещал входного сопротивления 538УН3 1.5 Ома. Он обещал _выходное_ предыдущего блока. Согласно Хоровицу и Хиллу, ситуация, когда Zвых предыдущего каскада много меньше Zвх последующего, вполне нормальна (кроме радиочастотных схем), но у нас-то как раз не радиочастотная.
Питание на 538УН3 еще не подал, посему пока ничего не скажу :-(
Ну и вопрос не в тему, вам не попадалась схема использования 74ас74 в
формирователе противофазного меандра, без деления частоты? А то впаял уже, а
не учел что она делит частоту....
куда такую схему отправить?
igor
если не трудно avorobiev@mail.kz
igor
Спасибо большое, получил!
Первоначальное сообщение от UN7JHS Андрей
Кто собрал Пинелевский блок А5?
Ну и вопрос не в тему, вам не попадалась схема использования 74ас74 в
формирователе противофазного меандра, без деления частоты? А то впаял уже, а
не учел что она делит частоту....
У Першина есть статья в "Радиодизайне" номер не помню, название "Модернизация смесителя высокого уровня" там какраз то что бабушка Вам прописала:beer:
Ну вот крехтя, пыхтя и тужась довел до конца свой вариант Пинелевского трансивера. И проведены первые пара десятков радиосвязей....
От Пинеля взял каскад после ФОС в блоке А4-1, весь приемный тракт блока А4-2, за исключением кварцевого фильтра (взял перестраиваемый четырехкристальный от Десны(промышленный), УНЧ тоже Пинелевский , только выкинул К174 и использовал АРУ от В.Гладков, RW4HDK
"Р-Д" №13. Полосовики от Дроздова. Смеситель и весь аналогичный А4-1 блок подробно расмотрен в одной из веток под названием "Смеситель на КР590КН8А". Блок ГПД с делителем также описан в ветке про ГПД от НДК....
С кварцевыми фильтрами от Десны(один 6ти кристальный, другой перестраиваемый четырехкристальный) динамика по соседнему каналу и так уже получилась запредельной (несколько киловатная станция в режиме Контеста, на растоянии 600-700 метров от моей антенны, была уже полностью незаметна при растройке на 7-8 кГц, при этом АРУ уже нехватало)... Думаю, что ставить 16 кристалов , это уже через чур.... Со всем этим чувствительность получилась без УВЧ лучше 1 мкВ.
Передатчик: Микрофонный усилитель с АРУ и компрессией по НЧ, диодный балансный модулятор, каскад на КП306 с регулировкой усиления, и каскад смесителя и ФОС реверсивный от приемника. Усилитель мощности и ФНЧ от Дружбы... Выходная мощность от 17-20 Ватт....
Несколько советов по блокам А4-2 и А5 от Пинеля.
В блоке А4-2 желательна экранировка всех каскадов, питание на транзисторы подавать через дроселя на 100 мкГн с конденсаторами. Напряжение АРУ сделать от 0 - 4.15В больше все таки идет подвозбуд (без экранировки и развязки по питанию у меня возбуждалось на 3.5 В) Я не подбирал транзисторы впаял что есть вот и результат.... Все напряжения подавать на все приемные блоки только скрученными проводами, включая регулировку АРУ....(борьба с фоном переменного тока).
Больше всего геморою мне доставил А5, высокое усиление по НЧ привело к трудно устраняемому фону переменки. Борьба только одна. Транс БП только тороид, Весь БП в экране (лучше вообще вынести за пределы трансивера), все питающие напряжения вести только скрученным проводом, фон лезет от то всюду. Согласовать по входному сопродивлению Д1 удалось выкинув низкоомный каскад перед А5, фона нет, но и шуметь почемуто УНЧ стал на порядок выше, поэтому каскад вернулся на родину.... Со всеми этими прибамбахами фон ощущается только при полность убранном усилении по ПЧ, и то очень ненавязчивый и слабый, полностью устранить фон удалось только заземлив весь трансивер.... Кстати странно , что НЧ М-фильтр у меня неплохо давит 50Гц, и фон все равно пролазиет....
Уровень собственных шумов трансивера замеренный цифровой цешкой при эквиваленте на антенне, получился порядка 70-75 мВ. При подаче сигнала 1 мкВ, уровень на НЧ выходе получился 0.3 В. Для теоретиков, кто подскажет сколько вышло реальной чувствительности, а то мой Г4-18а меньше 1 мкВ не дает....
Первоначальное сообщение от UN7JHS Андрей
Уровень собственных шумов трансивера замеренный цифровой цешкой при эквиваленте на антенне, получился порядка 70-75 мВ. При подаче сигнала 1 мкВ, уровень на НЧ выходе получился 0.3 В. Для теоретиков, кто подскажет сколько вышло реальной чувствительности, а то мой Г4-18а меньше 1 мкВ не дает....
Если теоретически, то при 1мкв на входе и 0.3в на выходе будем иметь 110дб общего усиления. Согласно номограмме по рис14.6 (см РЭДа) уровень собственных шумов равен 70-75мв, что равно около –10дбм. Так как обычно параметры приводятся при отношении сигнал-шум 10дб то мы к ним добавим 10дб. Получим 0дб на выходе что равно 0.24в полезного сигнала. При усилении в 110дб имеем реальную чувствительность на входе около 0.7-0.8мкв. при уровне собственных шумов около 0.2-0.3мкв.
Если практически, то все нужно измерять. Ваш Г4-18 к сожалению для этих целей не пригоден. Разница пересчета по номограмме и измерениями не значительна (проверено).
Мое мнение о Вашем приемнике может не совпадать с другими участниками форума оно будет таким:
1.Общее усиление нужно поднять хотя бы до 125-130дб что в вашем трансивере проблематично из-за возбуда по причине скорее всего из-за не правильной разводки и компоновки плат.
2.Большой уровень собственных шумов. Причин много, это может быть повышенный шум ГПД (лямда диод с стабилизатором не подарок), большие потери в согласовании, потери в смесителе (по Вашим данным по соседней ветке 8дб, обычно 4-5дб), Шум стабистора КС131 в цепях первых затворов, и шумы 9 !!! транзисторов по ПЧ (достаточно и четырех качественных).
3.Кварцевые фильтры желательно использовать на 120дб 8+4 (10дб на кварц).Этот параметр должен быть не хуже DB1.
С пороговой мощностью шума в –120дбм ожидать DB3 при применении простого балансного смесителя на К590КН8(паралельное и к томуже не правильное включение) более 90-95дб сомнительно.
Ищите шумящие каскады и устраняйте потери в согласовании.
Удачи 73!
Михаил огромное спасибо, за столь подробный расчет!
Ну я и неожидаю DB3 более 90-95 дб. На НЧ чувствительность вполне, а на ВЧ бум делать УВЧ. Допустим на двадцатке чувствительности пока хватает....
теперь бум примерно знать чего я сваял, а дальше согласовывать первый ФОС с ним я пока незанимался, так как неравномерность и полоса сразу получились очень приятными, возможно после согласовки несколько дб вытащю.....
Еще раз спаибо за помощь!!!
На кубанском сервере выложили доработанное описание Пинелевского аппарата.... Кстати очень сильно Кир изменил требования при сборке, примерно как и в наших рекомендациях.... Экранировка прежде всего, развязка по питанию на все каскады, фильтрация всех питающих и управляющих цепей.... Первоначально у меня без этого аппарат фонил как резаный...!
Тоже скачал. Опять много противоречий. И если трансивер Лаповка в народе назвали "Я строю не дострою" не сколько по вине автора, сколько из за неумения многих работать с полевиками то с DM2000 все наоборот. Конструкция до сих пор сырая. Про 1 смеситель я писал не однократно. В последней версии тот же огород. Хомутов и лишних наворотов тоже осталось предостаточно. Без ГПД трансивер (как и все его предыдущие) можно назвать только конструктором " Если немножко по мучится, может что и получится". Интересно в каком году появится хоть что нибудь похожее на ГПД???
Не могу осуждать саму схемотехнику аппарата Пинеля, многое мне в нем понравилось, и что мне понравилось из узлов, то я и повторил, жалоб и нареканий нет, но еслибы я сразу разводил печатку ПЧ под дроселя по питанию, то избежал бы геморою, если бы сразу он дал рекомендации по блоку питания, то мне бы не пришлось громоздить огород (хотя мог бы я и сам догадаться). Раскритикованный низкоомный каскад перед УНЧ нормально справляется со своими обязанностями, без него общие шумы несколько возрастают, а рокот переменки удается устранить только экранировкой и развязкой всех питающих и комутирующих цепей, при чем рокот лезет не только по линии УНЧ но и по остальным цепям также.... Пришлось полностью переделать блок питания. Если на это в первоначальном описании было уделено больше места, то мне бы не пришлось столько времени плясать с бубном....
По вашей Михаил рекомендации выкинул стабилитрон из затворных цепей ПЧ, результат ни сколько не сказался на общем шуме аппарата, и вообще основная ПЧ мне шума особо не добовляет....
Ну и главное, при всех рекомендациях Пинеля, подобные характеристики можно выжать на любом аппарате похожей схемотехники, здесь главнее действительно качество выполнения основных узлов, и основательность подхода, на скорую руку выше среднего при любой схемотехнике невыжать....
Вот и у меня вышел аппарат чуть выше среднего, что бы дальше бороться за характеристики, необходимо полностью занова разводить печатку основной ПЧ, немного переделать основной ФОС, но для этого ни времени ни желания жены видеть весь этот бардак нету....
Кстати следующий узел буду повторять ДПФ от Пинеля, из за малых габаритов, в следующем аппарате будет кстати....
Если он действительно по характеристика равен дроздовскому, при малых габаритах, то вполне заслуживает быть основой новых аппаратов....
А дроздовские ДПФ у меня места занимают больше чем УМ и ФНЧ передатчика вместе взятые..... Если делать новый аппарат с синтезом, это будет неактуально....
До характеристик дроздовского ему далековато, но раз он у Вас заработал и удолетворяет остается пожелать только кучу DX-ов и поменьше помех.
Удачи 73!
Видимо все загадки разгаданы.
Обидно даже, что тема уходит на вторую страницу.
Дааа грустно все это! Такие темы, заметно оживляют виртуальный эфир...
to UN7JHS Андрей
Если можно - несколько подробнее про ваши "танцы с бубном" вокруг платы А4-2. Удалось ли ПОЛНОСТЬЮ поборот подвозбуд? Дело в том, что у меня все, вроде, нормально, но при подключении антенны достаточно заметно возрастают шумы, и это совсем не "шум эфира" - похоже, что возбуд все таки есть... Убирать емкости в цепях истоков полевиков считаю достаточно спорным решением - зачем тогда городить столько каскадов, если усиление каждого делать минимальным?
В моем случае экранировка отдельных кусочков платы коробочками из белой жести не дало никакого результата. Теперь есть мысль понапихать куда только возможно П(C-L-C)-цепочек.
Как то уже с удивлением вспоминаю плату ПЧ-НЧ от Дроздова -похожее усиление, такие же габариты - и никаких возбудев...
Пинель выложил новые обновления на СКР по трансиверу. Там он половину деталей с этой платы выбросил. Проверять я наверное не буду, в принципе таже туфта. Что то он мечется, параметров понаписывал с точностью до сотых дб (интересно чем он их меряет и кому эти сотые нужны) а проблемам конца не видно. То же и с первым смесителем. Поставил КП907. По его схеме хоть что став, толку не будет. Вам ненадоело с ним возится? В одном из раних топиков я был прав на все 100%. Сырье оно и в африке сырье. 50 схемотехника только для професионалов. С самодельными трансформаторами там делать нечего. Давече собрал КСВ метр работающий при уровнях от 100мкв до 10мв и проверил согласование между каскадами. Страшные вещи получаются.
Drix
Интересные у Вас возникли проблемы, я приемную часть у себя не трогаю уже полгода, как запустил, так и не трогаю... В принципе пока все работает, характеристики с дроздовскими полосовиками меня вполне устраивают, да и блок а4-1 у меня другой.... При подаче различных уровней с генератора Вч если не возбуждается ПЧ, то соответственно и с антенны не должно вроде как.... Но напряжение с АРУ я держу стабильно не более 4 Вольт. По началу возбуждалась микросхема УМ в УНЧ при максимальном усилении каскада, на слух возбуд не заметен , но потребление микросхемы в какойто точке очень сильно возрастает, что слышен небольшой, тихий хлопок, убрал цепочку С=3н3-R=47, со 2 на 4 ноги, возбуд пропал. У нас в городе еще один радиолюбитель повторил данную схему 1:1 по Пинелю, результатом очень доволен, его словам можно верить, т.к. данный человек сам разработал и расчитал не один трансивер, а уж сколько повторил, так и не счесть.... он и посоветовал убрать данную цепь обратной связи с микросхемы...
Поглядел на «модернизированные» платы от Пинеля. Как будто описание делает один человек, а схемы рисует совсем другой – как много говорилось про согласование фильтров основной селекции, про то, как это важно. И потом лихо ставим после CW и SSB фильтров одинаковые трансформаторы 4:1 – и плевать, что сопротивление фильтров отличается вдвое…
Блок А4-2 сначала повторялся 1:1 по Пинелю – он возбуждался всегда. Потом были выкинуты все каскады ТХ, добавлены развязывающие цепочки, эффект возбуда пропал, но только В ОТСУТСТВИЕ сигнала. При подаче на вход чего угодно, на выходе появляется частота, близкая к ПЧ, с амплитудой, пропорциональной входному сигналу. Подключая к трансиверу реальную антенну наблюдаем амплитудную модуляцию этой частоты шумами эфира и принимаемыми сигналами.
Можно уменьшать напряжение АРУ, вводить обратную связь, выкидывая емкости в истоках полевиков – но зачем тогда городить столько каскадов? Все равно – или чувствительность блока лучше микровольта и подвозбуд, либо отсутствие возбуда и общая чувствительность 8-10 микровольт.
Drix
У блока А4-2 общая чувствительность в моем экземпляре получилась лучше 1 мкВ, замерено генератором Г4-18, вся передающая часть заведомо в данный блок не ставилась, вместо двух 8ми кристальных кварцевых фильтров, поставил один 4хкристальный с переменной полосой, настройка контуров фильтра производилась на максимальной полосе пропускания.... Аналогичная с вами ситуация у меня была, при напряжении АРУ более 4 вольт, без подачи сигнала, возбуда нет, после подачи блок начинал возбуждаться, на больших напряжениях АРУ при максимальной полосе пропускания, блок возбуждался сразу при включении.... Впринципе я незнаю что можно посоветовать.... видимо придется снова разводить печатку, которая примерно будет выглядеть узкой и длинной как линейка, при этом разбита на несколько отсеков по каскадам....
Кстати забыл, вначале при подборе оптимального напряжения АРУ, при максимальном усилении ПЧ, после включения трансивера, первые несколько минут шел слабозаметный свист по ПЧ, после прогрева аппарата он исчезал...
Андрей, это, конечно, первая мысль, которая возникает - или переразвести все, или полностью переделать блок А4-2. Меня совсем не устраивает глубина АРУ в 3 В. Да и усилитель, который очень хочет стать пятикаскадным генератором, особого доверия не внушает.
У меня на плате предусмотрено 3 фильтра – хочу еще поставить узкий телеграфный, на 250-300 Гц. Видимо, монтаж первых каскадов все таки достаточно плотный для такого усиления. Можно было бы и заранее об этом догадаться, но была достаточно крепкая вера в публикацию Пинеля – типа, вот вам схема, печатка, и все работает…
Судя по всему, «шаманить» над имеющейся платой смысла больше нет – надо переразводить, компоновать все по-другому. Возможно, разделять плату на две – сам УПЧ и потом фильтры с их согласованием и коммутацией и детектор.
А что до свистов и их пропадании после прогрева - вы же сами понимаете - это уже не УПЧ, а насрано, раз так все работает...
Первоначальное сообщение не от Vik, а, пардон, от UN7JHS :)
Ну и вопрос не в тему, вам не попадалась схема использования 74ас74 в
формирователе противофазного меандра, без деления частоты? А то впаял уже, а
не учел что она делит частоту....
Не 74АС74 надо применять, а 74АС86
http://krasnodar.online.ru/hamradio/nsm.htm Рис. 3
Или скоростной компаратор AD8561 / MAX913 / LT1016C (6-10 наносекунд, эти все - pin compatible), которым сформируется меандр, но нужна небольшая балансировка.
http://www.cqham.ru/psk31rek.htm
На той же 74АС86 можно сформировать удвоитель частоты и тут же поделить 74АС74 надвое, фу! Масляное масло, но должно работать.
Уважаемый Влад, DL7PGA
Вы мне присвоили чужие слова!!!!!!!!
Vik
Уф! Испардоньте меня всего нахрен - я уже подправил :)
И я тоже нахрен... В смысле переразвел все нахрен. Поглядим, что теперь....
Впрочем, потом настранет время вопросов и загадок про первый смеситель.
a propos, в "модернизированном" варианте Кира платы А4-2 у детектора сток по постоянке в воздухе висит. Гы-ы-ы-ы...
Это что - конструкция " Сделай сам"? Ну, в смысле разработки. Берём идею, смотрим, как это У НЕГО, а делаем так, КАК МЫ ЭТОГО ХОТИМ?
Влад, Вы правы на 99%. Как бы ЕГО тут не хвалили , к сожалению как это У НЕГО не работает. Вот и приходиться привлекать на помощь ОЧУМЕЛЫЕ РУЧКИ.
Первоначальное сообщение от Drix
И я тоже нахрен... В смысле переразвел все нахрен. Поглядим, что теперь....
Впрочем, потом настранет время вопросов и загадок про первый смеситель.
a propos, в "модернизированном" варианте Кира платы А4-2 у детектора сток по постоянке в воздухе висит. Гы-ы-ы-ы...
В плате А4-2 в детекторе транзистор в ключен в пасивном режиме ключа, там все правильно. Только КПД КП303Д с напряжением отсечки 5-7в 1в от опорника маловат будет, так приблезительно около 10-15%.
Надо ставить полевик с малым напряжением отсечки, отлично будет работать КП303А с U отсечки 1...1.5в. Очень хорошо работает в детекторе КП327. Вход на исток, выход -сток, 2 затвор на землю. С первого затвора резистор 39к....51к на землю и на него же через емкость около 1000пф напряжение с опорного генератора около 1.5в.
Первоначальное сообщение от MikL
В плате А4-2 в детекторе транзистор в ключен в пасивном режиме ключа, там все правильно.
Да понятно, что смеситель пассивный. И даже заряд может стекать со стока через переход сток-исток и сопротивление 18К на землю. Но я бы сток все же на землю посадил килоом через 300...
Первоначальное сообщение от Влад, DL7PGA
Это что - конструкция " Сделай сам"? Ну, в смысле разработки. Берём идею, смотрим, как это У НЕГО, а делаем так, КАК МЫ ЭТОГО ХОТИМ?
Влад, это, скорее нормально. Это же не набор для сборки трансивера - там как раз ДОЛЖНО все подходить друг к другу. Мне кажется, основная польза от публикаций типа Пинеля - некий импульс, сподобление взяться за паяльник.
А ко всем публикациям надо относиться соответственно, иначе появятся мысли о собственной полной некомпетентности или кривизне рук. Я на самом деле очень рад, что у Кира все работает именно так, как он пишет, с точностью до второго знака после запятой и расположения элементов на платах.
Вроде как «победился» блок А4-2. В смысле устранения самовозбуждения. Я понимаю, что мои усилия из серии «борьба с проблемами, которые сам себе создал». Но мне на самом деле было очень интересно, при каких условиях заработает этот блок в том виде, в котором он описан у Кира.
Как видно из писем участников обсуждения, блок собирался на различных вариантах печатных плат с разным расположением элементов. Я сам лично перепробовал все приведенные в Сети варианты. Результат один – наличие самовозбуда. И очень странными средствами, гораздо более подходящими для исполнения ВЧ блоков УКВ аппаратуры – первые два каскада находятся в отдельной стальной коробочке, полностью запаянными. У каскада перед ФОС пришлось убрать емкость в истоке. Питание на первые два каскада и на всю остальную плату А4-2 подается от отдельных стабилизаторов. И, понятно, что всюду, во всех возможных местах развязывающие Г- и П-звенья. Бредятина полнейшая. Самое забавное, что все эти меры были бы не нужны, если просто убрать один каскад усиления до ФОС. Можно много говорить про глубину АРУ, но каждый каскад, особенно с ростом тока через активный элемент, добавит свои шумы….
Можно много и загадочно говорить, что «трансивер этот – ручной сборки». Но, господа, с помощью «ручной сборки» должны достигаться какие то особые параметры, а не борьба с самыми простыми явлениями, типа самовозбуждением.
Короче, остались одни эмоции. Постараюсь их изложить в теме «флейм». А для себя понял главное – из любой публикации, по крайней мере теперь, надо брать только ИДЕИ, а не в коем случае не схемные решения.
ДЛЯ СЕБЯ считаю тему про трансивер ДМ2000 закрытой.
Понятно, что аппарат вполне не плохой. Сам я его не собирал, но очень уж умное описание. Да и автор в грудь стучится и работа проделана не малая.
Когда я еще учился в своем учебном заведении в 86 году, писал я курсовой проект по теме "Любительский радиоприемник". Тема была конкретная, мне хорошо знакомая и общая для всех. Но перед тем как уйти в "отпуск" для написания проекта, руководитель сказал конкретно:-"Из Радио журнала ничего не брать., во первых я все эти темы знаю, во вторых там ничего не работает, особенно разработки на транзисторах." Конечно от тут загнул, но по моему опыту он был прав на процентов 80.
Немного не в тему, но после UW3DI(I) и RA3AO я думаю мало публиковалось конструкций которые-бы запускались с пол пинка.
Вот если бы кто продолжил тему RA3AO. Много прошло с тех пор лет, но при определенных доработках очень даже не плохой аппарат получился бы.
Простите за лирическое отступление.
С уважением, Гари.
Очень большая разница между готовым трансивером, и блоками, которые лежат "на столе", каждый в своем экране, и "замеряются".
А "вполне не плохой" - я на это сам попал. И не я один.....
Первоначальное сообщение от Drix
ДЛЯ СЕБЯ считаю тему про трансивер ДМ2000 закрытой.
Правда я так и не понял исход всего этого : удалось справиться в конце-концов с возбудами, или были применены иные схемотехнические решения, т.е. трансивер ПОСТРОЕН или же неспеша отправляется на свалку ?
Зачем же на свалку? То, что есть на настоящий момент с учетом всех изменений уже нельзя назвать тем аппаратом, который я начинал. Впрочем, предвидя нечто подобное изначально был выбран достаточно просторный корпус.
Тут главное в другом - я лично для себя решил, что тема с "повторением" аппарата автора закончена во всех проявлениях. Если что то работает не так, как хотелось бы, я не стану досконально выяснять, что именно у меня получилось не так, как у автора. Гораздо важнее понять, так ли это работает, как должно работать на самом деле .
Кстати, кто еще развлекается смесителем из DM2000, от автора есть маленькое дополнение к первоначальному описанию (это выложено на СКР, про блок А4-1) -
Указанные на схеме данные по Т3 были предназначены для смесителя на 2 х КП905, где раскачка 7 - 8 вольт обычное дело... Ошибка моя, приношу извинения - было очень много прототипов... . Это, на самом деле, Кир пишет про трансформатор T2 . Обычное дело, впрочем. "hi-hi" надо было бы еще добавить....
Первоначальное сообщение от Drix
Гораздо важнее понять, так ли это работает, как должно работать на самом деле .
Поздравляю DRIX. Я ждал этого момента. Очень правильный вывод. А практика пока еще никому не вредила.
С уважением Михаил.
Ну вот прошло более двух с половиной лет с момента образования данной темы, и год с последней записи.... Что нового произошло за это время на поприще изготовления данного аппарата?
Кто еще изготавливал узлы из публикации, каковы результаты?
Собираю неспеша, но первые результаты будут не ранее чем месяца через три четыре. Пока особых проблемов не возникло.
Первоначальное сообщение от любопытный
Собираю неспеша, но первые результаты будут не ранее чем месяца через три четыре. Пока особых проблемов не возникло.
Очень интересно, собирали ли Вы борк первого смесителя? Конкретно интересует работа реверсивного усилителя 1-ПЧ. Есть очень сильные подозрения, что на передачу он может начать возбуждаться, поскольку Х-ООС в этом режиме становится ПОС.
73! Сергей RX3AQ
К сожалению, но пока только паяю А-4-1, А-4-2, А-5, А-6 (все с буковкой М), и ещё ничего не включал, хотя, делая вывод из почерпнутой на форуме информации понимаю, что самые интересные сюрпризы ждут впереди. Зато интересно, hi hi.
Если у Вас появится практический ответ на мой вопрос, не сочтите за труд поделиться результатами.
73!
Первоначальное сообщение от Сергей RX3AQ
Очень интересно, собирали ли Вы борк первого смесителя? Конкретно интересует работа реверсивного усилителя 1-ПЧ. Есть очень сильные подозрения, что на передачу он может начать возбуждаться, поскольку Х-ООС в этом режиме становится ПОС.
73! Сергей RX3AQ
Я перед тем, как пробовать свои каскады с Х-ООС, попробовал и такой. В согласованном в широкой полосе по входу и по выходу виде не взвыл. Усиления в нём при передаче в самом деле намного больше, чем если бы ПОС не было, сколько точно --- не помню, но больше, чем при приёме ощутимо. К рассогласованию очень критичен, т.е. при плохом КСВ вероятность гудежа высокая --- спровоцировать в нём возбуд труда не составило. Хотя при хорошем согласовании всё же работает :) . Вывод: Пользоваться можно, но вещь на любителя.
73! RW3FY
Другими словами, пока сам не попробуешь - не узнаешь. Думаю, в этой ситуации еще и конструктивное исполнение будет иметь значение.
73! RX3AQ
Первоначальное сообщение от Сергей RX3AQ
Другими словами, пока сам не попробуешь - не узнаешь. Думаю, в этой ситуации еще и конструктивное исполнение будет иметь значение.
73! RX3AQ
Ага. Типа как карта ляжет. Конструкция будет при этом очень большую роль играть. После сборки и проверки имеет смысл плату остудить в морозилке --- если в холодном виде при передаче не взвоет, есть большая вероятность, что запас устойчивости в данном конкретном исполнении есть.
Все подробности по своим каскадам я отослал в Р-Д, так что в 22 выпуске сможете почитать, выйдет где-то ближе к осени. В той схеме каскада, что Вам понравилась на СКР, есть неточность --- параллельно коллекторной обмотке трансформатора ООС надо включить резистор порядка 50 Ом --- выяснилось при макетировании.
73! RW3FY
К осени будет в самый раз!
73!
to Drix:
Опечатки инеточности есть у каждого автора но думаю, что Кир больше экспериментирует,чем печатает. В отличие от "легендарного" трансивера, которому предшествовала масса, не спорю, неплохих статей в РЛ, РХ, а закончилось массой однотипных "Основных плат #..." с бантиками разной формы, а по сути ухудшеная Роса с синтезатором, но за крутые деньги.
Первоначальное сообщение от EVIK
а закончилось массой однотипных "Основных плат #..." с бантиками разной формы, а по сути ухудшеная Роса с синтезатором, но за крутые деньги.
А при чем тут деньги ? Схемы есть , делайте сами и бесплатно ... Я , например , делать не собираюсь и денег платить тоже , но схемы рабочие , отлаженные --- и зря Вы так про UT2FW... Уже лет 25 нет ничего нового в схемотехнике трансиверов , поэтому "ухудшенная Роса" или "улучшенный Урал" --- разницы почти нет --- настроите классно , подберете компоненты --- будет хорошая "мыльница"
Добрее надо нам всем быть друг к другу ...
73!
RU3GA
Правильно, ребята, давайте жить дружно! :)
Всё крутится вокруг да около, этому нравится попроще, другому подавай шник-шнак - с наворотами на воротах. Была бы в наличии полная производственная документация для ICOM 756 Pro III, взялись бы и его делать, кряхтя и стеная по поводу сложности, дороговизны и дефицитности компонентов, невозможности самому программировать синтезатор, вообще, перемывая кости изготовителю за то, что он это чудо-юдо выпустил в белый свет, не подумав о том, что в провинции X нету в продаже компонента Y, а есть компонент Z, да и тот - на боку (Й).
Дискуссия из деловой - как сделать тот или иной узел лучше, или делать ли вообще, превращается в дискуссию - а что это автор разработки там вообще затеял, и главное, почём. Переход на личности.
Сорьки за оффтопик! Но вся тема медленно и верно двигается в этом направлении
...ребята!Не охота просматривать все 377 ответов на тему,
поэтому мой вопрос может уже задавали?
кТО-НИТЬ собирал ЦШ Кира из его новой конструкции
ДМ2005 ? Документация,кстати,на qrz.ru есть!
Интересует работа,помехозащищённость,энергопотр ебление
возможность всё же(!) записи ПЧ 500 кГц и юзание в
UW3DI или Эфир-М...
Powered by QRZ.RU