Мне нужна помощь!!! Хочу сделать лазер!! Подскажите как сделать? и что нужно?!!
Вид для печати
Мне нужна помощь!!! Хочу сделать лазер!! Подскажите как сделать? и что нужно?!!
del
Спросите у Эйнштейна,он в 8 палате...
del
Учиться, учиться и учиться!(с) В.И.ЛенинЦитата:
Сообщение от Temachel
Для чего сделать? Какова цель применения?
Купит указку лазерную нет возможности?
Нет,Вы ошиблись.Цитата:
Сообщение от Saeufer
Я из другой...
Попробуйте сначала изготовить в домашних условиях транзистор ,Цитата:
Сообщение от Temachel
хоть диффузионный , хоть эпитаксиально планарный .
Когда сделаете , реально сможете браться за лазер .
Почитал. Спасибо топикстартёру. Посмеялся от души. А то всё Петросян-Петросян...
Лучше с ламп начинать. Банки стеклянные есть, железяки для электродов найдутся, только с вакуумом напряженка.Цитата:
Сообщение от KulibinV
А то сразу лазер, лазер...
Наверное, про гиперболоид начитался.
Если не развод, а на самом деле интересуетесь,:kill::kill: Вам лучше сюда
http://lasers.org.ru/
А лазеры бывают ооочень разные.... Можно и:suicide2:
http://jtdigest.narod.ru/kollection/laser1.htm
В конце 70-х(а может и раньше), начале 80-х вот ЭТО печаталось в журнале "Юный Техник". Я так думаю, что большинство с ним знакомы.
А то..."палата"... "транзистор" :)
Без "наездов", ну уже ни как не можем...
Всё правильно. И статья полезная. С интересом прочитал. И тут же у меня пропало желание собирать лазер на "коленках". Пойду-ка я лучше на двадцатку...
Лет тридцать назад испытывал школьный макет лазера на расхождение луча в ночное время..
С расстояния примерно100 метров луч давал освещенную окружность около 3 метров.
Лазерных указок тогда еще не продавали. Конструкция была размерами примерно 0,5 длины гранатомета.
Лет сорок назад читал об изготовлении самодельного лазера на водном растворе некого красителя. Позиционировалось это, как конструкция для школьного физического кружка. Так что, вполне возможно.
del
Не баньте меня , плз .Цитата:
Сообщение от RW3VZ
Именно по причине требования наличия опыта работ
с вакуумной техникой я и посоветовал начать с транзистора .
Потому как главное (самое сложное в кустарных условиях) при изготовлении
лазера - нанести многослойные диэлектрические зеркала с потерями менее 0.5 % и просветления на выходные окна .
Впрочем , и такие умельцы в стране водятся (не я) .
Да , здесь на форуме было видео как француз делает лампу дома .
Называлось , кажись , сделай лампу сам .
Первая публикация была в 70-х(кажется в начале), на органических красителях.Цитата:
Сообщение от Saeufer
Лазера не делал (только стекло для телескопа), а полевые транзисторы - да, в качестве заготовок использовал сплавные кремнивые транзисторы П101-103 :-)
А подробнее ?Цитата:
Сообщение от Леонид3
KulibinV, тогда (ох, более 40 лет тому) сплавные транзисторы делали на кристаллах ~5х5 мм, области коллектора и эмитера формировались по центру пластинки, по периметру сплошная облудка - вывод базы.
Эту пластину я стачивал мелкой шкуркой с двух краёв до прямоугольника ~1,5х5 мм и оставшиеся залуженные участки бывшей базы становились стоком и истоком, а соединённые выводы коллектора и эмитера - затвором на pn переходе. Крутизна 1-2 мА/В.
Сейчас попробую нарисовать.
Цитата:
Сообщение от Леонид3
Офигеть , это круто !
Я я то считал себя крутым , когда "Чинил " микросхемы .
У старых советских ТТЛ микросхем при длительном хранении возникал
дефект - между соседними выводами на кристалле что то там нарастало/ восстанавливалось и возникало КЗ , ом этак 5 .
Так я наловчился такие КЗ ликвидировать , выжигая их разрядом электролитического
конденсатора .
А.Н.Толстой " Гиперболоид инженера Гарина " .
Всё прекрасно описано !
:-)
Гораздо раньше 90-х, это точно, в школе учился. Да и принцип известен давно.Цитата:
Сообщение от Saeufer
Добавлено через 33 секундыЦитата:
Сообщение от UA4HLQ
Добавлено через 1 минутуЦитата:
Сообщение от Saeufer
Добавлено через 1 минутуЦитата:
Сообщение от UA9CCL
Этот бред детский журнал пытался публиковать дважды .Впрочем , оба раза бросал .Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Вот только автор не удосужился сообщить , что зеркала там нужны с потерями менее
0.5 % , причем в довольно широком спектре длин волн .
Очевидно , авторы решили подзаработать , переведя статью из физического журнала ,
до конца не разобрались , а эксперементально проверять самим было лень .
P.S. Действительно , конструкции научных лазеров на красителях таковы .
За исключением вышеуказанной детали .
P.P.S. Каждое такое покупное зеркало будет стоить 100-300 (до 1000) US $ .
На зеркалах от серванта , комода , трюмо работать не будет .
Да хоть трижды...четырежды...Цитата:
Сообщение от KulibinV
Был задан конкретный вопрос - на него был дан конкретный ответ. "Что, где, когда..."
И правильно, что эту статью напечатали тогда в ЮТ. У ребятни интерес проявился к лазерам в то время.
А сейчас, к чему у них интерес проявляется? К пиву? "Миша, лямочку мне пониже опусти...от неё полоска останется..."
Кстати, вот ссылка на вторую часть той статьи из ЮТ. http://jtdigest.narod.ru/kollection/laser2.htm
С уважением Игорь - UA9CCL.
P.S. Не понял Вашу фразу - "Впрочем , оба раза бросал ."
delЦитата:
Сообщение от UA4HLQ
Ваша ссылка дает уход на http://jtdigest.narod.ru/kollection/laser1.htm .Цитата:
Сообщение от UA9CCL
Так вот : Там (на второй ссылке ) лазером и не пахнет .
Лазер это сокращение от английской аббревиатуры ,
лайт амплификейшен (бай) стмулейт эмишшин (офф) радиэйшн.
, т.е. Усиление света (первые два слова при переводе переставлены) путем
стимулирования (или принуждения ) к вынужденному излучению .
А здесь выводится очень небольшая часть флюоресценции (послесвечения)
попавшая в ограниченный "резонатором" телесный угол .
О вынужденном излучении речь реально не идет .
То есть в лазере (импульсном , так как рассматривается такая схема)
Вы должны сорвать лавину фотонов со всей инверсной населенности
со всего объема активной среды в нужном телесном угле .
А здесь Вы просто вырезаете флюоресценции интересующую Вас часть .
А остальную - выкидываете .
Следуя этой логике , к лазерам следует отнести конструкцию из точечной
диафрагмы , лампы накаливания и длиннофокусного объектива .
А это не так .
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму :)Цитата:
Сообщение от KulibinV
А вообще - с точки зpения банальной эpyдиции, каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводy, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpyющий обьект pациональной мистической индyкции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситyационной паpадигмы коммyникативно-фyнкционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибyтивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мyльтиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpyющим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезyльтате чего надо пpинять во внимание следyющее: посколькy не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной сyбстанцией, обладаетпpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpyет в эксгибиционном напpавлении, посколькy, находясь в пpепyбеpтатном состоянии, пpактически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбpиональнyю клаyстоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следyет, что в pезyльтате синхpонизации, огpаниченной минимально допyстимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебyют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.
p.s. извините за оффтоп, но...
Не знаю , что Вы хотели сказать .Цитата:
Сообщение от UA9CCL
Я имел в виду лишь то , что описанная там конструкция лазером
не является по определению .
Это коллиматор , вырезающий из излучения флюоресценции
только небольшую часть световой мощности , направленную в относительно узком угле .
Отличие от лазера в величенине внутриконтурных потерь .
OFFЦитата:
Сообщение от KulibinV
"Что хотел - то сказал". Не помню кто. :)
Ну что Вы право... Скажите, а в 70-72 годах Вы лазерами занимались?
Ведь прошло чуть больше 10 лет(в то время), как академики Прохоров и Басов, за получение когерентного излучения фотонов, путём возбуждения активного элемента(кристалл рубина) были награждены Нобелевской премией(работая над этой проблемой параллельно с американцами). Это сейчас возбуждают на излучение всё, что угодно(чуть-ли не воду :)),
а тогда...
Наверное тогда Вы не знали всего того о лазерах, что знаете сейчас. Я это к тому, что ну не кому было подсказать автору статьи, что он был не прав. А я в то время учился в школе и мне эта статья была интересна до безобразия :) И мне было абсолютно по барабану, что это оказывается не настоящий лазер, а "коллиматор , вырезающий из излучения флюоресценции только небольшую часть световой мощности , направленную в относительно узком угле"(Ваше). И мы с корешем(он журнал ЮТ выписывал, у меня к сожалению не было такой возможности. Зарплата родителей позволяла пару газет и журнал "РАДИО"-это святое :)) бегали по городу и искали лужёную жесть, где можно было её сп...тиснуть :) Ведь как просто оказывается... не нужно лампу накачки для возбуждения. Достаточно рефлектора в форме эллипса: в одном фокусе вспышка - в другом возбуждение. И мы не задумывались, будет работать или нет(соберём или не соберём) - если напечатали, то у кого-то значит заработало...Вот я о чём, а не о "величине внутри контурных потерь". Ни в коей мере не хотел Вас обидеть.
С Уважением. Игорь - UA9CCL.
Тоже никого не хотел обидеть ....Цитата:
Сообщение от UA9CCL
Кстати , аналогия .....
создав инверсную заселенность , вы получили (аналогия)
мешочек дроби и боченок пороха. У вас есть два варианта :
1 . Зарядить в пушку и шарахнуть . Тогда вся дробь полетит в узком угле .
Аналогия - лазер .
2 . Обложить боченок дробью (равномерно со всех сторон) , поставить на некотором расстоянии от
бомбочки две диафрагмы , так , что центр боченка , и центры диафрагм
находятся на одной прямой . Тогда при подрыве пара дробин пройдет через
обе диафрагмы .
Аналогия - конструкция из ЮТ .
Так можно сделать лазер без бочки дроби или нет ?
В Тайване уже несколько лет в свободной продаже лазеры мощностью до 1 Ватта . В США их ввоз запрещен - приравняли к боевым . К нам не знаю - но стоит около 1000 зеленых бумажек .