Спутники на орбите и геостационаре.

Ну любопытный я, и видимо тупой...
А может тема запретная, про то мне "пока" не ведомо.
Но мучает меня вопрос - при том количестве всякой летающей бижутерии над нашей планетой, а это МКС (?), море всяких спутников,
на фига мы запускаем детские игрушки(дроны), покупаем у разных стран, и выпускаем сами более серьёзные леталки-наблюдалки. (?)
НАФИГА? Нафига они там летают? Повесь на геостационар спутник, а это примерно 42160 км., и 24 часа смотри и давай целеуказание
нашим артиллеристам. Просто взбесил очередной удар фашистов по рынку.
В политику не будем углубляться!
Я на счет спутников интересуюсь, ведь когда-то говорили, что звёздочки на погонах могут рассматривать и номера машин читать...
Что не так?

Цитата:

---

Сообщение от R9LZ

а это примерно 42160 км.

---

Оптика. Одно дело разглядывать с высоты 300 км, другое дело 42 тыщщи. Наверное до таких высот ещё не доросли. Очень хочется. Волнения по задержке в развитии поддерживаю, Смотреть надо! и видеть далеко тоже.

Тут я вообще ничего не понимаю... На сколько мне известно (читал) на высотах 30-40 тыщщ км пояс Ван Алена, а это ооочень большая
микроволновка - там ничего не может работать, но ведь говорят висят геостационары. А оптику, Юра, могут делать всякую - фотографируют ведь
далёкие галактики. Или это тоже фейк?

Может Раг..на пригласим на форум? Мне тоже интересно.

Александр, конкретизируйте вопрос - про мусор на орбитах- его дофига , но он сходит , если нет двигателей по коррекции орбит, если про оптику на них- это отдельный вопрос- у России в основном были договора с "партнерами" , а наши спутники с оптикой- весьма печальная тема...

Цитата:

---

Сообщение от R9LZ

А оптику, Юра, могут делать всякую - фотографируют ведь далёкие галактики.

---

Угловой размер галактики Андромеды (М31, удаление 2,4 млн световых лет) на небе - 3х1 градуса дуги. Угловой размер танка с высоты ГСО (36 тыс км) - 10 микросекунд дуги. В одном градусе дуги - 3600 секунд. Чего проще разглядеть?
С учетом того, что требуется не просто установить факт наличия чего-то, но и надо надежно идентифицировать объект, в условиях наличия атмосферы... А для этого разрешающая способность инструмента должна быть хотя бы раз в 10 лучше. С ГСО просто нереально что-то разглядеть. Дифракционный предел самых крупных наземных телескопов (зеркала по 11 м и весом всей конструкции в тысячи тонн) не лучше 10 миллисекунд дуги, а с учетом атмосферы - еще хуже. А надо в 1000 раз лучше.

Вопрос из категории "Почему всем пассажирам не выдают парашюты?" или "Почему самолет не делают из броневой стали?".

Спутники дронам не конкуренты по детализации и облачка набежали и кирдык :stud:
+ дроны с "начинкой" бывают

Цитата:

---

Сообщение от R9LZ

Но мучает меня вопрос - при том количестве всякой летающей бижутерии над нашей планетой, а это МКС (?), море всяких спутников

---

Вот именно, всё дело в количестве. Из открытых источников - в целях фоторазведки на противную сторону работает около 200 различных спутников, 2/3 из них арендованы у различных гражданских организаций.

Как и почему хорошо разъяснено в этом ролике. Посмотрите ролики этого автора и узнаете очень много интересного.https://www.youtube.com/watch?v=DCZd9mNpUMQ

Цитата:

---

Сообщение от RK3DL

Посмотрите ролики этого автора и узнаете очень много интересного.

---

Улыбнуло про спутники GPS на геостационарных орбитах (10.24). Эксперт! :)

Цитата:

---

Сообщение от R9AAA

Вопрос из категории "Почему всем пассажирам не выдают парашюты?"

---

"Угловой размер галактики Андромеды" - говорите? Таки серьезно звучат рассуждения. М-даа...
Вы это америкосам расскажите, которые не так давно публиковали фото скопления нашей техники
где-то под Ельней, и шум поднятый по этому поводу западной прессой.
И посмотрите Александр, для общего развития, ролик на ютубе по ссылке Виктора RK3DL,
в котором Марк Солонин утверждает, что виден не только спичечный коробок, но и надпись на нем.
Не нравится этот автор, задайте поиск на том же ютубе и будут вам сотни ссылок по этому вопросу.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RV6LL

Может Раг..на пригласим на форум? Мне тоже интересно.

---

С удовольствием бы, но Барагозина пнули под одно известное место, чаще именуемое 5-й точкой, скорее всего
за то, что не смог перекрыть поток компроментирующего материала про Роскосмос и деятельность клоунов на МКС.
Которые то дырки кем-то просверленные ищут, то на пылесосах летают, а "прилет" киносъемочной группы
в составе которой суперменка, с легкостью прошедшая 8G, так вообще рассмешил весь мир.
Так что увы - спрятали, не найдёшь.

Все элементарно Ватсон! Деньги надо вкладывать! Все было, все бросили (похерили), а технологии ушли вперед. Думаю теперь все наладится, но необходимо время!

Цитата:

---

Сообщение от RK3DL

Как и почему хорошо разъяснено в этом ролике. Посмотрите ролики этого автора и узнаете очень много интересного.https://www.youtube.com/watch?v=DCZd9mNpUMQ

---

Предупреждать надо!
Это ж Марк Солонин...Известный мэн. личность одиозная.. Обще3,14 жные разговоры на любые темы с умным видом .
Но в спутниковой фоторазведке -ни разу не спец. Обычный инженер ......
Спецы на эти темы на форумах болтать не будут...
73!

Цитата:

---

Сообщение от R9LZ

Повесь на геостационар спутник, а это примерно 42160 км., и 24 часа смотри и давай целеуказание

---

Спутник над экватором 36000 км и луч к горизонту 20-25 градусов - за домом, тополем или холмом ничего не увидит.

Цитата:

---

Сообщение от R9LZ

Так что увы - спрятали, не найдёшь.

---

Никто, никогда, не расскажет какие там спутники летают и их возможности.
Мы, знаем только то, что говорят официально.
Сколько всего "интересного" запущено "втихаря"... что там за "бинокли"...
Нам... это не надо знать...

Как говорит китайская мудрость:"Не важно какого цвета кошка - главное, что бы она ловила мышей". Но видимо на форуме собрались не физики, а лирики, которые начали обсуждать не проблему, а кошку. Один утверждает, что эта кошка не спец по ловле мышей - второго тошнит от цвета ее шерсти. Аргументов против информации высказанной автором ролика я не увидел. Следовательно кошка не так уж и плохо ловит мышей. Для физиков добавлю еще один ролик про то, как можно ли земным лазером сбить спутник, лириков предупреждаю - кошка та же самая.
https://www.youtube.com/watch?v=fs5J...50VSg&index=43

Цитата:

---

Сообщение от ES4RZ ex UL7WI

за домом, тополем или холмом ничего не увидит

---

Ага, десяток-другой танков или БТР за домом, и особенно за тополем, будут точно не видны...
Детский сад да и только.

Вопрос .
Спутники " наблюдают " , когда Хаймерсы " работают " на позициях ?

https://spacephotos.ru/dva-foto-zeml...B8%D0%B5%D0%BC.

Пересилив себя , просмотрел второй ролик этой самой " кошки" (Солонина в смысле).
Возражать хотелось на каждом эпизоде этой XYZ-ни.
Начиная от радиолокации, успехи которой он тупо свёл к уменьшению длины волны ( не упоминая толком ни о мощности, эфф. площади рассеяния цели ,дальности обнаружения, точности и разрешающей способности), до лазеров ( которые он в Куйбышеве якобы разрабатывал.)
Абсолютно некорретное сравнение энергетических характеристик лазеров с огнестрельным оружием. И прочие ужастики за габариты и т.д.
Почитайте о советских пром. лазерах 70-х годов. Например , газовый "Кардамон".ТТХ- есть свободно. Ни разу не секретно.
107 вт на кв.см. Греет - будь здоров.
Знаком с людьми , которые в 60-х годах видели как на полигоне в Сары-Шагане жгли самолеты (стоящие на земле, правда) лазером.
Не вдаваясь в подробности , Стелсы сбивали старыми комплексами ПВО с РЛС в метровом диапазоне.
Всем известный "Буран" летал на ракете "Энергия" (100 тонн полезной нагрузки ). Но до "Бурана" на этой ракете свозили массо-габаритный макет боевого лазера. Просто так?

Автор пользуется спекулятивными приёмами дезинформации.
Ну его заявление о лазере с миллионами вольт и ампер в молниях( который он мастерил в Куйбышеве) совсем не в дугу ....ну прикиньте мощность .... хотя бы потрбляемую

Есть более интересные и достоверные источники информации в Интернете , чем этот " серый кошак".
Кстати . Начинал он с истории Великой Отечественной войны . Кому интересно -почитайте.
Основновной посыл его публикаций прост как 3 рубля- обо..ть всё советское и российское.

Сорри , я совсем не защищаю депутатов Гос. Думы ( с чего и начал Солонин это "кино" )

По радиолокации и по лазерам масса интересной литературы от научно-популярной до учебников. И по лазерам-тоже.
Но уж никак не по Солонину.
73!

Цитата:

---

Сообщение от UN7FW

Ну его заявление о лазере с миллионами вольт и ампер в молниях( который он мастерил в Куйбышеве) совсем не в дугу ....ну прикиньте мощность .... хотя бы потрбляемую

---

Если вы такой знаток то вот вам о разработке газового лазера в Самаре с мегаваттной выходной мощностью.
"Лазер, созданный в Самарском университете, основан на концепции, предложенной профессором химии университета Эмори Майклом Хэвеном. В нем для накачки используется излучение диодных лазеров, а в разрядной камере атомы инертных газов (неона, аргона, криптона, ксенона) переводятся в метастабильное возбужденное состояние в плазме, создаваемой электрическим разрядом при давлении порядка атмосферного. В такой газовой среде формируется гораздо более мощный и качественный лучевой поток, чем в существующих полупроводниковых лазерах.
"Предложенное сочетание технологий позволяет создать компактный лазер, который способен выдавать непрерывное излучение мощностью до нескольких мегаватт. Кроме того, активная среда такого лазера содержит только инертные газы, что существенно упрощает техническую реализацию и позволяет создать химически инертный вариант лазерной установки — в отличие от лазеров на парах щелочных металлов", — рассказал Хэвен."
Вот и прикиньте какие мощности надо подвести чтобы получить эту энергию, кроме того Солонин пишет не для кандидатов наук, а для простых смертных, которые путают лазер с библейским лазарем:ха-ха:
За свою жизнь я убедился, что большинство форумчан впадают просто в ступор при виде простейших антенн, а что то вроде антенны IV вообще за гранью понимания.

Уважаемый Виктор! Ваше сообщение абсолютно не протворечит моему.
Не являюсь специалистом в лазерах. Просто- инженер 70-80х годов ."Когда компьютеры были большими.." и назывались ЭВМ.
Сссылка на мнение Хэвена- не более, чем "протокол о намерениях ". И всё...
Доводилось работать с серийными пром. лазерами.
Пишу о том , что видел лично. Заключение Солонина о непригодности лазера для "силовых" применений абсолютно неверно.

Впрочем ...как хотите. Заблуждайтесь с помощью этого "знатока".
73!

Цитата:

---

Сообщение от UN7FW

Заключение Солонина о непригодности лазера для "силовых" применений абсолютно неверно.

---

Вы видимо имеете какое -то предвзятое отношение к Солонину, он не утверждал, что лазером нельзя варить и резать металл (более того он показывал какой толщины металл берет промышленный лазер), разговор шел о том, что лазером находящимся на Земле нельзя разрезать спутник на орбите. Вот и все.

Ну вот, оказывается не только меня интересует сей вопрос.
Вчера у Соловьёва зацепили эту тему, и слегка приоткрыли "тайну"
Оказывается нечем выводить их (спутники).
"Протоны" сняты и отправлены в утиль - что-то там с припоем...
Печально.

Вот карта движения спутников над Землей в реальном времени. Если покрутить колесико в мышке, то масштаб будет изменяться. https://satellitemap.space/#
Все о проекте Star Link - https://habr.com/ru/post/526204/
Обратите внимание, что каждый спутник "видит" зону радиусом почти тысячу км, и наибольшая площадь покрытия одним лучом спутника находится на периферии этой зоны. То есть чтобы наземный терминал "общался" со спутником, последнему вовсе и не надо пролететь над Украиной.