Вид для печати
Поскольку сам не слышал звучания трансиверов с полностью цифровой ПЧ (ICOM 756 Pro, Pro2 и т.д.) интересно, какие оно имеет особенности по сравнению со звучанием аналогового аппарата. По большому числу объявлений о продаже недолго пользованных ICOM 756 pro 2 складывается впечатление, что народу не нравится их "специфичный звук". Хотя не исключаю, что некоторые переходят на Pro 3.
Сергей
Если Вы знакомы с принципом аналого-цифрового и цифра-аналог
преобразования сигнала, то там имеет место т.н. частота квантования.
Чем с большей скоростью идёт процесс обработки, тем более достоверна
характеристика (форма) результирующего сигнала в сравнении с исходным.
Используя современные микропроцессоры DSP удаётся достичь
значительных скоростей обработки. Тем не менее результирующий сигнал
далёк от совершенства и, образно выражаясь, вместо плавной огибающей
синусоиды имеет вид зубцов пилы. Ясно, что чем выше скорость квантования
выборки, то зубцы будут мельче и не так ощутимы. При приёме такого
сигнала, что опять образно выражаясь сравнимо с ощущением разницы следа
от прохода пилы с различными зубьями, ощущаемый как шероховатости
и воспринимается на слух как «роботизированный» звук при приеме
голосового, обеднённого спектра. (Как известно «голос» робота есть ни что
иное, как попытка скомпонавать человеческую речь из элементов звукового
тона)
На передачу такой сигнал достаточно различим в эфире: TS-570, TS-870,
IC-756pro2, IC-756pro3. В этом списке порядок установлен по степени
скорости обработки DSP.
При приёме с цифровой обработкой CW сигнала, ввиду узости коридора
умещающего несколько выборок, ощущение «пилы» более значительно.
В общих чертах это похоже на разницу звучания двух генераторов для
изучения телеграфной азбуки синусоидального сигнала и меандра. Меандр
звучит намного грубее, а синус – мелодично. Так и при приёме CW с DSP
обработкой-фильтрацией – сигнал звучит специфично.
Все это правильно, но хотелось бы заметить, что 570-й аппарат уж очень сильно выделяется из ряда. Похоже на то, что конструкторы специально хотели сделать сигнал именно таким.
Хороший DSP-аппарат почти не отличим от чисто аналогового, нюансы от дискретизации практически не заметны. И аналоговый аппарат можно приблизить к такому звучанию, используя разные "понтовые" примочки, которые в обычной работе не нужны. Прослушивание тлг сигнала с прохождением его через цифровой (чисто прямоугольный с П-характеристикой) фильтр не дает хорошего звучания ввиду образования при его фильтрации многочисленных гармонических составляющих - вспомните, как прослушивается на нормальный аналоговый приемник плохо сформированный тлг сигнал аналогового передатчика, имеющий прямоугольные посылки, кучу щелчков, и так далее. Стоит сигнал на передачу сделать колоколообразным, либо намеренно "испортить" прямоугольность приемного цифрового фильтра спецпрошивкой, сделав скаты более пологими, и сигнал будет приятным на слух ввиду меньшего количества высших гармоник и большего приближения его формы к синусоиде. Но везде нужна норма - сигнал можно сделать настолько приближенным к колоколу, что он размажется, зазвенит и сделает прием тлг на больших скоростях невозможным. Именно это обстоятельство не позволяло в прежние времена применять слишком узкие фильтры 30-50 Гц по ПЧ...
В любом DSP аппарате меется призвук/"окраска" - результат скорее количества отсчетов в фильтре, чем скоростью дискретизации. Т.е. представте входной НЧ спектр от 0 до 4 кГц и разбейте его на отсчеты, это может быть и 8 и 16 и 64 и т.д. (т.е. это кол-во циклов обработки между тактами дискретизации), на один отсчет приходится своя полоса частот которая до DSP была как полоса частот а после как точка на обработанном спектре. Участок 2400 до 2415 Гц после DSP превращается в точечное значение спектра 2415 (детальней 15 Гц, при параметре отсчета 256, - вы не услышите). И из-за этой разрешающей способности в звуковом спектре пропадают Герцовые нюансы сигнала выражающиеся в металлическом призвуке. Наращивание количества отсчетов резко нагружает DSP. А дискретизация в основном влияет на верхний придел обрабатываемого спектра. Чем тоньше слух у человека тем тяжелее слушать через DSP. А как фильтр он конечно ОГОГО!
А так - да! "гребенка" спектра. Ширина гребенки - частота дискретизации деленная на 2, а количество зубьев - количество отсчетов и минус один зубчик:).
В догонку про шумодавы DSP.
Все они работают по принципу цифрового адаптивного фильтра, когда характеристика цифрового фильтра регулируется этим-же спектром только с коэффициентами достаточными чтобы сигналы с явно выраженой спектральной частотой проходили а с неявной задерживались. И получается, включаете вы его на SSB и кОшмар а на CW гуд.
Это говорит о хорошем качестве цифровухи в этом аппарате.
У нас сейчас все ТВ в студиях и стволах передачи переведено на цифру - вы видите какие-нить изменения в картинке и звуке? И не надейтесь. Не отличите аналоговый тракт от цифрового - потому что он полностью его полноценно заменил. Это и требовалось. Еще бы сторону потребителя бы всю заменить...
То что он реально - цифровой, увидите в форме кирпичей лишь при сбоях на канале...
Еще проф. глаз видит на ярких картинках (например - яркое от солнца море у Рэкса Ханта) при резких изменениях сюжета некий сероватый нерезкий муар (быстро проходящий), за то никаких двойных/тройных/четв... изображений, "снега" и т.д. Вот поэтому уже 4 года пользуюсь цифрой от *ТВ минус.Цитата:
То что он реально - цифровой, увидите в форме кирпичей лишь при сбоях на канале...
В тему: довольно много друзей слушали у меня иц-7800, это также полностью "цифровой" трансивер. Многие из них контестовики, имеющие у себя трансиверы класса выше среднего. Все говорили, что звук очень кристально чистый, особенно при узких полосах ПЧ (150-400 Гц), и никакого бубнения, добавления шумов при снижении полосы и т.д. Отличить его от аналового не возможно, кроме случая если в режиме CW включить характеристику фильтра Sharp, тогда звук становится очень резким, но и к нему уши довольно быстро привыкают.
73! UT7UV
Да все уже не один-два года, а гораздо больше десяти лет пользуются "цифрой", только не обращают на это внимания и не придают значения : вспомните об обычном телефоне. В уплотнении давным давно, больше 20 лет, очень широко используются всякие разные ИКМ, а сейчая так и вовсе гораздо больше половины (даже если не считать "мобильники") всей коммерческой связи гонится в цифре. Кто скажет, что не в тему пусть вспомнит квантование и дискретизацию. Правда там использование "цифры" обосновывается в первую очередь снижением себестоимости каналов связи...
Правда там использование "цифры" обосновывается в первую очередь снижением себестоимости каналов связи... [
и качество связи в первую очередь!
Но не точность передачи исходного сигнала!
А про стоимость- просчитайте стоимость линии связи на меди и на оптике, приплюсуйте стоимость 2N фильтров хотя бы для оконечки, я уже не считаю групповое оборудование, стоимость НУПов, количество всевозможных УП, ЛАЦ и т.д., зарплату персонала, наконец... В цифре нет оч. высого качества связи, оно относительно высокое при высокой стабильности, достигаемой за гораздо более низкую цену и относительную простоту обслуживания.
Это не голословно, в одном из моих дипломов (МТУСИ) написано: инженер многоканальной электросвсязи (позднее переименовали в телекоммуникации) и больше десяти лет я проработал в электросвязи на должностях от инженера УП до начальника цеха МТС. Сейчас работаю по первой специальности (МЛТИ, спец. 0608) - вычислительная техника....
"...При приёме с цифровой обработкой CW сигнала, ввиду узости коридора
умещающего несколько выборок, ощущение «пилы» более значительно.
В общих чертах это похоже на разницу звучания двух генераторов для
изучения телеграфной азбуки синусоидального сигнала и меандра..."
"...В цифре нет оч. высого качества связи, оно относительно высокое при высокой стабильности, достигаемой за гораздо более низкую цену и относительную простоту обслуживания..."
Мда, с такими ответами пора тему в раздел "ЮМОР" переносить...
DRUID 3 привет!
Ты куда пропал? Телефон у меня не изменился, звони с понедельника.
Тут еще не такое прочитаешь.Цитата:
Мда, с такими ответами пора тему в раздел "ЮМОР" переносить...
73! UT7UV
Все это подтверждает мое собственное высказывание - пока была эра UW3DI, все, не умеющие работать руками и ничего не соображающие в схемах, сидели смирно м молчали в тряпочку, как и положено. Сейчас - увидел трансивер на картинке, почитал спецификацию, уже считает себя спецом. Покрутил 5 минут у знакомого и уже крупный специалист. А если дома стоит аппарат, в который даже заглядывать страшно, не то что с паяльником лезть, то уже крупный и непререкаемый авторитет. "Зубцы пилы" на глаз находят, эксперты, блин!
для DRUID 3:
Как хорошо, что вы вовремя появились.
Расскажите ж скорее нам всем без ЮМОРА, как всё-таки действительно звучат цифровые трансиверы?
для UN7GM:
Второй раз предупреждаю тебя - не нарывайся на грубости!
Во-первых, ВЫ мне не тыкайте, свиней вместе не пасли. А с подобными предупреждениями идите в пешее эротическое путешествие. И подольше там оставайтесь. Есть претензии ко мне - в приват. Нечего тут на публике выделываться.
To:RZ6HMG
Без юмора. Имею длительный опыт общения только с двумя не самодельными аппаратами (ну не дорос я еще :) ): TS-140 (крутил часто и подолгу) и IC-756PRO (в свое время покрутил немного, понятно чужой). Так вот НИКАКОЙ заметной разницы в звучании (а не радиотехнических характеристиках) принципиально нет. Особенно понравилась функция отключения АРУ в PRO. При этом АЦП работает на весь динамический диапазон своих значений (не путать с ДД RX), а эфир звучит "как живой". Говорят там есть глюк (ошибка инженера, смотри далее) мол, при CW с очень узким фильтром и небольшой расстройкой от соседа слышны добрячие щелчки (но не сплеттера), но я не любитель телеграфа и не успел убедиться в этом. Каждый даже "полностью аналоговый" аппарат имеет свои особенности звучания. "Металлический" оттенок или еще какого либо рода глюки зачастую ошибка инженера-проектировщика: слишком высокий коэффициент гармоник УНЧ и не учитывание фазовой характеристики при проектировании фильтроФФ (ошибка в выборе типа фильтра - размытие сигнала во временной области, например). Но вот к самой оцифровке/деоцифровке это не имеет никакого отношения. Поэтому посты выделенные мною довольно бредовые. Вы же сами сидите за компом, возьмите 3-х транзисторный приемник Полякова и подключите к звуковой карте (у меня весь "шек" звучит через комп - Creative Value 2 24 Bit), Ну услышали Вы грозные пилы дискретизации !? Это ж надо вообще такое придумать !!! Не верите !? Послушайте работу коллег на цифровых аппаратах в эфире. Наконец, попросите UT7UV записать Вам какой-нибудь WAV файл звучания эфира прослушанного через его IC-7800.
To:UT7UV
Приветствую! Пропадал в отпуске и длительной акклиматизации после него. :) Постараюсь позвонить или мыло прислать.
Так весь юмор в том, что все коммерческой связью пользуюся и не замечают пил. Но вопрос стоимости, это вопрос стоимости.
По этому поводу : Creative SB Audigy4 Pro 7.1 RTL - 220-250, ну и фильтр почти любой с приемлемыми характеристиками -начиная со 120-130 "тугриков". НО AUDIGY 4 PRO пока еще ни одному юмористу не пришло в голову ставить в систему уплотнения, а фильтров только на оконечку надо пару, правда тоже подешевле. Но это уже просто треп.
А по поводу звучания: это чисто индивидуально, вопрос вкуса и строения слухового аппарата. Как с многоканальным звуком: кому два канала, кому восемь надо, кому сабвуфер, а кому полноценное разделение НЧ каналов - ну не звучит Pink Floyd! разделять надо ему эти каналы с 16 Гц! А соседу в детстве катком голову поплющило, да и еще уши задело, он только от балалайки тащится....
А я вообще не понимаю темы саунда в аппарате! Он мне этот саунд и не нужен! Для звуковоспроизведения у меня ...туча железа, там есть поле деятельности, а в эфире мне важно слышать DX и получать полную информацию
тема называется звучание цифровых трансиверов...
если сравнивать с аналоговыми? или просто впечатления?
у каждого свое мнение.. и очень печально читать ответ человека на чей-то постинг в виде: да .. е...х...а... и нифига ты не... а вот я... "
и никакго своего мнения, ничего конкретного....
Уважать чужое мнение необходимо, и если человек что-то утверждает - всегда можно попросить его обосновать свое мнение, а не пытаться начать перепалку...
(это как с ЕН - антеннами - если мне на формулах или чьим-то авторитетным мнением , докажут, что там есть что-то супер новое - я сам построю это чудо, проверю и буду благодарен первооткрывателю...)
это все оффтоп... сорри..
теперь к теме:
думаю цифровой аппарат можно настроить так, чтоб он звучал как цифровой... а именно с какими-то искажениями (что многие считают "цифровым" звучанием), точно так же как и любой аналоговый сделать "скрипучим", причем не лазая далеко - достаточно "поработать" с УНЧ на выходе..
а вот сделать в аналоговом то, что может цифра... это уже слабо... ну или очень сильно попотеть надо.
это тоже самое, что пытаться в катушечном моге достичь качества CD... можно, но каких трудов это будет стоить...
я согласен: старая пластинка имеет свой ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ звук...
но время то идет...
цифровая техника давненько превзошла требования нашего уха, и тест вслепую, как делают аудиофилы, легко докажет, несостоятельность утверждения, что цифровой аппрат не может звучать, как аналоговый... может, если немного постараться с несложными настройками, но зачем эти усилия, если во многих случаях под "аналогововым" звучанием имеют ввиду "зажатый" динимический диапазон, нелинейность в области СЧ-ВЧ
Nick
UA9XTL
73!
Только DRUID 3 по теме ответил. ТО пилу кто то слышит, то PINK FLOYD не так звучит - бред какой то !!! Причем тут CREATIVE 4 в системе уплотнения? Я этих уплотнений за свою жизнь понаставил (типа профессионально телефонией занимаюсь)... Кстати и теорему Котельникова изучал (Это про пилу типа...для писунов разных). Не надо сильно научными терминами разбрасываться. Особенно если не знаешь их смысла. Какие то балалайки и трапеции...Какое отношение они имеют к теме вопроса? Мне было интересно почему народ меняет к примеру TS940 на IC 756 Pro2, а затем в скорости мучительно избавляется от Pro2, и покупает опять тот же TS940 (или любители icom IC 765)??? Таких примеров достаточно много...Что то в этом есть.
То UN7GM: Большое спасибо за ваши публикации по DJVU (Здорово помогли при сканировании книг) и по старым трансиверам.
Большое пожалуйста! :-) Но вот в жизни я не встречал радиолюбителя, кто бы сменил PRO2 на 940-й. Мне вполне хватило послушать этот легендарный Кенвуд, для того, чтобы никогда его не только не покупать, а даже близко к нему не подходить. Пусть кто хочет, тот наслаждается улюлюканием его синтеза. Меня это еще в давние времена доставало, больше не хочу. Хотя на вкус и цвет, пусть народ развлекается, без легенд трудно жить.
Игорь, не первый раз раз слышу от вас про "улюлюкание синза" 940-го. Это не в каждом аппарате слышно, а там где слышно, элементарно устраняется. Достаточно открыть верхнюю крышку и уложить нормально провода для голосового синтезатора (на них идет наводка).
То RW3PS:
Игорь имеет ввиду "улюлюканье" , когда ручку настройки крутить быстро , синтезатор не успевает отрабатывать ( можно так сказать)
C компьютера он так же быстро как и все перестраевается.
Но эти звуки появлятся тогда , когда бысто крутиь валкодер, при такой скорости вращения валкодера и без улюлюканий ничего не воспримешь на диапазоне, с такой скоростью вращения ни кто ни на одном трансивере не ведет поиск станций, это
НЕ НЕДОСТАТОК этого аппарата, что бы его возненавидеть.
Приёмник у него не хуже чем ПРО неПРО , МК5 или МК10 )))
На нем можно успешно делать в "свалках" таких же DX-ов , успешно соревноваться , как и на самом дорогом , нафаршированном аппарате.
Многое зависит от того какая "прокладка" между стулом и трансивером!
Есть люди которые крутят после МР , DRAKE R4B и тащатся...
73!
P.S. Ни чего личного ни к кому не имею, просто не очень выглядит тактично ...... , обсерание аппаратов.
Всегда и везде , что то будет лучше , чем было , прогресс однако!
Это бесполезно что либо ему обьяснять,он зимой и летом одним цветом!У него любимая поговорка(ВЫ мне не тыкайте, свиней вместе не пасли),видимо он это делал половину жизни и от туда такой наглый и на всех обиженный,сейчас он прочитает и из него польется как из помойного ведра!:)Цитата:
Первоначальное сообщение от UN7CI
для UN7GM:
Второй раз предупреждаю тебя - не нарывайся на грубости!
Уж сколько раз твердили миру...(С) Дедушка Крылов.
Еще раз медленно и внятно говорю - я полностью согласен с обозревателями QST (TS-930/TS-940), что улюлюкание весьма заметно, и отнюдь не на высоких скоростях. Это слишком серьезный недостаток в телеграфе, чтобы просто так от него отмахиваться. Если оно маслом по сердцу - да ради Бога! Я высказал свое мнение, нравится оно или нет, мне это безразлично.
А кто скажет, в ICOM 765 этих улюлюканий не присутствует? Там вроде уже DDS применялся.. Аппараты одного времени вроде как. У кого 765-й , АУ! поделитесь.. pse.. Я вот 940-й не видел ни разу, а на 930-м работать приходилось довольно много и честно говоря, если бы не эта тема то никогда бы не знал что он улюлюкает...
Улюлюкает, подпукивает, плавает, подскрипывает......
Хавит мужики как немые пальцами песни петь, уже и смешно и стыдно. Как папуасы спорите что вчера по небу пролетело - бог или звезда. Разговоры голословные и часто переходящие в куриную драку. Вам это нравится?
[QUOTEМне было интересно почему народ меняет к примеру TS940 на IC 756 Pro2, а затем в скорости мучительно избавляется от Pro2, и покупает опять тот же TS940 (или любители icom IC 765)??? Таких примеров достаточно много...Что то в этом есть.
А может быть потому, что и 940-м большее поле для деятельности? Там есть чего попаять, покрутить... И пусть никто не говорит, что он ни разу ни открывал свой про, про2, про3, и т.д..... Я, например 746про сразу открыл и посмотрел, чего там. И с некоторым сожалением понял, что мне там еще не все понятно, не то что в милом 940-м... А восприятие на слух-цифра или нет это сугубо индивидуальное, как человеческий слуховой аппарат. И если человек "нагружен" знаниями по какой-то тематике, он уже не может в этой области в чем либо абсолютно уверенным. Как раз из-за "лишних" знаний. Абсолютно уверен только "чайник".
Вот пример немного из другой области, т.к. в области АЦП-ЦАП я не силен. Один говорит мне: ты мне антенну кинь на соседнее здание, а то я параход не слышу. А я ему: не факт, что лучше будет, т.к. тюнер р/ст. гарантировано строится при тако-то длине луча, т.к. его сопротивление при этом лежит в таки-то таких-то пределах, а если взять фиг-знает сколько метров луч, неизвестно что получится. А вот он уверен, что будет лучше.... Придется делать, он начальник :)))) Вот так забивая себе голову, мы сами себя настраиваем на пессимизм.
Ище там пилы, пики и провалы. А не сведущий в тонкостях квантования и пр. человек теряется, начитавшись того, чего не понимает. И если раньше он разницы не замечал, теперь с двойным усердием будет выслушивать звучание пилы, и на калькуляторе подсчитывать квантование. Мне нравится мой "про", нравится звучание и доп. функции, которые предоставляет цифра. Так же мне нравится 940, как прекрасный "классический" аппарат. А вообще лучше всех звучит Волна-К и 250-й!!!! А кто слушал PINK FLOYD на ламповый усилитель? Кто сравнивал с транзисторами? Интересно мнение услышать.
• Второй раз предупреждаю тебя - не нарывайся на грубости!
• ВЫ мне не тыкайте, свиней вместе не пасли.
• Поэтому посты выделенные мною довольно бредовые.
• А соседу в детстве катком голову поплющило, да и еще уши задело, он только от балалайки тащится....
• Он мне этот саунд и не нужен!
• я согласен: старая пластинка имеет свой ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ звук...
• Я этих уплотнений за свою жизнь понаставил (типа профессионально телефонией занимаюсь)...
• Пусть кто хочет, тот наслаждается улюлюканием его синтеза.
• не первый раз раз слышу от вас про "улюлюкание синза"
• Есть люди которые крутят после МР , DRAKE R4B и тащатся...
• видимо он это делал половину жизни и от туда такой наглый и на всех обиженный
• У кого 765-й , АУ! поделитесь.. pse..
• Как папуасы спорите что вчера по небу пролетело - бог или звезда
• Как раз из-за "лишних" знаний. Абсолютно уверен только "чайник".
… беглый просмотр предыдущей страницы. УЛЫБНИТЕСЬ!
73! Юрий (UA1AKJ)
:)
Позвольте несколько мыслей в слух на эту тему!
Самым прозрачным по звучанию является приёмник прямого
преобразования (возможно ламповый) за счёт линейного
преобразования сигнала методом биений двух синусоидаль-
ных генераторов и отсутствием в принципе фильтра селекции,
крутизна краёв которого, подрезает естественные звуковые
завалы, которые формируются порогом нижней и верхнией
частотами звукового восприятия ухом человека.
Следующей группой на ухудшение являются супергетеродинные
приёмники с фильтром основной селекции на основе LC-
контуров. Крутизна скатов АЧХ таких фильтров имеет достаточно
пологие скаты, что отрицательно сказывается на селективности,
а вот звучание сигнала музыкально и прозрачно достаточно,
чтобы им восхищаться («Волна-К», Р-154, Р-250М и т.п.).
Естественное желание конструкторов повысить селективность
по основному каналу привело к применению ЭМФ, которые
имеют отличную равномерность хар-ки в полосе прозрачности
и разумные скаты. Правда в спец. аппаратуре применяют супер.
ЭМФ-ы (на частоты 128 и 200кГц), но работать в любительском
диапазоне с ними просто невозможно – за счёт высокой
прямоугольности сигнал попросту «звенит» даже от шума эфира.
После ряда экспериментов на эту тему вывод таков:
- самые мягкие по звучанию это ЭМФы на 3кГц с заводской
аппаратуры (р.с. «Полоса» и т.п.). Посылторговские, мягко
говоря – некондиция.
Неудивительно, что «старичок» UW3DI звучит превосходно.
С целью уменьшения кол-ва частот преобразования кварцевые
фильтры основной селекции заняли своё достойное место в
схемотехнике трансиверов и с полосой пропускания 2,2 и 2,4 кГц
окончательно похоронили музыкальную прозрачность сигналов
приема.
Применение DSP, а в приёмниках с преобразованием «вверх» с
тремя фильтрами по своим ПЧ – окончательно отодвинуло на
задний план мистическую музыкальность. Как и должно быть -
на первых местах : чувствительность, избирательность, шумы и
динамический диапазон.
В связи с тем, что после каждого частотного преобразования имеет
место т.н. шумовой спектр, то логично применение после смесителей
своего фильтра. Правда основную нагрузку по селекции несёт обычно
второй фильтр, то требования к качеству характеристик третьего
(обычно 455 кГц) невысоки (по аналогии кварцевого
«подчисточного» фильтра, функцию которого выполняют четыре
кристалла или… пьезокерамический фильтр, да именно такой,
т.к. на 455кГц он технологичней и дешевле). При CW-полосе,
например 250 Гц или при их комплекте и параметры устраивают,
и цена всего аппарата приемлима.
Уместно отметить, что полосы прозрачности всех фильтров тройного
преобразования накладываются. Так что в выигрыше – все.
Что касается самого ВОПРОСА темы, точнее он звучал бы
так: « СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА В
ПРИЁМЕ СИГНАЛА ИЗ ЭФИРА НА ИМПОРТНЫЙ АППАРАТ
И НА ВОЕННЫЙ ПРЁМНИК ПОСЛЕДНЕГО ПОКОЛЕНИЯ?»
- РАЗНИЦЫ – НЕТ!
А вот в цене существенная.
Новый военный приёмник стоит минимум, как новый легковой
автомобиль. А тот который у вас – он ворованный!
Вес и размер, функции – не в пользу ваших домашних условий.
Нет в природе радиолюбителя, который не мечтает об импортном
трансивере!
К сожалению в жизни дорогое – доступно не всем, но к этому
нужно стремиться.
В принципе на приёмной стороне всё равно, на чём вы работаете,
если сигнал самодельного аппарата – отличный.
Радость общения с эфиром для всех одинакова, как солнце для
богатых и бедных!
_________________
UN7CI Борис
вот такое я нашел на одном из форумов
может будет поставлена точка в споре
Владимир
To: владимир-1
-"Позвольте несколько мыслей в слух на эту тему!"
Толково!
73! Юрий (UA1AKJ)
Точку поставить можно. Но только оценив вышеприведенный опус как полный и безоговорочный бред. У небезызвестного Г. Румянцева в его приемнике стояли ЭМФы на 215 кГц. И что, он не мог на них работать в эфире? Вдобавок он их перетачивал, сдвигая по частоте. И если в UW3DI поставить ЭМФ на 200 или 215 кГц, то он сразу потеряет все прелести? Другое дело, что их нужно правильно согласовывать, но это уже не к ушам, а к рукам относится. Вот я и говорю - очередная порция бреда.
кто знает как тогда звучит цифровой IC-7800 или тот - же
IC-756PRO3
наверное не ахти
все тот-же корявый звук.
Ключевое слово - "наверное". А как звучат все устройства, работающие с цифрой, то бишь, все CD/DVD плеера, компы и иже с ними? Очень даже неплохо, может особо одаренные хифилитики и отличат, а остальные не смогут. "Корявый звук" может быть где угодно, это не прерогатива DSP. Получается, что абсолютно все, кто использует устройства с цифровой обработкой - сплошные идиоты, не могущие заметить явные искажения. Для ясности - аналога с каждым днем все меньше и меньше, а цифры все больше и больше. Поэтому не стоит наводить тень на плетень и пытаться охаять цифровую обработку. Бесполезное это дело.
Игорь ВЫ сами слышали
звучание IC-756PRO3 или IC-7800 ?
или одна "бабка сказала" на базаре ,
что с цифрой все в порядке?
все познается в сравнении .
на сайте минвод есть статья как сравнивали
цифру IC-756PRO и аналог IC-718
выяснилось что IC-718по звуку понравился больше.
и там не один радиолюбитель был.
НАПИСАЛИ ПРИМЕРНО ТАК
СЛУШАЛИ БЫ IC-718 , А СМОТРЕЛИ БЫ НА IC-756PRO
"Корявый" до такой степени, что HAM's, послушавшие у меня в шэке ПРО3 и 7800-й, сказали что повыбрасывают свои TS-850/870 и Mark пятые. Особенно отметили "корявость" звука у 7800-го на узких ПЧ (150 - 500 Гц), что не сравнить с любым кварцевым фильтром. Господа, какой корявый звук может быть при 24-х битном преобразовании? Вы что не имеете дома компьютеров и ЦД?Цитата:
кто знает как тогда звучит цифровой IC-7800 или тот - же
IC-756PRO3
наверное не ахти
все тот-же корявый звук.
По поводу сравнения 718-го и ПРО на сайте Минвод - я любой трансивер могу так накрутить, что все дворовые собаки уйдут безвозвратно.
З.Ы. Предвзятости никакой не имею, перед покупкой каждого трансивера была и есть возможность покрутить/послушать, так что выбирал то, что по душе. Также имею кроме IC TS и FT.
С уважением ко всем любителям IC, TS, FT и др. UT7UV/UT7U
IMHO, в SSB pro2 звучит лучше чем Mark 5. Но выбрасывать я свой Марк из-за этого не буду. Вообще, после TS-940 они оба звучат в не очень. Просто личное мнение.
С другой стороны мы уже скатываемся к дискуссии вроде винил vs. CD. Да, я на слух не отличаю CD от винила. А если я на слух не различаю, то мне до лампочки интимные детали реализации.
Вообще, в связной технике звук не может быть не корявым из-за узкополосных фильтров. Вот например с узким руфингом SSB будет не просто корявый, а очень корявый. С другой стороны, меня это совершенно не волнует.
Если бы меня волновал только SSB я вполне возможно остановился на про2. С другой стороны, в телеграфе мне mark 5 нравится гораздо больше. Нужно просто поставить в него нормальные фильтры.
756PRO3 у меня есть дома, странно было бы, если бы я его не слушал, на 7800 я поработал вполне достаточно, включая крупные CW/SSB тесты. А Вы эти трансиверы слушали или ограничились чтением минводовского сайта? Спрашивается. кому же из нас "бабка сказала на базаре"? UT7UV вполне внятно объяснил что к чему, мне добавить к его мнению нечего, поскольку полностью с ним согласен.Цитата:
Первоначальное сообщение от владимир -1
Игорь ВЫ сами слышали звучание IC-756PRO3 или IC-7800 ?
или одна "бабка сказала" на базаре , что с цифрой все в порядке?
все познается в сравнении .
на сайте минвод есть статья как сравнивали
цифру IC-756PRO и аналог IC-718
выяснилось что IC-718по звуку понравился больше.
и там не один радиолюбитель был.
НАПИСАЛИ ПРИМЕРНО ТАК
СЛУШАЛИ БЫ IC-718 , А СМОТРЕЛИ БЫ НА IC-756PRO
Высокочтимые, столичные НАМолигархи(в т.ч. и в первую очередь УТ5УЖ),
объявлена цена 7000-го, = 1500 у.е.
Сделайте Богуугодное дело, испытайте, пожалуйста, энти маленькие Тигрики ( см: http://forum.qrz.ru/showthread.php?s...6070#post66070).
Коль, выдавемое = действительному, то многие головоломки,
доводящие, наш средний класс, до ребра к шизофрении,- что приобрести, старый Кенвуд или ФТ, наконец-то решаютси и однозначно, - новый 7000-й Айком!!!
Спасибо.
То, - es4rz.
К кому, предложение, - " ... пригласите композитора..."?
ежели, мне, то Вы, как в воду глядели, у меня слух-то, абсолютный(это, не достоинство, а данность).
Эх, имел бы я опыт сношений с "буржуинами", то и умеренный "грех" не помешал бы мне высказывать мнение, об RX свойствах аппаратов, например, - "как Кенвуд ХХХ, но\с , ...., однако, ....
и, поэтому, считаю, ...."
Это, по моему, устранило -бы, в какой-то мере, - кому Поп, ... кому Попова Дочка, тем более, при таком публичном самопризнании "греха", невольного свово...
es4rz, tks, for Your, good word's to me...
Мне, право, неловко, рассуждать, ни о "палитре", ни о "специфике" звучания, по причине моей необознаности
Действительно, тут двуединая проблема: чтобы я был слышим и я услышал.
1-ая, мною, по-моему, в общем решаема. Это, клипирование на НЧ, ВЧ, даже "оцыфровка" сигнала, доступна среднему любителю.
2-ая, практически, в домашних условиях, нет, почему и многие "паяльщики", и я в их числе, поняв тщетность потуг перед индустрией, отдают ей дань, отдают, несколько лукавья от беспомощности своей, - зачем, мол, самому мастерить конденсаторы, сопроивления, если их промышленно изготавливают лучше...
Да простится нам этот "грешок".
Я, совершенно серёзно утверждаю, - эфир изменился, продолжает меняться, и не мог, и не может не меняться силу его, как составной части, меняющегося мира.
По сему, и жить "вольготно, весело", как это было в 50-х годах века 20-го, уже, - тю-тю...
Теперь, дай-то Бог, обеняться рапортами с иноконтинентщиком! - а ведь, в приснопамятных 50-х, при ЩСО микрофоном, рапорт давался из трёх составляющих, + модуляция и особая гордость была, ежели - студийный голос!
Нынче, приходится осознанно "извращать" передаваемые и принимаемые голоса-сигналы, дабы обменяться необходимой и достаточой информацией для ЩСО, а для "души", 144, 3.5,...
Да, умом то понятно, - требования времени, но мы, особенно люди моего поколения, которые в всоё время и ССБ называли недобрым словом "стиляжничество", а что греха-то таить, и доносы писали друг на друга (из хороших побуждений? - донос?!), а уж все индуктивности и некоторые ёмкости изготавливали сами, тем-нам, трудно перестраиваться.
Правда, и в те, "романтические" времена, тогдашняя элита, работала с приёмниками военно-промышленными и это не считалось зазорным, скорее, возвышенной мечтой...
Да, брюзжим мы, и на "олигархов", и на ДСП, и на, ...меяющийся, мир.
Но, это было всегда.
Как свидетельствует хроника, просвещённый Папа Римский, Иосиф II, при вести, что Гутенбергом изобретён печатный станок, изрек, - Конец культуре...
Так и радиолюбительство, фото, да и многие "одни , но пламенные страсти" останутся, ведь при достатке рыбы в магазинах, рыбаки с удочками более частое явление нежели НАМы, а я, втихаря, тешу себя надеждой, что и мы, "паяльщики" возродимся, будем собирать собирать свои аппараты, подобно "ЛЕГО".
To: Janosch
Хоть и не по теме, но поэтично, мне понравилось...
To:es4rz
Да не различают никакие гурманы цифровой и аналоговый звук, тем более на КВ. Речь может идти лишь о специфике конкретной модели или отдельно взятого аппарата.
Позволю себе немного оффтопа: лучшие в мире эвм - это индуктивности и емкости, считают интегралы практически мгновенно и с огромной точностью...
Темка смешная, даже очень. Ничего против цифры не имею, но крики о дискретизации звука при обработке/хранении/передаче - жгут.
Гитаристы в теме есть? Вот пусть гистаристы сообщат разброс в цене "педали" с определнным эффектом и процессора с тем же эффектом внутри, дающего такое же качество сигнала(боюсь, определять придется субъективно).
Не понимаю, это точно. Так же, как и термин "русский рок". И это однозначно. Думаю, не следует навязывать свои вкусы другим в императивной форме. Зато с удовольствием послушаю хороший джаз, рок, классику, металл, хеви, дум и т.д. Но не навязываю это здесь. Пока еще уши совсем незакостенели, так что отличаю на слух винил от CD, хотя что под СD имелось в виду? МР3 любой отличит.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Разница между цифрой и аналогом в формировании сигнала трансивера слышна, но если на этом не заморачиваться, то в чем проблема? Не понимаю этого "гурманизма", извините.
Обычно через час уже привыкаешь к "прононсу" любого приемника. И это нормально для большинства людей (физиологическая норма, закон природы).
Вообще тема "пилы" меня умиляет.
Хорошо на выходе мы имеем вашу "пилу" (на самом деле это называется экстраполяцией 0ого порядка), хотя что это за пила еще большой вопрос, даже в ТАУ цифровые системы считают линейными и квантованием по уровню просто пренебрегают.
Дело в том, что даже для 16 битного DSP разница между ступеньками много меньше разницы вызванной федингом (он в небольшой степени присутствует ВСЕГДА).
Ладно имеем пилу, но что будет если мы пропустим это все через RC цепочку (входная или выходная емкость УНЧ и соотвественно сопротивление входное или выходное).
При такой мизерной ступени что произойдет с сигналом?
Хотя я могу быть через чур наивным и первые категории сейчас просто покупаются.
Привыкнуть можно к хорошему и очень даже быстро, Это нормально для большинства людей.Цитата:
Обычно через час уже привыкаешь к "прононсу" любого приемника. И это нормально для большинства людей (физиологическая норма, закон природы).
Привыкнуть к хрипящему сигналу доносящемуся из красивой коробочки, это уже, как-бы, - смириться, как-бы опустить руки.
Что-то делать надо. Но что?
У меня 756про хрипит на малых сигналах. ДЭХ итак идет на уровне шумов, а тут ещё и поскрипывает\похрипывает. Хрипит уже на разъеме АСС2. Если не ДСП, то что? Диодная коммутация?
Проблема существует.
Stan
А АРУ при этом включено? Обычно такая проблема возникает не в DSP, а предустановках.
Рецепт:Цитата:
Сообщение от UN8GA
1. Купить аналоговый трансивер
2. Сравнить
3. Продать прошник
Рекомендую Drake :smile3:
Ну вот, хоть одного ублажил.Цитата:
Сообщение от RA9QCE
Что за УНЧ с такими параметрами? Это просто гладильная доска!Цитата:
Сообщение от RA9QCE
А то, что слышите в сотовом GSM-телефоне, цифровой междугороной станции, цифровом диктофоне и, в эфире TS-570!Цитата:
Сообщение от RA9QCE
Посмотрите на мой возраст, молодой человек, в наше время категории не покупались.Цитата:
Сообщение от RA9QCE
К Вашему сведению все "педали" - исказители синуса струны. Поэтому говорить сравнительно об устройстве аналового искажения (ограничения) или цифровой обработки после предварительного ограничения - не совсем корректно.Цитата:
Сообщение от StainlessNoob
Мне посчастливилось 12 лет играть в эстрадных коллективах. Цифру - слышу!Цитата:
Сообщение от StainlessNoob
***
Если среди читателей этой темы 2005 года появились операторы, которые слышат разницу с цифровой обработкой CW-сигнала можно считать, что обсуждение этого стоило времени.
Борис! Послушайте сигнал на скате характеристики. Совершенно четко слышно нечто, что описать техническими терминами я просто не могу - не знаю, существует ли какой-либо термин на эту тему. Начните с телефонного сигнала. Четко слышно некое "подтягивание", по субъективным впечатлениям похожее на девиацию (но ни в коем случае это не девиация!!!!). Если бы это был аналоговый сигнал, то там обычно слышно немного "хвостов", а так их нет... При аналоговом сигнале обычно ждешь, что в таком случае слегка слышна несущая (не всегда, правда), в цифре же четко этого нет.
Ну, в общем, описал, как сумел... Возможно, что и нечетко... Но это чисто субъективные ощущения... Не исключено, что и не всегда верные...
:)
Да, Александр, это так.
Попробую выразить словами ЭТО: "На краях ската слышимой АЧХ, при небольшой растройке, едва уловимо "сухое" "поскрипывание" (похрустывание), как ограничение сигнала РА при запирающем его напряжении".
При сужении DSP полосы пропускания этот эффект более выражен, в CW режиме сам тон сигнала "сухой" (звучание "трансмитерное").
Пользуясь возможностью хочу выразить восхищение возможностями функций DSP и выразить уверенность, что конструкторы в будущих моделях сделают практически неразличимым цифровое звучание.
Господа! Самое шикарное звучание было у РПУ "КРОТ", т.к. этот аппарат был ламповый, с широкой полосой пропускания и одним преобразованием. Но свой, теперяшний, 756PRO, я бы на крот не поменял. Мне даже в голову не приходит искать в звуке, который он идает, какие-то ступеньки, тем паче, что выше 20 кГц я всеравно не слышу. Еще совет-грузите аппарат положенной нагрузкой (я имею ввиду сопртивление телефонов или динамика) тогда и на малых и на больших уровнях громкости будет хорошее звучание. Послушайте вещательные станции в режиме АМ с широкой полосой на хорошие телефоны-звучит как на советской "РОДИНЕ". Хотя на вкус и цвет товарища нет.
73! Валерий
Самое шикарное звучание было у стойки-РПУ "КРАБ", из тех на которых доводилось работать.
Пробовал разные варианты. Отличие от устанок по умолчанию оказались незначительные. Может и не в ДСП дело.Цитата:
А АРУ при этом включено? Обычно такая проблема возникает не в DSP, а предустановках.
Подаю f от ГСС. На пороге слышимости хрип\дробление, увеличиваю сигнал, при уровне прим. 0.3 мкВ сигнал становиться чище, далее без замечаний.
Смотрю с АСС1(5pin) через SB ноута на SpectraLab-е. Вне полосы фильтра, до 20К ничего нет, только шум на уровне прим.-100дБ.
Вообщем, не нравится мне это. Придется делать "вскрытие" аппарата.
Владельцы ic 7800, как в трансивере NB работает?
В 7800ом NB организован в dsp. Что бы обрабатывать редкие, короткие с очень большой амплитудой импульсы нужен очень большой ДД
радиотракта и АЦП.
Ham*s!
Как понимаю есть здесь люди граматные.Вот ссылка : http://forum.qrz.ru/thread14933.html . Есть проблема - может кто подскажет.БП у соседа на таком же аппарате работает.
Сергей.