Люди!
Как вы думаете, есть ли смыл "западать" на компьютерный интерфейс (PC SB & PC RS-232 <> TRX) с гальванической развязкой (оптронной, трансформаторной)? Т.е. типа вот этого http://www.yl3bu.ardi.lv/Kenwood/PSK31_interface.html
Или от этой развязки никакой реальной пользы?
когда у меня был 570-й то был обычный кабель для подключения к компу, потом глянув в сервис мануал увидел, что разъем rs-232 подключен в трансивере к ЦП только через токоограничивающие резисторы, что очень непонравилось. Так как перепаять дохлый max232 это одно, а планарный ЦП совсем другое. В общем, заставил себя сделать оптронную развязку после этого. Вывод - от аппарата зависит.
>> когда у меня был 570-й то был обычный кабель для подключения к компу, потом глянув в сервис мануал увидел, что разъем rs-232 подключен в трансивере к ЦП только через токоограничивающие резисторы, что очень непонравилось. Так как перепаять дохлый max232 это одно, а планарный ЦП совсем другое. В общем, заставил себя сделать оптронную развязку после этого. Вывод - от аппарата зависит.
Спасибо за ценный ответ.
Хотя как я понимаю у компьютерных RS-232-портов тоже нет гальванической развяки, и ничего страшного с ними не происходит (до тех пор, пока не спалят порт "горячим" подключением/отключением устройства или иной глупой выходкой).
Т.е. нужна ли эта развязка, если я один раз все соединил и более ничего не трогаю? Или все равно есть смысл чего-то бояться (например, вездесущего статического электричества)?
Или все равно есть смысл чего-то бояться (например, вездесущего статического электричества)?
Дело ведь не столько в защите аппарата, сколько в снижении уровня фона и наводок, т.е. устранении выравнивающих токов на оплетке кабелей и тем самым повышении качества передаваемого и принимаемого сигнала. Кстати, неграмотный монтаж может свести на нет использование интерфейса.
Например: металлический корпус, разъёмы не изолированы.
Мелочь, про которую некоторые забывают :(
Такая конструкция уже не является гальванической развязкой, но... радиолюбитель доволен. Купил фирменный набор или повторил хорошо зарекомендовавшую себя схему и... живет себе припеваючи со схемой гальванической развязки, которая собственно таковой у него не является.
В общем моим побудительным мотивом было - "как бы чего не вышло". Помех по последовательному порту у меня не было. Просто прикинул что будет если сгорит порт в компе и в трансивере. В первом случае я просто куплю за 5 баксов старый исашный комбик и буду продолжать использовать мамку с горелым портом. В трансивере - попадаю минимум на замену проца. Стоит он недешево и перепаивать его - тот еще гемор. Просто решил перестраховаться чтобы снизить вероятность выхода из строя порта трансивера которая по моему и так довольно небольшая.Цитата:
Автор оригинала EIKA
[B
Спасибо за ценный ответ.
Хотя как я понимаю у компьютерных RS-232-портов тоже нет гальванической развяки, и ничего страшного с ними не происходит (до тех пор, пока не спалят порт "горячим" подключением/отключением устройства или иной глупой выходкой).
Т.е. нужна ли эта развязка, если я один раз все соединил и более ничего не трогаю? Или все равно есть смысл чего-то бояться (например, вездесущего статического электричества)? [/B]
Что же касается помех и наводок сигналу передаваемому по последовательному порту, то это решается просто уменьшением скорости передачи. Она не является очень критичной так как объем передаваемый данных совсем небольшой.
Реальная история. Дело было лет 5 назад.Цитата:
Автор оригинала EIKA
>> ... как я понимаю у компьютерных RS-232-портов тоже нет гальванической развяки, и ничего страшного с ними не происходит (до тех пор, пока не спалят порт "горячим" подключением/отключением устройства или иной глупой выходкой).
Т.е. нужна ли эта развязка, если я один раз все соединил и более ничего не трогаю? Или все равно есть смысл чего-то бояться (например, вездесущего статического электричества)?
Начали мы с ребятами на RK3AWB осваивать SSTV и PSK. Поставили нормальную "мамку", SB и подключили все это напрямую к FT-920. Первые пару минут все было ОК, а потом трансивер встал в постоянный ТХ и на переключается. Шнуры отключаешь - норма, подключаешь - "глюк". Перерыли всю программу, думали в ней проблема - ничего. Отключаем шнуры, проверяем РТТ (через RS-232) - "коза". Программу на передачу - "коза", на прием - она же. Позже поняли: КМОП ключи интерфейса спалили. Меняем "маму", делаем буферный каскад (без гальванической развязки!!!!) на 610 транзисторе. Включаем - норма.
Работаем. Только сила сигнапа на передачу в течении часа на ноль помножилась и комп не воспринимает на прием. Оказалось сгорел SB.
Меняем. Уравниваем потенциалы на корпусах компа и RTX. Норма, но с "грязью". Почесали затылок, поставити Т-фильтр против ВЧ (два дросселя последовательно и "кондёр" как шунт ВЧ). Чисто. Плата не сгорела даже через два года.
Мораль сей басни такова: Надо ВСЕ землить, уравнивать "корпусные" потенциалы и ставить буферные каскады. Тогда можно "выжить" и без развязки.
73!
Алексей
2 isartw
Спасибо за комментарии!
2 RW3DFQ
Полезная история... спасибо.
2 ALL
Теперь вопрос -- насколько качественно срабатывает перекючение TX/RX, если в качестве управляющего элемента используется транзисторный ключ, управляемый НЧ-сигналом с выхода SB (см. http://www.cqham.ru/images/acc2_123.gif)? Т.е. имеется ввиду насколько качественно по сравению с вариантом, когда управление TX/RX организовано черех COM-порт компьютера...
???
IMHO, COM-порт однозначно надежнее, проблема в том, что у разных типов трансиверов протоколы отличаются. Если используемый софт их поддерживает, то все класс.Цитата:
Автор оригинала EIKA
[B
Теперь вопрос -- насколько качественно срабатывает перекючение TX/RX, если в качестве управляющего элемента используется транзисторный ключ, управляемый НЧ-сигналом с выхода SB (см. http://www.cqham.ru/images/acc2_123.gif)? Т.е. имеется ввиду насколько качественно по сравению с вариантом, когда управление TX/RX организовано черех COM-порт компьютера...
??? [/B]
>> IMHO, COM-порт однозначно надежнее
Я тоже так думаю, что дискретные логические уровни будут надежней транзисторного ключа, управляемого недискретными сигналами.
>> проблема в том, что у разных типов трансиверов протоколы отличаются.
А как же -- конкуренция, мля.
>> Если используемый софт их поддерживает, то все класс.
Вы имеете ввиду, что может получиться так, что моя любимая PSK31 программа не сможет управлять моим трансивером, потому как с ним не "знакома" (это я абстактно спрашиваю -- без привизки к TS-570)???
Вот что еще — как вы думаете, можно ли сделать Y-шнур (т.е. рогатку с тремя COM-разъемами) и подключить тот конец, где один разъем к трансиверу, а там где два разъема — к компьютеру (один разъем «посадить» на COM 1, другой на COM 2).
Само собой нужно хитро распаять Y-шнур — так, чтобы у разъема COM 1 были распаяны только те пины, по которым передаются данные, а у разъема COM 2 распаять пины, которые отвечают за переключение RX/TX.
После этого настроить логгер (например, AAlog) на использование порта COM 1, а PSK31-программу — на использование порта COM 2.
Идея в чем — логгер через COM 1 работает с трансивером и пишет в журнал все, что положено (данные о частоте, диапазоне, виде модуляции и т.д.), а PSK31-программа через COM 2 управляет RX/TX
:)
Или эта идея реально не осуществима, например, по той причине, что некоторые провода, ВОЗМОЖНО, используются для передачи как данных (о частоте, диапазоне, виде модуляции и т.д.), так и для передачи команд управления RX/TX?
Что вы думаете насчет этой идеи?
Прочитал я сообщение Юрия (см. http://forum.qrz.ru/showthread.php?s...3796#post19551) и понял, что без подачи логического нуля на пин #9 разъема ACC 2 (т.е. без замыкания его на корпус), микрофонный вход на разъеме ACC 2 (пин #11) активироваться не будет.
Но это не проблема -- просто придется подавать управляющие сигналы RX/TX не на COM-порт трансивера, а на разъем ACC 2 трансивера.
Что скажете?
Да, именно такЦитата:
Автор оригинала EIKA
[BВы имеете ввиду, что может получиться так, что моя любимая PSK31 программа не сможет управлять моим трансивером, потому как с ним не "знакома" (это я абстактно спрашиваю -- без привизки к TS-570)??? [/B]
Это плохая идея, чтобы трансивер начал передавать ему тоже нужно дать команду, а не выставить потенциал на каком-то пине.Цитата:
Автор оригинала EIKA
Вот что еще — как вы думаете, можно ли сделать Y-шнур (т.е. рогатку с тремя COM-разъемами) и подключить тот конец, где один разъем к трансиверу, а там где два разъема — к компьютеру (один разъем «посадить» на COM 1, другой на COM 2).
Само собой нужно хитро распаять Y-шнур — так, чтобы у разъема COM 1 были распаяны только те пины, по которым передаются данные, а у разъема COM 2 распаять пины, которые отвечают за переключение RX/TX.
После этого настроить логгер (например, AAlog) на использование порта COM 1, а PSK31-программу — на использование порта COM 2.
Идея в чем — логгер через COM 1 работает с трансивером и пишет в журнал все, что положено (данные о частоте, диапазоне, виде модуляции и т.д.), а PSK31-программа через COM 2 управляет RX/TX
:)
Или эта идея реально не осуществима, например, по той причине, что некоторые провода, ВОЗМОЖНО, используются для передачи как данных (о частоте, диапазоне, виде модуляции и т.д.), так и для передачи команд управления RX/TX?
Что вы думаете насчет этой идеи?
Т.е. конкретно это решение не катит. Но в природе существуют свичи для последовательных портов, которые можно попробовать заюзать, хотя не факт что все программы с этим заработают.
Как вариант для винды, скачать DDK и сделать виртуальный драйвер для последовательных портов который бы выполнял функцию свича, т.е. мапил несколько виртуальных последовательных портов на один физический.
Или эта идея реально не осуществима, например, по той причине, что некоторые провода, ВОЗМОЖНО, используются для передачи как данных (о частоте, диапазоне, виде модуляции и т.д.), так и для передачи команд управления RX/TX?
В большинстве программ можно в меню выбирать способ переключения режимов прием/передача:
1. Специальным сигналом на последовательном порту (не сигналами RXD и TXD)
2. Командой САТ
3. Ничем .Tогда приходится либо вручную переключать, например педалью, либо задействовать VOX трансивера
Пользуйтесь MixW !
2 isartw
>> Это плохая идея, чтобы трансивер начал передавать ему тоже нужно дать команду, а не выставить потенциал на каком-то пине
Ну я просто не знаю, как Кенвуд переключается на передачу -- достаточно ему дать потенциал на каком-либо из пинов, или нужно послать ему команду в виде последовательности потенциалов, т.е. пакет.
Сейчас глядя на таблицу, в которой указаны назначения пинов, я понимаю, что трансиверу нужно посылать команду в виде пакета по проводу TXD.
Получается, что моя идея действительно не «канает», т.е. один и тот же провод нужен сразу двум портам (ACC 2 и COM-порту трансивера)
:(
>> Т.е. конкретно это решение не катит. Но в природе существуют свичи для последовательных портов, которые можно попробовать заюзать, хотя не факт что все программы с этим заработают.
Это уже огород получается…
>> Как вариант для винды, скачать DDK и сделать виртуальный драйвер для последовательных портов который бы выполнял функцию свича, т.е. мапил несколько виртуальных последовательных портов на один физический.
А это никак в этой ситуации не поможет — мне же нужно втыкать один и тот же провод в два разных разъема сразу (а это по понятным причинам не возможно — разве что найти аппаратный маршрутизатор для RS-232C :), т.к. при управлении PTT через COM-порт трансивера, микрофонный вход на ACC 2 не активируется! А мне нужен именно микрофонный вход в разъеме ACC 2, т.к. не отсоединять же микрофон каждый раз, когда хочется работать цифрой.
2 DL1KBX
>> В большинстве программ можно в меню выбирать способ переключения режимов прием/передача: 1. Специальным сигналом на последовательном порту (не сигналами RXD и TXD) 2. Командой САТ
Как я понимаю, не важно какая именно команда включает режим TX, т.к. все равно она передается по тому же физическому проводу, что и прочие данные, передаваемые трансиверу (например, команда сменить частоту, сменить вид модуляции и т.д.).
Сегодня днем, не видя схемы распайки COM-порта трансивера, я тешил себя надеждами, что для управления RX/TX используется свой отдельный провод (или даже два -- один для команды "ВКЛЮЧИТЬ РЕЖИМ RX", второй для команды "ВКЛЮЧИТЬ РЕЖИМ TX").
Сейчас, я понимаю, что днем я заблуждался -- есть только один провод, по которому передаются команды от трансивера к компьютеру.
>> Tогда приходится либо вручную переключать, например педалью, либо задействовать VOX трансивера
Ну это уж совсем далеко от моих мечт — остановлюсь-ка лучше я на варианте, когда для управления RX/TX используется низкочастотный VOX (см. http://www.cqham.ru/images/acc2_123.gif)
>> Пользуйтесь MixW !
Пробовал. Но проблему то он никак решить не может, потому как проблема аппаратная (причем на стороне трансивера, а не на стороне компьютера!).
Нет я немного не то имел ввиду. Трансивер к компу подключается одним кабелем к одному порту. Но программно при помощи виртуального двайвера эмулируются два или больше по числу программ которые хочется юзать совместно. Каждой - по выделенному виртуальному порту хотя реально все будут использовать один.Цитата:
Автор оригинала EIKA
2 isartw
>> Как вариант для винды, скачать DDK и сделать виртуальный драйвер для последовательных портов который бы выполнял функцию свича, т.е. мапил несколько виртуальных последовательных портов на один физический.
А это никак в этой ситуации не поможет — мне же нужно втыкать один и тот же провод в два разных разъема сразу (а это по понятным причинам не возможно — разве что найти аппаратный маршрутизатор для RS-232C :), т.к. при управлении PTT через COM-порт трансивера, микрофонный вход на ACC 2 не активируется! А мне нужен именно микрофонный вход в разъеме ACC 2, т.к. не отсоединять же микрофон каждый раз, когда хочется работать цифрой.
Нечто похожее на это
http://hamlib.sourceforge.net/hamlib_index.html
rpcrig называется. Правда под линукс.
2 isartw
>> Нет я немного не то имел ввиду. Трансивер к компу подключается одним кабелем к одному порту. Но программно при помощи виртуального двайвера эмулируются два или больше по числу программ которые хочется юзать совместно. Каждой - по выделенному виртуальному порту хотя реально все будут использовать один.
Я правильно вас понял -- вы не поняли меня.
Повторюсь:
что без подачи логического нуля на пин #9 разъема ACC 2 (т.е. без замыкания его на корпус), микрофонный вход на разъеме ACC 2 (пин #11) активироваться не будет.
Т.е. проблемы на стороне компьютера нет, потому как я могу найти на компе два свободных COM-порта и повесить на один порт логгинг-программу, а на второй порт PSK31-программу.
Проблема есть на стороне трансивера, т.к. сейчас получается что некому замкнуть пин #9 разъема ACC 2 на корпус (т.к. я не хочу использовать приставку с НЧ-VOX'ом)!
2 ALL
Есть идея как эту проблему обойти -- использовать свободный провод в кабеле, который соединяет трансивер и компьютер, для подачи логической единицы на транзисторный ключ, который и будет замыкать пин #9 разъема ACC 2 на корпус. Но видится мне тут одна проблема — я не уверен, что удастся «заставить» PSK31-программу передавать команду TX на нестандартный пин разъема COM… Что скажете на этот счет?
Для того чтобы управлять трансивером по шине данных и управлять отдельно РТТ - лучше использовать софт заточенный под Windows. Если одна программа содержит в себе две функции обмен данными и PSK, то необходимо сделать отвод через транзисторный ключ для РТТ АСС2, если разные софты для данных и PSK, то использовать придется два СОМ порта - один для управления по шине данных, второй для управления РТТ на АСС2. Должно быть строго определено по какому направлению работает каждый СОМ порт. Для управления РТТ ставите транзисторный ключ для согласования логических уровней - и вперед.
2 Юрий & All
>> Для того чтобы управлять трансивером по шине данных и управлять отдельно РТТ - лучше использовать софт заточенный под Windows.
А что еще есть другие ОС? :)
>> если разные софты для данных и PSK, то использовать придется два СОМ порта - один для управления по шине данных, второй для управления РТТ на АСС2.
Именно об этом я и писал выше...
>> Должно быть строго определено по какому направлению работает каждый СОМ порт.
Вот здеcь прошу поподробнее!
>> Для управления РТТ ставите транзисторный ключ для согласования логических уровней - и вперед.
Подойдет то, что на этой схеме http://www.cqham.ru/images/jvintf.gif внутри овала?
Есть ли смысл в цепь управления PTT прикручивать гальваническую развязку?
Подскажите где купить разьем ACC 2 для трансивера kenwood ts-570 ?
Разъем 13PIN покупал за 50 р. в Митино в палатке, торгующей аудиопроводами, автомагнитолами и т.д. Говорят, есть еще на Савеловском, были как-то в Чип и Дипе.
Есть вроде как в Бермосе, но цена!!! $20!!!!
Владимир, если имеете опыт как раз в этой плоскости, пожалуйста по-подробнее.Цитата:
Сообщение от DL1KBX
Вот реальная схема интерфейса.
Грамотная развязка (гальваническая) - по-видимому, должна быть выполнена так:
-с правой стороны схемы - кабеля от звуковой карты приходят на трансформаторы - центральные жилы к одним концам, оплетки кабелей к другим, при этом в устройстве общей земли не делать, левые обмотки трансформаторов, аналогично уйдут в АСС2, причем все земляные концы левой стороны - уйдут на земляные концы АСС2.
Но - тут возникают вопросы.
Кабель на LPT-1 я использую заводского исполнения, он экранирован, имеет на себе ферритовые стаканы, но даже металлическое обрамление разъемов (не сами штыри и гнезда) на обоих концах кабеля объединены на общий экран.
Т.е. со стороны компьютера оплетка кабеля уже сидит на корпусе компьютера.
Со стороны самодельного интерфейса, я могу делать с этим экраном все, что угодно, стоит ли экранировать плату интерфейса и сажать на этот экран оплетку LPT кабеля, фактически получится электрическое соединение корпуса компьютера с кожухом интерфейса, тогда, наверное, стоит кожух интерфейса объединить и с кожухом трансивера с другой стороны.
Компьютер и трансивер (KENWOOD TS-2000) соединены кабелем COM - COM (1 : 1, заводского исполнения), у которого тоже металлические обрамления разъемов с обоих сторон сидят на экране.
Получается прямая гальваническая связь - корпус компьютера - кожух трансивера.
Можно сделать самодельный кабель COM - COM, разорвав меж-корпусное соединение по экрану, но стоит ли это делать ?
И последнее - использую для питания трансивера и компьютера тройные сетевые кабеля с заземлением через сетевые розетки, в которые приведена земля.
Через них естественно, корпус компьютера и кожух трансивера тоже гальванически связаны.
Так что, гальваническая развязка через оптроны и разделительные трансформаторы - не симметрична, гальваническое соединение земляных сторон идет даже по нескольким независимым контурам, что естественно ни к чему хорошему не приведет.
Нет.Цитата:
Сообщение от EIKA
Удивительно - минимальная длина сообщения должна быть 10 символов, зачем?
2EIKA : смысл есть если ваша станция состоит из лоптопа и трансивера . И ничего больше . Если -же в шеке полно всякой другой переферии , то IMHO замучаетесь следить за "гальваникой" . Всё конечно верно , com-порт защищён слабо . Но вот работаю я уже лет пять с CATом , TNC , PK232, самопальными DVK и Кey , + второй трансивер тоже к ПЦ подключен . Модем - аудио через трафы , PTT простой ключ . Да и ПЦ за это время менял разов не помню сколько . НИ ОДИН порт спалить так и не довелось . К слову сказать выходной мощности тут (когда это правда надо) существенно больше 100 Вт , заземления нет , нет даже общей шины для выравнивания потенциалов . Это конечно не значит , что всё это не недо делать . Но и заморачиваться IMHO тоже не стоит . Сигнальная часть , если уровни в норме ,работает и и без развязки хорошо . По моим наблюдениям , на чистоту аудио сигнала влияет в первую очередь звуковая карта - вот где стоит поиграться . Из имеющихся в наличии пяти звуковых карт , у меня три забракованы из-за шумов .
транзисторным ключом коммутирую (отсоединяю микрофон каждый раз),
но емкость поставил 0,1 вместо 2,2. И на входе звук.карты тоже 0,1.
2,2 - гасит по Н.Ч составляющей (срабатывание ключа только при макс. уровнях).
На входе PKD делитель на 100 - сделал на 10 (лучше).Звуковуха слаба ?
Вот почему при срабатывании ключа от мин. уровня со звук. карты,
ALC - почти максимум ?
Питаю П.К и TS-570 от одной розетки, корпуса соединены, расстояния мин.
0,1 по постоянке изолирует.
Были зависания (не переходил на прием)
Первые признаки порт подает ? ?
Мое личное мнение, да и опыт: если соединяемая аппаратура стоит рядом,
на одном столе, то гальваническая развязка не имеет никакого смысла.
Подтверждаю....Цитата:
Сообщение от RW3DFQ
Можно не развязываться, но оба аппарата ДОЛЖНЫ быть заземлены по всем провилам. :bad:
Да могут быть и не заземлены, важно что бы корпуса имели
одинаковые потенциалы.
Очень даже есть смысл. Галваническая развязка при помощи трансформатора очень часто помогает избавиться от всяких вредностей, например фон при подключении компа к микрофонному входу. Я в последнее время использую полную развязку по всем цепям. САТ-интерфейс, РТТ и CW манипуляция - оптроны, вход и выход аудио - трансформаторы.Цитата:
Сообщение от EIKA
особо рекомендую "по максимуму" сделать тем кто пользует авто, чтобы не иметь проблем в "полевых условиях" не надо забывать про статику и наличие атмосферных разрядов
73
Мне кажется, что при гальванической развязке вероятность
выхода из строя аппаратуры гораздо выше, чем если
корпуса аппаратуры соединены между собой. Ведь
если корпуса очень хорошо изолированы друг от друга,
то на них может накопиться потенциал, который может
пробить любой трансформатор или оптрон и этот разряд
способен повредить аппаратуру.