Вид для печати
Приветствую.
Уже пару дней слышу на 40-ке работу RK6JK из Владикавказа. Товарищъ исказил свой сигнал с помощью компьютерной обработки (ревербирация). И очень похоже доволен этим. Временами разборчивость почти никакая. На замечания других радиолюбителей не реагирует или слышу только грубость на их замечания и нежелание исправить сигнал.
Может кто-нибудь из Владикавказа подскажет Валерию, что его эффекты не красят его сигнал.
:umnik2:
Цитата:
Сообщение от RD4WA
Сегодня слушал его работу на общий вызов на 20м и не чего криминального не заметил,то что есть небольшая реверберация то есть,нравится так человеку и бог с ним,все мы разные и сигналы тоже,тем более стандарта в этом нет!:stop:
Разве?:) Или мы таки на концерте в большом колонном?Цитата:
Сообщение от RW9JQ
На 20-ке такое редко услышишь, а вот 80 метров - это эксперементальный диапазон для HI-FI уже давно.
Цитата:
Сообщение от UA6GX
Ну покажите где запрещено и я соглашусь с вами ??!
п.6.8 "Инструкция о порядке регистрации и эксплуатации ЛРС"Цитата:
Сообщение от RW9JQ
Нарушение общепринятых норм проведения радиолюбительской связи.
Цитата:
Сообщение от UA6GX
Ну тогда разьясните что это "общепринятые нормы" и почему сигнал JK туда не попал,что у него ширина толщина или еще чего,разборчивость отличная по крайней мере для меня!Искажений не было ,что за чушь под названием "общепринятое" qso,для этого у всех трансиверы должны быть одинаковые,микрофоны и убрать нафиг эквалайзеры с трансиверов,чтобы все говорили как через демш и т.д!Не пойму что тут такого,хочется человеку выглядеть "солидно" в эфире и ради бога что из этого плохого!
Несколько раз слышал. Нормальный сигнал. Если кому не нравится - как говорят, на вкус и цвет (я бы добавил: и звук) - продолжите сами. А насчет "общепринятых" - не стоит ля-ля. К любому сигналу можно придраться и сказать, что он не соответствует "общепринятому".
Вообще тема не стоит выеденного яйца. IMHO.
Добавлено через 2 минуты
А вот это характеризует...Цитата:
Сообщение от UA6GX
Почему Вы решили, что с помощью "компьютерной обработки"?Цитата:
Сообщение от RD4WA
У меня ревербератор всторен в обычную мыльницу - микрофон.
Мы стречались и чаще! И что Вы слышали в моем сигнале? Эхо, реверберацию, вау-вау,фусс-эффекты? К чему они на наших бэндах? Хотите сказать, что от применения этих эффектов разбираемость становится лучше?? Что-то не слышно ни одного DX-са с эхо-повторителем. А вот если б еще придумать такое в телеграфе? Представляете, как эффектно выглядели бы "настоящие пацаны" от телеграфоревера!???? И лицензию таким выдавать только Экстра-класса! Главное в таких сигналах - как красиво переливается!!Цитата:
Сообщение от RW9JQ
Представляю т.к своими ухами слышал на 40м все американцы шли с реверберацией.Цитата:
Сообщение от UA6GX
Эфект называется "радиоэхо" и относится к одному из видов помех для радиосвязи.
Не скажу по части запретов, но как то имел возможность понаблюдать наЦитата:
Сообщение от RW9JQ
SDR сигнал одного из любителей реверберации на 80ке, позывной не
помню. Полосища у него была минимум в два раза шире чем у его
корреспондентов. Сложно сказать чем это было вызвано, толи ревером
толи аппаратура...
Как звучит сигнал ,высоко или низко или даже с ревером ,каждый волен решать для себя сам , и никаких нарушений сдесь нет и не будет .Наше дело любительское . А вот искажения , причём часто приводящие к расширению полосы -это плохо и к сожалению очень часто ,делаеш замечание и тут-же находится несколько подсказчиков говорящих " не слушай , у тебя всё хорошо , это у него приёмник плохой " ! И обладателей импортных аппаратов ,это тоже касается , тем более если в комплекте ещё и усилитель .
К сожалению замечаю что новые разработки трансиверов ,отличаются худшим сигналом по качеству чем старое , которым уже по 20 лет !
Обладателям " местных " SDR трансиверов не завидую ,так как 99% их них работают на передачу с недопустимыми искажениями , но это и понятно , приёмник есть а уж передатчик как нибудь !
А " колхозники " многих "городских " за пояс завернут ,только язык не так подвязан .
Здравствуйте! Ну не нравится сигнал,сделал замечание, не понравился ответ, так эфир большой- сколько диапазонов, работай с другими, вот если прет от него помеха- тогда другое дело, хотя и тут разговор тяжелый- в основном - увеличивайте динамику своего трансивера- в лучшем случае,в худшем не совсем нормативная лексика. Что Вы Рудольф хотели сдесь услышать открывая эту тему?
Ну хочет человек работать с реверберацией- пусть работает, Вы же подсказали ему о его сигнале, а ему решать работать или нет. Кстати и в телеграфе уже не раз такие попадались, жалко конечно что полоса широковата, но успокаивает то ,что места почти всегда всем хватает, к СОЖАЛЕНИЮ там любителей становится меньше.
Если представлять схему формирования SSB-сигнала и что такое реверберация, то модуляция с реверберацией при всех прочих равных условиях никак не может расширить полосу излучаемого сигнала по отношению к модуляции без реверберации.Цитата:
Сообщение от UU3JC
Эхо классная штука, мне лично нравиться слушать корреспондента у которого оно "ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО" отстроено...такой ооочень лёгкий окрас получается и послезвучее...
Другое дело большой уровень повторения ,когда хвост из последних букв такой что не поймёшь где эхо,а где первые сказанные слова,что уши в трубочку сворачиваются.
Ревербератор...тоже самое, небольшой уровень объёма классно звучит.
Общался с Валерием RK6JK,про тему он знает и не хочет разводить пустую полемику в том чего не существует!Все обвинения в его адрес бездоказательны о чем и я говорил раньше!Полностью поддерживаю человека и продолжаю считать что тот кто создал эту тему сделал это из за какой то личной неприязни или п...,тем более он сам молчит !Администрации пора просто закрыть эту тему как пустую и бездоказательную и носящую только склочный характер! Все с наступающими праздниками 7-9 мая!
Радиолюбители делятся на три группы (по отношению к реверберации в эфире) - нравится; - не нравится; и - мне пофиг. Со второй и третьей группами всё понятно.
Человек (радиолюбитель), применяющий реверберацию, однозначно в восторге от эхо-эфуктов. Но зачем их навязывать остальным, тем более, неизвестно, как окружающие к этому относятся? Может быть подключить эхо-приставку не в цепь микрофона, а в цепь наушников?. И пусть любитель эхо слушает всех с его любимым эфектом на здоровье! И окружающих нервировать не придётся, и эфир звучит так, как самому нравится.
Ни разу не слышал в эфире о таком применении реверберации, а ведь рациональное зерно в этом есть.
Вот ещё ... неделю назад услышал на 80-ке:
- А на что ты слушаешь?
- Да у меня старенький трансивер, я его в 70-х приобрёл. Но к нему подключена 50-ти ватная акустика от DVD с саббуфером. Саббуфер и семь колонок и меня по шеку развешены, а восьмая колонка на улице. Т.ч. ты теперь и на улице у меня звучишь!
Вот так то ...
Наблюдал такой эфф.когда пропускал сигнл через прогу ДСПФИЛЬТР одновременноЦитата:
Сообщение от RW9JQ
пролазил прямой сигнал.
Обработка звука- это целая наука, начиная с постановки голоса заканчивая обработкой электронными устройствами.Я приветствую использование различных устройств обработки звука в радиолюбительской практике.
Спор на эту тему не имеет смысла, так как (во многих конференциях ) - громче всех визжат непрофессионалы в этом деле , либо обладатели примитивной аппаратуры с дэмшем.
--процитирую Жванецкого: .."не нравится запах чесночку?..отойди в сторону"Цитата:
Сообщение от TRANSIT
ps
... и вообще слушайте только телеграфные участки
Никогда не приходилось слышать о приминении в професиональной связи всевозможных эфектов объёма и реверберации. Примеры есть?Цитата:
Сообщение от RW2CW
А вот как раз ДЭМШ и применяется во многих профессиональных (военных) радиостанциях.
...то, что везде нужна мера - это и так ясно.
Вообще говоря при ОДНОКРАТНОМ эхе (не объем, а именно эхо) звуки повторяются как бы дважды. Т.е. если мозги с первого раза не успели понять, что за звук, то повторное "подталкивание" позволяет уже разобрать, что за звук передан (а из звуков сотоят слова и далее фразы..). Т.е налицо эффект повторной передачи "пакета" информации без учета мнения принимающей стороны. (..авось с двух раз разберет)
В этом смысле (если правильно произведена установка основных параметров ..задержка, уровень и т.п.) такая примочка полезна. Кроме всего прочего при хорошем уровне сигнала на приемной стороне просто оригинальная окраска сигнала получается.
Сам иногда использую такую примочку от Мастер Кита. Ничего никто по крайней мере не жаловался, а некоторые даже хвалили..
--мы говорим о какой связи? профессиональной и военной или любительской?Цитата:
Сообщение от TRANSIT
-- сравнивать КАМАЗ или БТР с тойотой камри глупо.
Авось разберет:rofl:Цитата:
Сообщение от UA3ASR
Я лично, выразил только свою точку зрения, и предложил любителям экспериментов со звуком все свои приблуды встраивать в канал приёма.Цитата:
Сообщение от RW2CW
А Вы о какой связи?
Это обычный ТЮНИНГ !
Кто-то когда-то услыхал как красиво звучат янkи ( west coast а то и KL7 ) по утрам на 20-е при хорошем прохождении . Захотелось побыть таким же ДХ-ом . Чтоб голос был не козлетоном а БАСОМ - делаются БАСОЧКИ , эквалайзер у спившихся лабухов отобрали . Ревербератор туда же . Чтоб как у серьёзных людей .
А на самом деле - это всё равно , что майку наизнанку носить ! Вроде никому не мешаешь , но смешно !
Все эти штучки ревербераторы от радиохулиганского прошлого...Ставящий эту примочку-просто типичный хвастун,а не радиолюбитель,ратующий за качество проведенной связи!
Добавлено через 59 секунд
Да! А xxxx через полюс идут с дребезжанием,а не с реверберацией!!!
Добавлено через 1 минуту
Ну вот-xxxx ругательное а xxxxx нет:thank_you2:
Добавлено через 1 минуту
Таки и украинца ,называя хохлом-ругательно???? Лично я не в обиде-это нормально!:thank_you2:
Как то, работая в ВГСЧ Урала, попалась на глаза книга "Техника подземной радиосвязи" ( в точном названии книги могу ошибаться...). В разделе о помехозащищенности, очень много было уделено именно реверберации, как одному из способов помехоустойчивости связи в условиях помех. Расчеты, формулы, обоснования. Запомнил рекомендуемую величину задержки - 10милисекунд, если память не изменяет. Так что наука занималась этим вопросом... и не в "тюнинге" дело.
В точку ... !Цитата:
Сообщение от UT3IM
Все... Выбрасываю импортный трансивер, микрофон с ревербератором, снимаю GAP TITAN DX, компьютер с нетом и кластерами долой. Никаких электронных логов. Достаю UW3DI- 1 вариант, вешаю "веревку", надеваю танковый шлем с ларингофонами и начинаю вещать. QSO буду заносить в школьную тетрадочку химическим карандашом. Долой прогресс! Все только "Home made". И партбилет КПСС в карман положу на всякий случай.Цитата:
Сообщение от TRANSIT
Чем хвастаться то? Красиво звучащим сигналом в отличии от тех, кому хочется чтобы "все было як у всех"? Как в армии - одинаковые стрижки, форма, сапоги.Цитата:
Сообщение от UR5EFD
Вот это правильно. Не нравится - крутни валкодер. Любой сигнал можно считать искаженным. Амплитудно-частотной характеристикой микрофонного усилителя, фильтром основной селекции, наконец АЧХ приемного тракта слушающего корреспондента. Нравится ДЭМШ - пожалуйста. Есть возможность использовать микрофон с эквалайзером и эхом - ради Бога. НоЦитата:
Сообщение от RW2CW
P.S. А за клиппирование сигнала сажать на 15 суток. Это какие же искажения! Синусоидальный сигнал превращается в меандр и излучается в эфир. Ззапреттитть!Цитата:
Сообщение от UA3ASR
У нас многое не как у всех...типа свой путь - начиная со строительства сортира (извиняюсь за не радиолюбительский термин) и продолжая формирование ssb сигнала, и т.д. и т.п....Цитата:
Сообщение от RW9JQ
На мой взгляд логика простая - каждый развлекается как может, только
хороша в том случае, если от этого нет проблем у других.
И если бы ревер был полезен или хорош в любительской радиосвязи,
будьте уверены его давно бы применяли радиолюбители из других стран.
Если не сильно напрягаться и послушать эфир, то без труда можно убедиться в обратном, прослушивая любительские диапазоны.
А если ещё хотя бы ради любопытства почитать статьи в журнале "Радио" на тему эффективности ssb сигнала, написанные грамотными инженерами - профессионалами связистами, то вопрос о ревере так же снимется,
как и возник. Может только труднее всего бороться с самим собой (я вроде был так уникален, а оказалось...)
С уважением ко всем радиолюбителям, а к конструкторам особенно:good:
Ну не красиво звучит сигнал с реверберацией, просто в условиях диких помех и QSB хрен чего примешь, хотя хозяину он очевидно нравится. Извращение! Даешь реверберацию в CW!:-))
Неправда. Во время сильных аврор мне доводилось не только штаты принимать на КВ с сильным эхом(обычное явление, часто Аляска так проходит), но и российские станции. Первая волна - по прямому пути, вторая - через long path с переотражением от ионосферы и затуханием. Красивый и редкий эффект.Цитата:
Сообщение от UR5EFD
Скажем, если станция проходит с большим уровнем, который позволяет прослушивать все особенности сигнала станции, включая частотный спектр, объемность звука ( отражение от стен в помещении) и пусть даже добавлена небольшая реверберация ( все в меру!) - тогда такой сигнал послушать приятно.
С другой стороны, я бы не хотел оказаться на месте того же американца, который пытается принять сигнал CQ c низким уровнем + с эфектом реверба от ионосферы + реверб искусственный.
А поскольку эфир он общий и CQ слышать могут все, то надо создавать одинаковые для всех благоприятные условия приема.
Один получается СQ-ляет, балдеет от накрученного сигнала, а другой -на другой стороне континента, не зная этого пытается разобрать сигнал. Если бы американец узнал, что при этом еще сигнал и искусственно заморочен ревербом, то он бы бросил давно вызывать и долго бы ругался.
Поэтому реверб лучше вообще не использовать, т.к. все же не радиовещательные станции.
Мощности, цели и аудитория совсем другие.
ну и не используйте на здоровье. ..аудитория у него видишь ли другая ....Цитата:
Сообщение от RA4HTN
Чтоб красиво обработать сигнал да еще в трех килогерцах талант нужен и, заметьте, таких сигналов достаточно много в эфире,и многие из- за рубежа. А вы оценку делаете в режиме "черное- белое"
Шыре надо смотреть, ширше......гляньте какой год на улице, техника куда шагнула, да и советского союза давно уже нет...
Что-то и название темы поменялось, и посты почистились...Изначально было -"искажение SSB-сигнала". Это наверное вернее, так как смысл применения ревербератора - исказать эти несчастные 2,4 кгц для получения глубокого удовлетворения в самосознании!:) Не знаю как у других, но у меня уши уже обладают эффектом слушать две станции одновременно, и пока один дает рапорт, я успеваю записать позывной второго. При применении эхо-повторителя я начинаю подсознательно отделять один сигнал от другого, хотя эти сигналы и от одной станции!:) А если б еще через аврору??? С ума сойти можно!! С другой стороны я прекрасно понимаю, что все люди разные, у всех разные понятия в этих вопросах и оно имеет право на жизнь для выражения своих амбиций, как и новый сленг албанский, как и татуировки и пирсинг. Может кому и нравится, и даже большому количеству народа, но мои ассоциации - тату у женщины - проститутка, серьга в ухе у мужчины - голубизной пахнет, болтаешь по-албански - просто безграмотный неуч, который этим маскирует необразованность. Точно так и с ревером: хотите выделиться - выделяйтесь, но для меня это непреемлемо и на ваш вызов таким сигналом я сделаю замечание или пройду мимо ваших CQ. Имхо - это лично мое !:))
Добавлено через 1 минуту
Над ошибками нужно работать и в 21 веке.Цитата:
Сообщение от RW2CW
таланты и криминальные бывают и что с того?Цитата:
Сообщение от RW2CW
да и что такое " красиво", один сделает задержку в 150 мкс и будет называть это красиво?
Нормативов на это нет в любительской связи, все определяется желанием творца.
Я ничего не имею против обработки звука в частотном спектре , но реврб ИМХО излишество. И на дальних расстояниях от него ничего кроме вреда не вижу.
HAM(радиолюбитель) - дословно означает "игра на публику"Цитата:
Сообщение от UR5EFD
Из моего небольшого опыта работы с ревербератором: Оценка 59 - слышна небольшая реверберация, обьемный сигнал.Цитата:
Сообщение от RA4HTN
Оценка 57 - хороший сигнал, разбирается легко.
56 и ниже: Повторите ваш QTH и NAME. Сильные помехи от соседних станций.
Реверберацию, если она в разумных пределах, слышно только в ближних QSO. Далее реверный сигнал затухает в геометрической прогрессии и становится практически незаметен.Это все равно что проводить QSO c DX-ом шепотом.
Мой вывод(ИМХО): Годен для ближних связей, на дальних трассах эффект стремится к нулю. Если кому то режет слух - проходите мимо. И совсем не факт, что за рубежом реверберацию не используют.Все таки там более потребительское отношение. Купил готовый аппарат, включил, поехал. Менталитет немного не тот. Теперь я представляю, как удивлялись японцы и у них округлялись глаза, когда я им 20 лет назад говорил с гордостью:"HOME MADE CONSTRUCTION". Действительно, глядя на сегодняшние аппараты, кто способен повторить это дома "на коленке", с управлением процессором и т.д. Думаю, немногие.
В те года и лампу то было достать нелегко. Какие там ревербераторы...Цитата:
Сообщение от UR5EFD
Кстати, радиолюбители других стран первыми и стали применять ревербераторы в начале 90-х годов. Причем промышленного изготовления.Цитата:
Сообщение от Alex Zakharov
Радиолюбители вообще молодцы, они первыми и КВ открыли для дальней связи и SSB перенимали вместо AM в первых рядах, и свзяи через луну и метеоры. Поэтому и ревебераторы пробывали.Цитата:
Сообщение от UA1AFT
Только на сегодняшний день есть ли реверб в FT DX9000 или в ICOM 7800?
Вот так и ответила промышленность на необходимость этой функции с тех давно минувших лет.
А зачем он в трансивере? Если есть желание, как опция, микрофон с эквалайзером.Цитата:
Сообщение от RA4HTN
Да и микрофон есть и эквалайзер в этих трансиверах есть в комплекте (встроенный), страждущим опционально только реверб нужно приобретать.:-)Цитата:
Сообщение от RV4LX
:wacko2:Цитата:
Сообщение от RA4HTN
понятно. Ревербератор- низзя. А экспандер можно? А дээссер? А энхансер? Может запретить к чертовой матери все? А тем кто еще и процессор использует для звука- добавлять букву в позывной, насильно, чтоб типа как метка на лбу была,
Как начали, так и закончили. И в общем-то не секрет, что лучший инструмент при телефонной связи - это собственно голос человека. Дикцией, а не реверберацией, стоит озадачится, если уж так хочется кому "красивого сигнала" :)Цитата:
Сообщение от UA1AFT
Да, можно-можно, разве я сказл что нельзя. Пожалуйста!Цитата:
Сообщение от RW2CW
Я просто выразил свое мнение.
Да и метка не нужна, сигнал сам все о владельце скажет. Это как с шириной полосы от перекачки, у кого-то все в порядке, а у кого-то и пере-реверберация.
Мощно задвинул. ВнушаитьЦитата:
Сообщение от RA4HTN
Согласен с Анатолием. Более того, читал аналогичную статью в то время, когда очень негативно относился к использованию данного эффекта. Однако поменял свое мнение на 180 градусов.Цитата:
Сообщение от RV3AE
Реверберация равно как и компрессия сигнала может исказить так, что уши повянут. А в умелых руках это мощный инструмент.
По поводу уважаемых журналов и статей в них: На мой взгляд в этих журналах публикуются различные статьи и бывает с разными точками зрения на один и тот же вопрос. В качестве примера процитирую статью Г. Брагина ("Радио -Дизайн" Выпуск № 10 (3 .98)) :
"Задержанный НЧ сигнал, оптимально смешанный с основным, придает передаваемому сигналу специфическую окраску, что улучшает разборчивость при проведении радиосвязи в условиях помех, делает его "накачанным" - считается, что при этом снижается пик-фактор. (Но кто-бы мне это доказал? RW3AY) ( Иллюзия снижения пик-фактора речи появляется за счет заполнения интервалов между периодами основного тона речи, задержанным во времени тем же сигналом. (RX3AKT)) "
Ревербератор был, есть и останется в независимости от того, кому это нравится или не нравится. Компрессоры и эквалайзеры были, есть и будут. И ДЭМШ, и HELL. Это любительская связь, а не военторг. Одному нравятся романсы, другой любит рок. Один носит строгий костюм с галстуком, другой предпочитает потрепанные джинсы. Один ездит на москвиче, а сосед на мерсе. Все мы разные, но живем в одном обществе. Не всем суждено быть Левитанами. Компрессоры, эквалайзеры и реверы вторглись в нашу жизнь. Остается выбор каждого - принять это или отвергнуть. Избитая фраза - о вкусах не спорят. Надо только не забывать - что все должно быть в меру. Остальное - перетирание воды в ступе.
Мне кажется это не иллюзия и при достаточно большом времени задержки общий пик-фактор сигнала снизится. Но в еще большей степени пострадает разборчивость.Цитата:
Сообщение от RK3TD
Можно представить себе так: промодулируем сигнал одним тоном, потом будем подмешивать таким же тоном но задержанным на часть периода, потом еще одним, потом третьим с другой частью периода. Естественно сигнал будет ого-го как накачан. Только толку-то речь и так обладает не выдающейся помехоусточивостью, не сравнить с телеграфом, а тут добровольно сами включаем помехи. Отсюда и идет борьба с посторонними шумами в микрофон, с фоном переменного тока с эхом от стен помещения -отделка стен звукопоглотителями.
но хотя бы стремиться нужно!:)Цитата:
Сообщение от RV4LX
О вкусах не спорят. Но иногда этой фразой маскируют безвкусицу.Цитата:
Сообщение от RV4LX
Безвкусицей считаю серый среднечастотный тонущий в пайлапе сигнал.Цитата:
Сообщение от RN3QN
Стараемся в меру возможностей.Цитата:
Сообщение от UA6GX
Слушал любительские радиостанции с реверберацией.Мне нравится.
Это как эхо моей юности...Здорово!
Противникам различной обработки сигнала,
также тем, кто интересуется этой темой, очень рекомендуется к прочтению И. А. Алдошина "Основы психоакустики"
Для информации...
Ведущий российский специалист по акустике и аудиотехнологиям, доктор технических наук, профессор Ирина Аркадьевна Алдошина избрана членом Совета директоров AES (Audio Engineering Society), самого авторитетной и представительной организации в мире звуковой техники и технологии.
Тема сначала называлась "Искажения SSB сигнала" о чем недвусмысленно говорит первый пост.Цитата:
Сообщение от RW3PS
А потом тему перекрасили в обычное СНГ-SSB... какая уж тут психоакустика.
...посде удачно посаженной картошки...наутро...голос как у Левитана и без всяких примочек ясно, что картошка посажена КАК ПОЛОЖЕНО!Цитата:
Сообщение от UA6GX
Тут все начинается с шека. В пустом помещении и ревербератор не нужен, но со временем шек наполняется шкафами, персидскими коврами и звук становится плоским, тут на помощь приходят электронные средства, помогающие украсить сигнал. Реверберация как небольшой обьем украшает. А вот работа с воксом больше раздражает, когда "эта приблуда" не настроена... вывод - всего должно быть в меру!:thank_you2:
Легкая реверберация делает приятнее на слух, но в данном случае все сделано мягко говоря сверх всякой меры, сигнал изуродован до неузнаваемости, вроде уровень достаточный, но приходится напрячь весь слух, чтоб что нибудь понять. :beach:Цитата:
Сообщение от RD4WA
Как говорится все хорошо в меру однако.....:whistle:
Не правда, делали на пружинах и нас пёрло.Кто помнит в 60-е даже публикация была кажется в Ю.Т.Цитата:
Сообщение от RV4LX
Ответственно могу говорить только о конце 70-ых. До этого было было счастливое детство без радио.Цитата:
Сообщение от RA1APY
А для кого собственно звучит сигнал то, наслаждает он ведь отнюдь не собственные уши однако......:stop: наверно главное быть понятым и "усладить" слух своего корреспондент. Вот бы вещательные радиостанции решали сами каким сигналом работать, кто бы их слушать стал.....:snooks:Цитата:
Сообщение от RA3TFT
А для кого собственно звучит сигнал то, наслаждает он ведь отнюдь не собственные уши однако......
Дело любительское , а значит на любителя . Не нравится не слушай . Искажения конечно не допустимы ,а обработка -без проблем.
Сижу я, значит, у речки Уча с Дегеном и слушаю эфир.
Жена сидит рядом.
Нарываюсь на Валерия.
Жена говорит: вот интересно звучит....
Я соглашаюсь...
Нетолерантность - особенность национального характера.
Послушайте американских АМ-еров :)
Ну вы сравнили... еще с FM-вещанием можно сравнить :)Цитата:
Сообщение от RZ3DFS
Да я о том, что жизнь и ее восприятие должны быть в кайф, пока она есть....
Хэма перечитаем?
Знаете анекдот про слона и вечный кайф? Вот это сильно отличается от произведений Хэма :)Цитата:
Сообщение от RZ3DFS
Потому-что в произведениях Хэма почти на каждой странице стоит вопрос о целесообразности и гармонии, которой в его собственной жизни так видимо и не получилось. То болезни, то дурдом, то пуля. Наверное храбрый человек был, но не ради жизни в кайф, как мне кажется.
Вот так и с реверберацией. Ну не купить пробивную и красивую дикцию никакой примочкой.
Нет, в М.К.Цитата:
Сообщение от RA1APY
Конец 60-ых, радиола если память не изменяет "Минск" была куплена в 1968г, там уже были эти пружиночки.Цитата:
Сообщение от RV4LX
Я не о слоне, а о том, что "пока она есть".Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Когда читал эту ветку, пошел на am-window, который давно когда-то смотрел.
Ну там седые байкеры эфира с красивыми железками.
А бОльшая часть страниц по ссылкам уже отсутствует.
Может быть, конечно, пошли в psk учиться рисовать на водопаде :)
У нас легальных любителей АМ нет?
При чем здесь дикция и качество сигнала? Будь Вы хоть трижды Паваротти, плохой микрофонный тракт и микрофон марки "ДЭМШ" будут бессильны передать мощь вашей дикции.Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Вымерли? Не исключено.Цитата:
Сообщение от RZ3DFS
73Цитата:
Сообщение от RZ3DFS
Ровно наоборот.Цитата:
Сообщение от RV4LX
Согласен.Цитата:
Сообщение от RD3AMP
:rofl:Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Ну да, можно было написать - и ровно наоборот также верно :)
Кстати, легко проверить - надо просто взять человека снавыкамиталантом диктора, взять ДЭМШ и "анти-ДЭМШ", скажем так, да аудиторию слушателей собрать :)
Ну вообще-то это хорошо известный факт!Цитата:
Сообщение от UA6GX
>> При малых значениях Т за счет реверберации увеличивается полезный уровень звукового давления в точке прослушивания.
В SSB реверберация не популярна, т.к. совместно с речевым компрессором она бессмысленна (масло маслянное). НО в АМ, FM, ну и SSB при отсутствии компрессии, совершенно очевиден выигрыш от применения таких устройств. Иначе зачем производители стали бы встраивать такую функцию в некоторые CB аппараты?
Добавлено через 7 минут
Можно проверить еще проще, посмотреть амплитудно-частотную характеристику микрофона, и прикинуть, насколько просядут частоты голоса диктора.Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Дэмш - не такая уж и плохая штука. Он, собственно, как узкий фильтр на передачу. Может дать существенный выигрыш в ряде случаев, когда другого способа поправить сигнал нет.
p.s. Практика:
Долго использовал ДЭМШ с классическим UW3DI-I, сигнал хвалили.
Сейчас использую дешевую (300р.) китайскую гарнитуру Stardust. Сигнал хвалят.
p.p.s. Диктором не работал.
Это так же, что того же Паваротти в гараже слушать, а не в оперном театре с акустикой.Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Не знаю, не знаю... Паваротти может и в гараже прозвучит, а вот Карузо в переложении Рабиновича и в оперном театре не покатит :DЦитата:
Сообщение от RV4LX
Слушал сигнал SSB с реверберацией на "Аматор" с КФ, по сравнению с сигналом без оного - слегка некомфортно. Но когда тот же сигнал принимал на "Пилигрим" - долго наслаждался (да, да) звучанием. Просто услаждал слух.
Это точно.Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Впервые услыхал реверберированный сигнал в эфире в 80-х годах прошлого века в исполнении RB5FF. На слух понравился. Он тогда использовал ревербератор на базе катушечного магнитофона. Мы в коллективе тоже заинтересовались этим вопросом. Решили попробовать в каком то телефонном тесте, кажется в CQ WW. Взяли цифровой ревербератор у знакомого студента с нашего факультета, который был любителем конструирования всяких цифровых устройств. День и вечер перед тестом потратили на устранение возбудов и наводок. В процессе отладки заметили различное отношение корреспондентов к такому сигналу в зависимости от диапазона. На 20м большинство корреспондентов сигналу не удивлялись, так констатировали некоторые наличие реверберации На 40м, очень многие европейцы, припоминаю в основном итальянцы становились в очередь для проведения QSO и восторгались: "эхо!, эхо!". На 80м большинство наших "картофелеводов" начинали критиковать: "это не для эфира, идите со своим сигналом на сцену, клоуны эдакие!..." На 160м опять выстраивалась очередь. Многие удивлялись и не могли понять что они слышат. Помню один, отнюдь не начинающий, а завсегдатай телефонного участка даже после объяснений о том что применяется ревербератор удивленно говорил: "все равно не понимаю, откуда эхо, ведь на 160м невозможно вокруг земного шара связаться..." Сейчас многие скептики спросят зачем такой сигнал, да еще в тесте, где и так тяжкие условия приема, а реверберация еще снижает разборчивость. Объясняю.
1. Отличный от других сигнал невольно заставляет участника, крутящего ручку на поиск остановиться и позвать.
2. Запоминающийся сигнал позволяет крутящего ручку не смотреть в таблицу повторов (компъютеры тогда в диковинку были). Таким образом не тратится время на ответ повторно зовущим корреспондентам, что к исходу вторых суток CQ WW бывало предостаточно.
Конечно ревербератор применялся только при работе на CQ. Однако любая медаль имеет две стороны. Для того чтобы не страдала разборчивость при использовании ревербератора необходим запас по энергетике. Т.е. нужны хорошие антенны и приличная мощность. С этим у нас тогда ситуация была более-менее сносная.
[
Приветствую всех.Цитата:
Сообщение от RW9JQ
Перестал следить за темой спустя дней 5, как мною была эта тема создана из-за отсутствия комментариев.
Тема первоначально называлась "Искажение ...", сейчас "Реверберация". Ну да тут против модератора не пойдешь. :sorry:
Сбылось пожелание RW9JQ.
Я создавая данную тему имел в виду именно первое название. Когда сигнал Валерия за счет реверберации иногда совсем теряет свою разборчивость, при уровне самого сигнала 59 +20-30 Дб, то как то начинаешь думать: а для чего так "ИСКАЖАТЬ" свой сигнал? Обычно в такие моменты и подходят к нему радиолюбители и делают замечания. Однако, Валерий из-за своих высоких амбиций (желания выделиться) все замечания отвергает и утверждает обратное. Глубина реверберации в сигнале у него плавает за вечер довольно существенно. Хотя возможно это и эффекты авроры.
У меня на 40-ку сейчас применяется антенна 2-эл квадрат. Пробовал крутить её в разные стороны, но улучшить разборчивость сигнала Валерия мне с помощью азимутального угла приема не удалось. Видимо не сложилось. :prankster:
По поводу моего особого отношения, то тут Вы уважаемый RW9JQ, заблуждаетесь. Мне абсолютно все равно будет Валерий обрабатывать свой сигнал или нет, будет ли работать в эфире и на каких диапазонах.
Но хотелось бы сделать одно замечание: если вы имеете мощный сигнал, то следите пожалуйста за качеством своей передачи.
:pioneer:
...если имеете НЕ мощный сигнал - все равно следите.Цитата:
Сообщение от RD4WA
С периода становления SSB и по сей день операторы станций прошли в своём применении: микрофоны ДЭМШ, насадки на динамические микрофоны, жестокое клипирование, "бипперы", "басы" и реверберацию пройдут тоже, как ребячество или выпендривание.
Разумная достаточность - есть критерий развития цивилизованных людей.
...все верно. Я то Вас понимаю,ЧТО хотели сказать. НО! рАЗУМНАЯ ДОСТАТОЧНОСТЬ...это откуда?, что за термин? Кто его выдумал?Цитата:
Сообщение от UN7CI
Что для одного разумно, - для другого недостаточно.
Если оператор не нарушает правила радиобмена, то и предъявить ему нечего. Мы можем только здесь обсуждать наше отношение к ентой самой реверберации (хотя термин не точен совсем..) и не более.
Я как то очень удивился, когда очень уважаемый телеграфист (SSB он ваще не признает), смотря на экран монитора (работа была в MFSK и передавалась картинка -информация) , сказал , "ни фига себе!" Нет не то , чтобы оне не слышал о цифре, а просто так очень удивился....)
Я к тому, что не надо "наезжать", лучше просто разобраться и поспорить о том, как и что ... а надо ли? и т.д.
Это филосовский термин интерпретировавший в советское время, как принцип сдерживания гонки стратегических вооружений.Цитата:
Сообщение от UA3ASR
В переводе на "грузинский язык" означает: - "Не один ли фиг какой сигнал, главное, что разборчивый. Зачем тогда тратиться на пустозвон?"
Отлично себя проявил!Цитата:
Сообщение от UN7CI
Особенно в фразе Ю.А.Гагарина: "Поехали!"Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Кстати, да.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Я ДЭМШ использовал частенько, т.к. трансивер стоял на кухне и нежелательно было звон посуды/вилок/ложек нести в эфир. Нареканий на сигнал не было, конечно, с пьезокристаллическим было позвончее.
Ещё лучше - танковые ларингофоны.:yes3:Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Мда… Сколько всего написано, но…
Не буду тут формулы приводить или кого-то разубеждать. И то, и другое, как правило, не помогает в И-нете. Но все же «на пальцах» попытаюсь объяснить кое-что.
Почему в телефонии желательно использовать микрофоны с низкой чувствительностью?
• Исключительно для того, чтобы не тратить энергию передатчика на трансляцию шумовой составляющей сигнала. Грубо говоря, если радио у вас отдает 100 ватт, а шумовая составляющая – 10%, то и в эфир полезно вы излучаете только 90 ватт. 10 ватт идут псу под хвост. Поэтому, чем меньше в сигнале «объемчика», звяканья тарелок и телевизоров, тем эффективнее сигнал.
Почему реверберация – это плохо?
• Потому, что при этом передается не один сигнал, а практически сразу несколько – зависит от числа «повторов», скорости и глубины. Эффективная мощность излучения падает пропорционально числу «повторов». Т.е. – если на передачу звука «А» мы затрачиваем какое-то количество энергии Е за период времени Т, то с реверберацией количество энергии для передачи звука «А-а-а» затрачивается приблизительно в 2,5 раза больше.
• Потому, что при телефонии передается речь. Мозг воспринимает звук, потом следующий и строит из них слово. В обычном разговоре тет-а-тет никакой реверберации нет. В обычном разговоре собеседники следят не только за звуком, но и видят собеседника, подсознательно следят за мимикой, определяют реакцию. Мозг работает в нормальном, штатном режиме. Все ему понятно. Когда разговор идет даже по обычному телефону, собеседник не виден, часто возникают «непонятки». А тут имеем еще и реверберацию. Каждый второй и третий, а то и четвертый звук – ничего не значат. Мозг сбивается с привычного ритма, речь воспринимается как неразборчивая.
Ну и т.д. Значит ли это, что микрофон ДЭМШ самый микрофонистый микрофон из всех микрофонов? Конечно нет! Жизнь состоит из компромиссов. Но компромиссы должны быть разумными. Можно наворотить по входу целую кучу всяких реверов, сигнальных процессоров, кроссоверов, сплиттеров и прочих примочек. А вот какой в этом практический смысл? Да никакого! А зачем тогда городить? А чтоб отличаться! (с)
Эффективная мощность не падает. Просто растет потребление тока.Цитата:
Сообщение от US2IZ
Не псу под хвост, а в эфир.Цитата:
Сообщение от US2IZ
Спорное убеждение. Обьемный, высокочастотный сигнал читается лучше, даже в пайлапе. Этому очень способствует клиппирование. Повышается пик-фактор. А там каждый "чих" слышен на близких расстояниях.Цитата:
Сообщение от US2IZ
Смысл есть. Но каждый понимает его по своему.Цитата:
Сообщение от US2IZ
Да но с них не просто снять сигнал.Цитата:
Сообщение от 4Z5ML
Да ничего сложного. Примотать скотчем к шее. Только не перестараться со скотчем. А то сигнал хрипеть будет.:smile3:Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
US2IZ
Александр, при всем уважении, позвольте не согласится с вами.
Наш слух лучше всего адаптирован к той среде, в которой мы чаше находимся, это улица, различные помещения и т.п. Мы практически никогда не находимся в изолированном акустическом пространстве.
Шумовая составляющая, помимо полезных звуков, присутствует всегда. И если посторонний шум и звуки заметно меньше по уровню, чем "полезный сигнал", они ни сколько не раздражают. Более того, наш слух и мозг привыкли к такой ситуации, эта ситуация оказывается более комфортной к восприятию информации нежели "полезный сигнал" в специальном, звукоизолированном помещении. Причина проста, это не наша среда обитания.
Говорите в обычном разговоре никакой реверберации нет, ошибаетесь. В естественной среде реверберация есть практически всегда.
Разговариваете с кем-либо дома, смотрите телевизор, слушаете радио - звук не только напрямую к вам поступает, но и с переотражениями от стен. Что и создает определенный акустический объем.
Мы не будем говорить о слышимых повторах, их количестве, это возможно только в определенных помещениях или пространствах, потому не так привычно. По этой же причине не стоит доводить искуственную реверберацию до слышимых повторов.
Но небольшой искусственный акустический объем не навредит.
Простой эксперимент. Заткните оба уха пальцами и пусть кто-либо из домашних поговорит рядом, пусть даже немного громче обычного.
Что слышно? Чистый голос, без всяких шумовых и акустических примесей.
Информативно? На первый взгляд да. Но не привычно, а потому и не комфортно.
Теперь уберите руки от своих ушей. Вернулись привычный звуки, голос, какие-то посторонние шумы, акустика помещения. Это то, что слышим всегда и к чему адаптированы.
По телефону "возникают непонятки" не из-за отсутствия мимики собеседника, а в том числе и по причинам не естественной природы звука. Встаньте с собеседником спиной друг к другу, или просто закройте глаза, мимики не увидите, но и "непоняток" с приемом слуховой информации не возникнет. Мимика безусловно важна в общении, но мы говорим о звуковой информации, о SSB связи.
Не с проста я давал на четвертой странице ссылку на "Основы психоакустики", там все это можно прочитать. Жаль многие не уделили должного внимания...
И не просто так в среде специалистов по звуку совсем недавно появилось такое понятие как аурализация. В этом направлении ведутся исследования и разработки. Коротко это можно охарактеризовать словами проф.Олсона "перенос атмосферы первичного поля в любое
вторичное помещение прослушивания"
К этой тематике можно отнести и бинуарные возможности слуха (локализация и ориентация в пространстве). Слышали наверно такое понятие в радиосвязи - бинуарный прием.
К чему все это. Да к тому, что не все еще реализовано и исследовано в радио. ДЭМШ это старо и уже не интересно, тем более Радиолюбителям.
Немного о "раздражающих" сигналах...
По большому счету, фактор "раздражающего" сигнала может быть как положительным, так и отрицательным.
Направленные антенны, большая мощность - это давно известные факторы эффективной радиосвязи.
Но как еще выделиться из общей массы.
Вещательные FM станции борются за свою аудиторию, помимо прочего,
с помощью всевозможных FM процессоров и компрессии, ТВ рекламщики увеличивают громкость своих роликов.
А радиолюбители?
Некоторые пытаются просто выделится из общей массы, накрутив с помощью "ревера" несколько повторов или громадную задержку. Это некрасиво и действительно раздражает.
Резкий, закомпрессированный, высокочастоный сигнал. Думаете он и вправду создан для лучшей информативности? Он работает как раздражитель, и тем самым заставляет обратить на себе больше внимания.
Другие р/любители стараются подходить к использованию обработки с пониманием дела. Порой и не подумаешь что используется ревербератор, кажется вполне естественный звук, но стоит только выключить обработку, звук резко обедняется и становиться невзрачным.
В определенном смысле и качественно обработанный сигнал обладает "раздражающим" фактором. Многих притягивает своей необычностью для любительского эфира, но есть и такие, на которых он действует как красная тряпка на быка.
Что имеем в итоге.
И "плохие" и "хорошие" сигналы выделяются из общей массы на диапазоне, привлекают к себе внимание, и это один из факторов того, что тебя услышат на фоне других... Методы только разные.
Как писали в начале темы, на приемной стороне проще заняться звуком.
На передающей достаточно чтобы сигнал был просто нормальным (всех не заставишь заняться обработкой).
Так вот. Забыли о примочках для реврбирации на прием. Гораздо комфортнее долго слушать не плоский эфир 3 Кгц, а с маленькой реверберацией.
Есть естественный звук в привычной среде и искусственный, созданный техникой. Это совершенно разные вещи.
Если заметили, я говорил о сигнале, сформированном на передачу, который содержит лишнее, абсолютно не несущее никакой полезной информации звучание. При чем здесь подходы, применимые к аудиотехнике для воспроизведения аудиограмм, максимально передающие естественное звучание? Как говорят на Украине, где тын, а где ворота!
Шумовая составляющая лишь тратит, бесполезно тратит, энергию передатчика. Когда я работаю в тесте, меня нисколько не интересует посторонний шум в сигнале корреспондента. Этот шум только мешает. Если в микрофон лезет работа всех пяти рабочих мест коллективки, всех вентиляторов в РА и плеск воды в унитазе соседки – это разве хорошо?
Или попробуйте с ревером провести 200 связей в час – не получится. А если и получится, то в UBNы лучше не заглядывайте.
Ну а насчет всего остального – можете не соглашаться. Но от этого физиология и психология восприятия звука как-то не изменятся. :)
Саша ! Уймись !
Цели другие . Не 200 Кусо в час а одно растянуть на 200 часов ! А для этих целей ....
Прошло без малого 3 года с основания темы, а это так и работает. RS 39+20 на 14,197 20:35 МСК QSO с HS5NMF.Цитата:
Сообщение от RD4WA
Друзья! Представьте звучание например Лондонского симфонического оркестра, который исполняет например, что нить из Вагнера. Где будет "задушевней" звучать сие, в Домском соборе или на стадионе?
Не представляю их в Домском Соборе ! Им там не место . И уж тем более - не на стадионе .Цитата:
Сообщение от RV9CQQ
Слушайте "OUT of the blue" или "MOMENT of thruth" в исполнении ELO - это и не в РИГЕ , и не на стадионе .... Это там , где надо . В UK .
...всегда все хорошо когда "в меру". Меру же каждый определяет сам...а это процесс сугубо субъективный. Вот тут то и кроется подвох. Любители закрутить все "ручки" вправо и тут также поступают. В этом случае качество сигнала только страдает...и такое бывает частенько.
Я сам поигрался с ЭТИМ недавно и решил все выключить нафиг. Чтобы сигнал действительно улучшить - надо вложит кучу денег, размер кучи будет соизмерим с покупкой трансивера
Я использую комп. обработку. Только у меня это не сразу и заметно. Как и чем обрабатывается - рассказывал лет 5 -6 тому.
Как профессиональный звукорежиссер хочу предостеречь - любая пространственная обработка сигнала ухудшает разборчивость речи ( это не пение) . Только динамическая ( лимитирование, компресирование и т.п.) улучшает четкость , разборчивость и помехоустойчивость.
Как может нравиться сигнал с дилеем - 200-500 мс. Уже третее слово тонет в каше повторов.
Александр, 4Z5ML. В том-то и дело что у Вас видимо обработка сделана правильно. Поэтому её сразу и не заметно.
В случае же этого пациента реверберация настроена под запись вокала в составе рок-группы, исполняющей что-то тяжелое, медленное, на тему смерти, вампиров и трупов.
Николай. Он же себя за три скачка на 14 МГц не слушает..Цитата:
Сообщение от US6EX
200 а тем более 500мс это конечно перебор. Красивый сигнал получается при задержке 50-80мс. Ну и уровень задержанного сигнала надо тоже без фанатизма выставлять.Цитата:
Сообщение от US6EX
Короче не эфир получается, а пение на свадьбах,
так называемыми музыкантами, это они делают для
выпендрёжа и чтобы всякие огрехи сгладить
На восьмидесятке Аслан,UА6YO звучит неплохо.Красивый сигнал.
Хорошо хоть на 20-тке не звучит. Телеграфом не пробовали звать его? Наверное скоро СЕРТ получит!:)Цитата:
Сообщение от UK8GCG
А вы как профессиональный звукорежисёр не пытались на дилее feedback уменьшить что б ничего нигде не тонуло)) Сам занимаюсь обработкой.Но, действительно, никакой пространственной обработки - отзывы лестные(тьфу, тьфу), аппаратура дорогая - но есть нюанс, я в студии работаю, плюс за мной концертный зал, посему могу позволить списанную технику себе))) Всем увлекающимся желаю искренне удачи и успехов в этом нелёгком и интересном деле, остальным, пожелаю не завидовать и если Ваш интерес заключается в проведении 200 QSO/час - то не мешайте получать другим их моральный оргазм от качественно звучащей станции. Не забывайте, что радиолюбительство - это не только дикий темп и надрывание глотки в очередном контесте, но прежде всего эксперименты в эфире... С прохождением, с антеннами, с мощностью(желательно малой), с качеством сигнала тоже. И там про энергетику писали... В пайлапах, среди каши вот таких стандартных - спортивно-скрипящих сигналов качесвтенно обработанный сигнал выручал не раз, при мощности в 3 полтиника и вертикале диапазонном. Кстати на 20-ке (о Боже мой), только хрен вы сразу угадаете, что это обработка)))Цитата:
Сообщение от US6EX
Растет молодежь ..... :) И это правильно .Цитата:
Сообщение от UR4MJK
Вот только одно смущает . Неприязнь к коментариям на ту тему , о которой сами же и просили . !!!!
Сергей ! Будь терпимее !!! Время быстро летит .
Приветствую, Вас Игорь)) Я терпим.
Просто смешно смотрится когда 200 связей в час можно, а ревербератор нельзя))) Я сам против бяки в эфире, бывают ошибки в настройке - звучат станции плохо-хвосты длинные. Но ошибки исправляются. Но в самом деле мало ребят которые стремятся исказить и сделать сигнал плохочитаемым, тот кто вариться в этой кухне, тоже не глупые люди и про реверберацию и её последствия, как правило, они знают. Ну а цель сделать красивый(не мерзко, пижонский) сигнал - разве это плохо? Это вопрос ко всем, кто, простите, ворчит(без обид)
Ну и ладушки ! :)Цитата:
Сообщение от UR4MJK
Насколько Я понимаю , опять замалчивается то , что ОДНИ категорически утверждают , что уродование сигнала приводит к улучшению его основной категории - разбираемости в условиях помех . А другие - отвергают это .
Я , вот , например , считаю , что извращения с эхо и фьюжн имеют право на жизнь , но в полосе 3 000 , как это записано в нормативных актах . Но любой выпендреж , вылетающий за установленные 3К - недопустим .
Зачем?Мне удобней общаться с ним голосом.Популярный,однако,-очередь к нему сработать с ним нехилая :DЦитата:
Телеграфом не пробовали звать
его?
Слушал не так давно.Сигнал плохо разбирается,информативность 50-60%,хотя уровень 59+.Если кто-то делает замечание,реагирует крайне негативно.Очереди не заметил:)Цитата:
Сообщение от UK8GCG
Желание позвать самому тоже не возникло:)
Каждому свое...
Вспомнил давний рассказ UB5MET о его свадьбе, в его деревне... - ""Радист" додумался вставить микрофон в "Днепр 14А" - и свадьбу "понесло". Все хотели поговорить и высказать пожелания молодым - "громко" (!)
Это так.... О человеческой натуре и желании быть...
Странно.В UK8 его слышно с разбираемостью пять баллов.Да все сами могут убедиться в этом,на этом диапазоне Аслан,Майкоп часто работает,-достаточно объективно послушать его в работе.Агрессивности не замечал его,очень лояльный человек.Цитата:
Сигнал плохо
разбирается,информативность
50-60%,хотя уровень 59+
Да, даже очень часто!:) Настолько часто, что 3620 кгц считает своей частотой и никого на нее не подпустит, даже в тестах, грудью стоит! Очень также любит, когда нахваливают его самый лучший в мире сигнал!Цитата:
Сообщение от UK8GCG
Реверберация SSB сигнала это пижонский..! Никогда не отвечаю и нашим..!
Дай бог Вам, Георгий - слух музыкальный... Прежде чем решать - кому отвечать, а кого принять за тамаду. :)Цитата:
Сообщение от 4L1G
Если тамада не нравится-накрываю другой стол...не мешая его.:)Цитата:
Сообщение от 4Z5ML
Это само собой, но полосу в 6 кГц используют только американские энтузиасты. Наши же 3, ну может чего прихватят малость...)))Цитата:
Сообщение от UT3IM
Вообще, если следовать строго имено названию темы - то я даже выступлю ЗА. Я против необдуманой реверберации. Её и в песнях то делают, что б чувствовалась, а не слышалась. И тут также... Но если имеют ввиду вообще всех, кто занимаеться обработкой - то я противник этого движения в никуда. Ибо нормальный, качественный сигнал, а не дэмш воткунутый в трансивер - это развитие ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ радиосвязи... Мы ж не военные... Это естественно моё мнение не претендующее на истину в последней инстанции))
ASIO+шустрый компьютер - это не очень много денег.Цитата:
Сообщение от UA5AA
ASIO и на медленных компах неплохо работает..Цитата:
Сообщение от 4Z5ML
шустрый проц. для плагиновЦитата:
Сообщение от R9AAA
..коллеги всякие там ASIO и иже с ними - это все фигня! Чтобы получить то чего действительно поможет серьезно улучшить сигнал надо прикупить (или у кого есть навыки собрать) и настроить примочку, которая стоит от 1000 у.е.и более...все остальное - танцы с бубном.
Не пугайте народ :) Мы использовали на коллективке обычный ревербератор, собранный одним студентом в условиях общаги. Схема из журнала "Радио" 80-х годов (собственно тогда и использовали). Поборолись правда чуть чуть с ВЧ наводками, он то делал не для эксплуатации рядом с мощным РА. Чудесный и красивый был сигнал, главное ЗАПОМИНАЮЩИЙСЯ, т.е. тому кто его услышит в тесте не нужно было лишний раз в бумажную таблицу повторов заглядывать. Именно для этого и применяли. Да, разборчивость такого сигнала при малом его уровне хуже, но у нас запаса мощи было тогда некоторое количество :)Цитата:
Сообщение от UA5AA
..та я не пугаю...просто каждый должен это знать (чтоб не вляпаться, т.е. не тратить время зря - как говориться лучше антенным хозяйством заняться - толку больше будет и "запомнят" вас народу поболее, чем с ревущим ревером) ;)
..естественно, кто хочет пробовать - вперет! Потом раскажите...
Неоднократно слышал сигналы с реверберацией. Если не очень сильный эффект, то на мой взгляд допустимо. Просто увлекаться этим на мой взгляд сильно не следует. Например отключать в условиях плохой слышимости и не использовать в соревнованиях. А так, поговорить с друзьями, поэксперементировать можно. Куда важнее общее качество сигнала, разборчивость и отсутствие внеполосных излучений.
Сегодня на Аслана толпа пёрла.Он только так отбивался :DЦитата:
Очереди не
заметил
Дело не в том,что перло или не перло.Цитата:
Сообщение от UK8GCG
Позавчера,тоже на 40вке "дал жару",300QSO...в темпе 1мин-1QSO.Реверберации нет.
У кого она есть и в разумных пределах,никогда не осуждаю.
Это их право,быть не как другие.Они хотят,что бы их сигнал,звучал в эфире именно так и не иначе.
Валеру RK6JK слышу постоянно и не вижу(вернее не слышу) ничего страшного в его сигнале.Ну никак не на 3.9,а на 5.9+20...30.
Страшнее,повсеместная беда с "заглатыванием микрофона".
Когда...извините за выражение...оператор шлёпает по микрофону губами.
Вот тогда,действительно,разборчивость падает и очень сильно.
Моё мнение,лучше пусть будет эхо и нормальный сигнал,чем пшипшипши шлепки по микрофону.
Сам я ревер никогда использовать не буду-не хочу.Речь идет о том,что некоторым товарищам реверберация идет к лицу и делает их немного оригинальными при грамотном использовании сего инструмента.Не все хорошо звучат,как UА6YO.
Можно ещё проще сделать. Устанавливаете микрофон в оцинкованном ведре и вещайте на здоровье.Цитата:
Сообщение от RV4LX
По теме - лично мне не нравится сигнал с реверберацией. От лукавого всё это. Разборчивость никакая.
Я при этом всегда вспоминаю молодость и ... будильник :)Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Перла. Таких же.Цитата:
Сообщение от UK8GCG
..В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ТАК И ЕСТЬЦитата:
Сообщение от RX9CDR
Ага.Настоящих коротковолновиков.Живых,с настоящими трансиверами и антеннами.Не виртуальных.Цитата:
Перла. Таких же.
А самое интересное, что - мало кто из занимающихся обработкой вообще используют ревербераторы...
Обычно это чудо присуще СB(СиБи) в начале 90 г. прошлого века модно было благо стояли в станциях и внешних микрофонах :) то же много ёссб и ёам, ёфм. Вот наверное только не знали что так называются, да и сейчас полно разных си-би "приблуд"
например
http://redmancb.com/category/redman-cb-noise-toys/echo/
из си-би музея
http://thecbmuseum.blogspot.ru/2008/...01-reverb.html
Если не переборщить с уровнем реверберации, -то приятно слышать, а если перебор, то -при в сигнале появляется неприятный на слух фоновый гул, особенно заметный при быстром разговоре.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Образно сравнить обработку сигнала с женским макияжем, - когда чуть-чуть и в меру приятно посмотреть, - а если не в меру то сами понимаете что получается ....:)
Разговор ни о чём...
Если при использовании ревербератора полоса излучения, подавление несущей и второй боковой остаются в норме, то к SSB сигналу претензий нет. Но есть ещё такое понятие как разборчивость. При этом она может быть плохой как с ревербератором, так и без него. И никто не отменял шкалу разборчивости, когда вы даёте оценку сигнала своему корреспонденту. По пятибальной шкале, которую применяли ещё до появления ревербераторов и применяют сейчас, это выглядит примерно так:
1 - приём неразборчив, принимать невозможно,
2 - сигнал разбирается с трудом и с пропусками,
3 - разбираемость средняя,
4 - разбираемость хорошая,
5 - разбираемость превосходная.
Если сигнал с реверберацией заставляет вас напрягать слух, то сообщите корреспонденту RS 39. Когда любители украшать свой сигнал
"с перебором" будут от каждого второго получать такие RS, то задумаются или вообще откажутся от использования своих излишеств, чтобы довести оценку разборчивости до пяти баллов (превосходная). На практике всё выглядит иначе: критика одиночек сразу вызывает отпор и даже агрессию: "мне все говорят, что сигнал красивый".
...все эти ASIO и шустрые компьютеры - проходили уже, можно себя конечно потешить немного...
....реально великолепную обработку сигнала я слышал только у Ромаса (может и еще кто-то есть) , - его оборудование для этой обработки стОит несколько тыс.зеленых, да плюс ко всему еще его знания в этой области. Я наигрался..хватит, потому что зеленых не хватит :0)
Аппаратура Ромаса, одна из самых дешёвых на этом рынке. Аппаратура фирмы behringer - далеко не айс в плане звука, одинакового качества можно добиться как с помощью программных методов, так и аппаратных. Не вводите в заблуждение народ.Цитата:
Сообщение от UA5AA
