Подавляющее большенство используют кварцы PAL/SECAM на 8867 кГц. Взглянув в прайсы фирм обнаруживаем что они бывают импортного и отечественного производства. Какие выбрать, посоветуйте.
Вид для печати
Подавляющее большенство используют кварцы PAL/SECAM на 8867 кГц. Взглянув в прайсы фирм обнаруживаем что они бывают импортного и отечественного производства. Какие выбрать, посоветуйте.
Для кварцевого фильтра кварцы подбираются хотя бы
по частотным параметрам. С разбросом не более 50гц
Одинаковые частоты указанные на корпусе кварцевого резонатора могут значительно отличаться от частот измеренных приборами.
В начале 90годов в продаже были наборы кварцев для изготовления кварцевых фильтров (Омские наборы)
Я покупал несколько из них на частоту 5500кгц и 9000кгц
Разброс частот между кварцами 5500кгц составлял до 200-300гц Пришлось распаивать корпус каждого кварца
и подгонять частоту.
Покупал затем отдельные импортные резонаторы
также на частоту 5500кгц разброс был не более 40гц.
Такая же история была и с резонаторами на 9000кгц
Коментарии, как говорится, излишни
Хотя есть общее правило и отечественные и импортные кварцы должны приобретаться из одной партии,
кроме того желательно кооперироваться с несколькими товарищами покупать кварцы на всех и среди них комплектовать наборы для кварцевых фильтров
с более менее одинаковыми параметрами
Дак все это понятно и правильно, но только вот не хочется для начала всю номенклатуру кварцев по паре штук для пробы заказывать . Хотелось бы сузить поиски.
Привет Gen,совсем не давно покупал кварцы,правда не пал/секам.В магазине 'Кварц'в Москве.Магазька при производстве, из 20 кр удалось сложить 3 фильтра.Я видел их парйс,можно подобрать кр с нормированным интервалом,и допуском.Если интересно сходи.http://www.dart.ru
Господа, об чем, собственно, разговор?
Если в Москве - на заводе Пьезо аж два магазина. В любом этих кварцев - как грязи, особенно на стандартные частоты, типа 9000 кГц. Лично я там несколько раз отоваривался. Не вопрос. И кто это использует теперь палсекамовские кварцы?
Вот, я понимаю, раньше, лет ...дцать назад, действительно пришлось мне их использовать (других не было). В магазине Пионер - 4.433 кГц (по 3руб за штуку, а на три ру*** тогда можно было закусить и выпить ;)
И фильтр, кстати, получился некузявый - из-за малого резонансного интервала пришлось сделать чисто телеграфный фильтр, и аппарат соответственно.
Прочтите http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/quartz.phtml
и вам все будет ясно как подобрать кварцы для лестничного фильтра.
На заводе "Пьезо" в магазине мне кварцы тут же по частоте и подобрали, причем бесплатно.
Любители московских магазинов !!!Цитата:
Автор оригинала rk3fw
На заводе "Пьезо" в магазине мне кварцы тут же по частоте и подобрали, причем бесплатно.
Я очень рад что в Вашем городе есть такие магазины. А вот в нашей темной глубинке надежда только на доставку почтой. Отсюда и все проблемы с выбором да и доставкой!!! Вот и хотел я найти место где меня заботливо обслужат дистанционно! А еще конечно интересно было на чем народ в последнее время всё же делает фильтры, в смысле характеристики кварца: корпус , частота, производитель. А есть кто занимающийся мостовыми фильтрами, этих людей особо интересно было бы послушать. Чего им лестничные фильтры не нравятся?
"Чего им лестничные фильтры не нравятся?"
Да нравятся они , но только АЧХ мостового фильтра симметричная , а у лестничного затянут низкочастотный скат --- а по сему прямоугольность ниже...
Анатолий Белых (UA1OJ), серьезно занимавшийся этим вопросом (см., например, "Радио" за этот год - июль и июнь), рекомендует производства фирмы UTECH., а Николай Брагин (RZ4HK), автор двенадцатикристального фильтра (декабрьский номер), производства ВНИИСИМС (г. Александров, Владимирская обл.).Цитата:
Автор оригинала Gen
Подавляющее большенство используют кварцы PAL/SECAM на 8867 кГц. Взглянув в прайсы фирм обнаруживаем что они бывают импортного и отечественного производства. Какие выбрать, посоветуйте.
У меня их есть много одинаковых - от р/станций "Марс", что когда-то были в системе МВД.
Да хоть пятидесятикристального. Реально восемь кристаллов имеет смысл, не больше.Цитата:
Автор оригинала RU3AX
а Николай Брагин (RZ4HK), автор двенадцатикристального фильтра (декабрьский номер), производства ВНИИСИМС (г. Александров, Владимирская обл.).
Лично я покупаю кварцы подбирая их своим портативным генератором+частотомером. Что в Митино, что в "Чипе & Дипе" мне никто не отказывал - попросишь шт.50 (надо больше - дадут) и отбираешь какие надо.
Генератор от А.Белых и частотомер на PICе.
Что касается PAL кварцев, то собирал три фильтра на VNIISIMS кварцах - отбирались по частоте достаточно быстро и нормально работают.
Если нет возможности подбирать кварцы, то купите оптом шт.30-50 и 3-4 фильтра 8-ми кристальных точно соберете, особенно из PALовских кварцев.
Может быть, но хотелось бы узнать мотивацию такого утверждения.Цитата:
Автор оригинала rx3ahl
Да хоть пятидесятикристального. Реально восемь кристаллов имеет смысл, не больше.
Кстати, у Брагина в "лестничной" части фильтра 10 резонаторов, а два увеличивают крутизну скатов.
Цитата:
Автор оригинала RU3AX
Может быть, но хотелось бы узнать мотивацию такого утверждения.
На восьми кристаллах затухание в полосе задерживания уже начинает определяться паразитным проникновением сигнала на выход фильтра. Что касается прямоугольности, то лишняя прямоугольность дает большой звон и потому все равно не нужна.
Я же сказал - да хоть пятьдесят. Кстати, чем Брагин мотивирует свое решение? Вот, у Дрозда же их все таки восемь?Цитата:
Кстати, у Брагина в "лестничной" части фильтра 10 резонаторов, а два увеличивают крутизну скатов.
Мое мнение, что лучше приобрести заводской фильтр, например на МОРИОНе http://www.morion.com.ru/russian/.
У меня два ФП2П4-9-2.4 (полгода назад стоил около 900р.)
Кпр=1.69(6/60),
затухание в полосе пропускания не более 2,2дБ,
в полосе задерживания более 90дБ,
неравномерность 0,56дБ.
Фильтром я вполне доволен и согласен с RX3AHI- 8кр. в одном фильтре вполне достаточно. Лучше поставить два фильтра последовательно (что я и собираюсь сделать в будущем).
Для rx3ahl
Цитата. На восьми кристаллах затухание в полосе задерживания уже начинает определяться паразитным проникновением сигнала на выход фильтра.
Ответ. Может и раньше - все зависит от исполнения как фильтра, так и аппарата, в котором он применен. Т. е. надо разделить "трудно" и "невозможно".
Цитата. Что касается прямоугольности, то лишняя прямоугольность дает большой звон и потому все равно не нужна.
Ответ. Насчет "лишней" - это круто. Особенно применительно к нижнему скату лестничного фильтра. Ассиметрия АЧХ и как следствие просто низкая прямоугольность - основной недостаток лестничных фильтров. Вот Брагин ее (АЧХ) "подчистил".
Цитата. Я же сказал - да хоть пятьдесят. Кстати, чем Брагин мотивирует свое решение? Вот, у Дрозда же их все таки восемь?
Ответ. А чем Володя мотивировал свое решение?
И с RU3AX я тоже согласен. Проверить "пролезание" сигнала минуя фильтр можно, настроившись на мощную несущую закороть фильтр (или вообще вынуть из УПЧ) и послушать, услышите что-нибудь-вот это и будет "пролезание" сигнала.
Ну, а "лишняя" прямоугольность никогда не помешает. Кстати часто приводимая цифра Кпр.=1,5 в различных статьях с описаниями лестничных кв. фильтров, весьма сомнительна, достаточно посмотреть http://www.meteor.inc.ru/pdf/filters_rus.pdf
можно и покупать, если вы "чистый телефонист". А как быть, если надо фильтр с узкой и широкой полосой?
Заводской фильтр - это конечно удобно, особенно когда нет опыта настройки или приборов, но с экономической точки зрения не выгодно.
Кварцы типа PAL и на стандартные частоты стоят оптом от 5 до 10 руб. за штуку в зависимости от фирмы -производителя.
Плюс качественные кондёры, и конечно желание добиться нужного результата (и время).
Но без приборов и опыта (хотя когда то надо начинать) лучше применить заводской.
Мне как р/л-конструктору применение заводских фильтров не приемлемо.:)
Знаете, даже с опытом и приборами, я поостерегся применять ПЧ 9000,000... Особенно если есть цифровые узлы - шкала, например.
9000,000 и т.п. конечно применять нежелательно, если в шкале и др. генератор тоже с "нулями" . Но я строил аппараты на ПЧ с "нулями" и без нулей, в большенстве случаев появление пораженных точек и их уровень, обусловлено общей конструкцией аппарата и согласованием каскадов.
Дежурные кварцы не обязательно 8000,000 или 9000,000.
Навалом 5500, 5600. 9100, 9050 и др.
P.S. Кстати, в "Радиохобби" №№ 4,5 за этот 2002 год есть неплохое описание по практике.
Если надо с узкой полосой, то опять же можно заказать на заводе(Hi), но это будет не дешевле 150$. Для себя я заказал на МЕТЕОРе CW-фильтр с полосой 500Гц.
Насчет приборов. В том то и дело, что без приборов настроить хороший кв. фильтр нереально(IMHO). Думаю не у каждого есть Х1-48 или что-либо подобное.
ПЧ-с "нулями" не так уж страшна, у меня синтезатор и ПЧ-9000, уровень пораженных точек очень небольшой,да и находятся они на частотах 3500,7000,28000 ...
Я не могу себя отнести к р/л-конструктору, но кроме фильтра и синтезатора все делал своими руками.
$150 за заказной фильтр немало. Тем более не будет возможности выбрать лучший. Если ПЧ понятная, можно телеграфный фильтр сделать на отдельных резонаторах, на 9000 их найти вполне можно.
Я в свое время сталкивался с фильтрами Yaesu - их можно за те же $150 купить комплект он не самого современного аппарата. Но тогда придется заказывать опорные кварцы - уж больно там частоты "кривые"...
такой прикол впомнился - купил в начале девяностых кучку кварцев на какую то частоту типа 7864,546. Кварцы были с прекрасными параметрами, в стекле. Фильтр получился с характеристикой "как на картинке". И вдруг оказалось, что точно на этой частоте работает какая то мощная вещалка...
Непонял, что значит "не будет возможности выбрать лучший"?
Заказной он на то и заказной, т.е. делается в еденичном экземпляре по характеристикам заказчика (поэтому и стоит он не дешево). В моем случае я заказал на Fср.9000, Fпроп.0,5(по 6дБ), Кпр. не хуже 2. (6/60)
Я имел в виду, что покупая стандартное изделие можно выбрать лучший экземпляр. А заказной - он только один. Впрочем, если вы утверждаете, что его сделали точно по вашим характеристикам, и через полгода он не "расплылся" - то я беру назад свои слова.
А они действительно готовы сделать на заказ фильтр в единичном экземпляре, или их еще уговаривать пришлось?
И еще, если не секрет - какой у вас синтезатор? И если не сами его делали, то где купили?
Уговаривать не пришлось, даже цену назвали сразу (в отличии от МОРИОНа), т.к. они же НПП, т.е. занимаются разработкой и производством новых генраторв, фильтров и пр., впрочем зайдите на сайт-там все есть-http://www.meteor.inc.ru/contact_rus.htm
Синтезатор один из простейших и наверное уже устаревших (в смысле элементной базы)-Ковельский(А.Кухарук), шаг 61Гц.
Купил в КОНТУРе http://www.nnov.rfnet.ru/r/radio_shop.html
Ну мы ж говорим о любительском исполнении? Хотя и в промышленном исполнении это вопрос серьезныйЦитата:
Автор оригинала RU3AX
Для rx3ahl
все зависит от исполнения как фильтра, так и аппарата, в котором он применен.
Да, в общем, тем же и мотивировал. Что в приемном тракте лучше полосу поуже (~2.2 кГц или что то типа этого) и прямоугольность похуже (полтора или два, не помню), чтоб звона меньше было. А на передачу - хороший прямоугольный фильтр (у него так вообще ЭМФ стоит).Цитата:
Автор оригинала RU3AX
Ответ. А чем Володя мотивировал свое решение?
Какой ужас! ;)Цитата:
Автор оригинала UA1AMT
Если надо с узкой полосой, то опять же можно заказать на заводе(Hi), но это будет не дешевле 150$.
Купить горсть кварцев в магазине и из них сделать то, что надо - на порядок дешевле.
Именно о любительском. Не в смысле любитель всегда слабее профессионала, а в смысле, что штучное изделие ручной работы может быть лучше серийного изделия (при условии наличии у любителя опыта и необходимой метрологии).Цитата:
Автор оригинала rx3ahl
Ну мы ж говорим о любительском исполнении? Хотя и в промышленном исполнении это вопрос серьезный
Под общим заявленим типа "прямоугольность хуже, звона меньше" подпишусь и я. Только это качественное заявление, и, к сожалению, мне не известны количественные критерии.Цитата:
Автор оригинала rx3ahl
Да, в общем, тем же и мотивировал. Что в приемном тракте лучше полосу поуже (~2.2 кГц или что то типа этого) и прямоугольность похуже (полтора или два, не помню), чтоб звона меньше было. А на передачу - хороший прямоугольный фильтр (у него так вообще ЭМФ стоит).
1.Хорошее не бывает дешевым. Попробуйте сделать из горсти кварцев (без приборов) фильтр по характеристикам сравнимый с заводским. Я не зря приводил ссылку на сайт МЕТЕОРа-посмотрите внимательнее характеристики серийных фильтров. Что-бы получить Кпр.около1,4 производится фильтр 16-го(!) порядка и при этом потери в полосе пропускания возрастают до 16дБ.
2.Как раз-таки в приемном тракте прямоугольность получше надо бы иметь.
А на передачу пошире.
О звоне если и говорить то при полосах уже 500Гц.
73 !
Не совсем так. Речь идет, насколько я понимаю, о другом звоне (схожим по физике явления, но о другом) - звоне мешающей станции на скате фильтра. Явление это зафиксировано, но, боюсь, не исследовано подробно. Действительно, при очень крутом скате фильтра помеха "болтающаяся" на нем может "зазвенеть". А посему нет и явного критерия типа: для обеспечения составляющей звона такого-то уровня при таком-то уровне помехи крутизна ската должна быть не более стольких-то децибел на килогерц. А без этого все "слова, слова, слова". И Володя Дроздов подстраховался (исходный аппарат создавался для очных соревнований, где в сотне метров находились несколько мощных коллег). А сам эффект был замечен , как только появились ЭМФ. Причем сначала был замечен на вещательных станциях - помехи от "глушилок" были гораздо сильнее с ЭМФ, чем с хорошим многоконтурным ФСС.Цитата:
Автор оригинала UA1AMT
2.Как раз-таки в приемном тракте прямоугольность получше надо бы иметь.
А на передачу пошире.
О звоне если и говорить то при полосах уже 500Гц.
73 !
Это как раз не проблема. Проблема сформулировать критерий с точки зрения физиологии человеческого слуха. А определить крутизну ската по заданному уровню звона - нет проблем.Цитата:
Автор оригинала RU3AX
А посему нет и явного критерия типа: для обеспечения составляющей звона такого-то уровня при таком-то уровне помехи крутизна ската должна быть не более стольких-то децибел на килогерц. А без этого все "слова, слова, слова".
Тема конечно давно угасла, но что бы не плодить новых тем решил скинуть видео здесь.
Представляю новый видеоролик по теме кварцевых фильтров, возможно кому то будет полезно. Приятного просмотра.
https://youtu.be/vI0Ge2q6xuc
Тема все более актуальная, например Инрад прекратил выпускать телеграфтые фильтры для FT-102 эта тенденция продолжится, думаю. Кстати, кто-нибудь знает где можно заказать кристалы на кастомную частоту, например 8215.9KHz?Цитата:
Сообщение от UW3QBS
Я покупаю кварцы на али в этом магазине: LC Electronic sales center - магазин на AliExpress. Товары со скидками , поищите там может что то близкое найдете. Частота конечно не распространенная.Цитата:
Сообщение от VE3EUT
Ну почему, вроде ещё собирают. И в видео есть ряд неточностей. Например, резонансный промежуток. Это совсем не то, что измеряется простой заменой ёмкости в кварцевом генераторе. Тем более, что частота на выходе КГ очень сильно зависит от конденсаторов которые вы применили в схеме. Поэтому, резонансный промежуток намерянный в схеме КГ, как у автора, может различаться в разы. На самом деле, резонансный промежуток это разница между последовательным и параллельным резонансом кварца. И этот промежуток не зависит от того, что вы прицепили в обвязке. И измеряется он тем же измерителем АЧХ, что и готовый КФ. Для примера, АЧХ одиночного кварца 8,867 мгГц.Цитата:
Сообщение от UW3QBS
Вложение 240606Вложение 240607
Первый скрин, при довольно узкой полосе качания. На нём хорошо видны частоты последовательного и параллельного резонанса. Как раз на них стоят маркеры. Здесь этот резонансный промежуток равен 14 кГц. На втором скрине, полоса обзора выбрана чуть пошире. И теперь мы видим частоты не только основных резонансов, но и паразитных. В этом кварце всплесск на частоте паразитного резонанса очень мал, но он может быть гораздо более заметен. Например как здесь
Вложение 240608
При большом количестве кварцев в фильтре, этот всплеск некритичен, и на него не стоит особо обращать внимания.
Ну и в видео очень много лишних телодвижений. Кварцы вполне достаточно отбирать просто по одному измерению частоты генератора. Два измерения, проводим только для какого то одного кварца из отобранных. Для определения индуктивности. Когда программа выдаёт номинал конденсатора, для необходимой полосы пропускания, можно просто округлить его до ближайшего номинала, который присутствует в стандартном ряду. Если вместо 79,3, вы поставите конденсаторы по 82 пФ, то максимум что может произойти, так это изменение полосы пропускания на несколько десятков Гц. Ну и то, о чём в видео нет ни слова. КФ собранные по схеме QER, практически не нуждаются в настройке. Главное, отобрать кварцы, и впаять конденсаторы необходимого номинала. Кстати, конденсаторы проверяйте в обязательном порядке... Ну и всё, КФ готов. Но совсем не факт, что он заработает так как надо в реальной конструкции. Самое главное, начинается именно когда КФ установлен на плате. И входное/выходное сопротивление фильтра, надо согласовать с тем, что подставляются ему в схеме. А в большинстве простых конструкций, этому практически не уделяется никакого внимания. И вам, придётся решать проблему согласования самому. При том, что в обратимых трактах, когда изменяется направление прохождения сигнала, вход/выход фильтра меняются местами, и необходимые сопротивления нагрузки могут изменяться в разы...
Но это уже проблемы не изготовления КФ, а его применения. И если с изготовление всё достаточно просто, отобрали кварцы, проверили конденсаторы перед установкой, и всё, КФ готов. То вот с его применением в реальной конструкции, могут возникнуть очень большие проблемы. Но в этом уже вина не фильтра, а схемы, куда его пытаются пристроить. Ну а сами фильтра, они заработают именно так, как вы их согласуете. Это например 4+2 кристалла подчисточник на выходе ПЧ.
Вложение 240609
То RK4CI, спасибо за уточнение и поправки. Поздновато увидел Ваше сообщение, но тем не менее замечания по сути, принимаются.
На Аллике появились долгожданные кварцы, на 8,867мГц. Отдают 60шт., за 4,23$.
Ссылка: Кварц 8,867 МГц HC 49S DIP
Ну собственно 8867, да лодочки, дефицитом никогда и не были. Между прочим, первые два скрина в моём сообщении, это именно АЧХ одиночного кварца на 8867 кГц. Брал летом. Надеялся применить в передающем тракте своего трансивера. В приёмном, кварцы на абсолютно ту же частоту, но в корпусе чуть побольше HC 49U. Не получилось. Разница частот последовательного резонанса около 3 кГц. Ещё одно из особенностей, довольно высокое активное сопротивление потерь. Но и реактивное сопротивление на частоте резонанса, так же получается относительно высокое, и вроде, добротность кварца остаётся почти на том же уровне, что и в корпусе HC 49U. Сам фильтр на кварцах "лодочка" получается довольно высокоомным, и затухание остаётся практически на том же уровне, что и в фильтре на обычных кварцах.Цитата:
Сообщение от UW3QBS
Вложение 241329Вложение 241330
Пара скринов с измерением параметров кварца, в режиме измерения импедансов. Жёлтая линия, это активное сопротивление потерь. 20 ом у HC 49S, и около 8,5 у HC 49U.Вложение 241331
За последний год, это проблема из проблем, скупили везде и всюду, слишком много самодельщиков желающих построить на этом деле бизнес :), это не считая всяких там ЧП и пр.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Делал на лодочках восьмикристальник для приемника, все ок. Сопротивление да, выше, по затуханию сигнала особой разницы не заметил, возможно помогло оптимальное согласование, возился долго.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Можно ли шунтировать КФ диодами включенными туда обратно, от превышения напряжения по входу?
Если вы шунтируете диодами сам КФ, то вы резко заваливаете его динамику за полосой пропускания. Это может быть и актуально в каких то ламповых конструкциях, когда напряжения на анодах ламп могут измеряться сотнями вольт. При современных комплектующих, в защите скорее нуждаются не сами КФ, а те элементы схемы, что стоят в схеме до КФ. Так что не совсем корректен сам вопрос. Нужна схема приёмника, или трансивера, где вы хотите применить данные диоды. В каком месте схемы стоят эти фильтра, каков максимальный размах напряжения, который может на них появиться. Например в одном из моих трансиверов, на КФ стоящим на выходе ограничителя в тракте ПЧ передающего тракта, размах сигнала достигал 6-8 В. И это сигнал в полосе пропускания. За полосой пропускания, уровень сигнала может быть гораздо выше...Цитата:
Сообщение от ub6wax
А зачем? Кварцевые фильтры, если верить мэтрам аналоговой схемотехники, имеют гораздо больший динамический диапазон, чем например ЭМФ. Некоторые любители высокой селективности их даже в качестве преселектора на входе в приемник ставили, когда сам приемник или "так себе" или "хочется еще лучше". А у Вас он все таки в тракте ПЧ, ничего с ним не случится, не парьтесь.Цитата:
Сообщение от ub6wax
Что за необходимость такая именно паловские?Цитата:
Сообщение от UW3QBS
Делаю спокойно на 8мГц и проблем нет, валом везде.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1983894
Очень рекомендую кварцы фирмы SJK