Вид для печати
Всем привет. Вопрос такого плана:
Весит дельта на 160м. Запитана коаксиалом 75ом. Как сделать переход с симметрирующей антенны на несимм. кабель? Сколько витков вполне хватит для полного симметрирования на 160м и на каком таком феррите мотать? Из практики пожалуйста, кто делал поделитесь опытом плиз.
У петлевых антенн антенный эффект фидера незначителен. Поэтому, при мощности менее 200 Ватт, коаксиальный фидер обычно можно вообще не симметрировать.
Если мощность больше или из-за неудачного расположения фидера наружная поверхность его оплетки все-таки возбуждается ближним полем антенны, лучше не связываться с ферритом, а изготовить "Воздушный ВЧ трансформатор для больших мощностей" Ханса Нуссбаума (DJ1UGA) описанный в журналах: "FUNK" 8/2004, с. 22-25 или "РАДИОХОББИ" 5/2004, с. 30.
Желаю удачи. 73!
Николай, UR0GT
Интересный подход:"...при мощности менее 200 Ватт, коаксиальный фидер обычно можно вообще не симметрировать...".
Мне кажется, если что-то в антенне плохо, оно плохо независимо от мощности, даже на прием. И как раз при большой мощности можно особенно не беспокоиться - и так "пробьет".
Теперь, практический совет. Возьмите самое большое ферритовое кольцо, какое найдете, марка феррита не особенно важна. Намотайте на него столько витков кабеля, сколько влезет. Запас в данном случае карман не тянет. Еще лучше не мотать кабель на кольцо, а просто надеть на него столько одинаковых или почти одинаковых колец, сколько сможете найти (от одного до нескольких десятков). Внутренний диаметр колец должен быть поближе к внешнему диамитру кабеля, а зазор между кольцами минимальным, получится что-то вроде ферритовой трубы, сквозь которую пропущен кабель.
кольцо не работает так как большая мощность. Большие потери. Колечки одевать не рентабельно. На 160 метров много нужно колец.
Если надевать кольца, то их на 160 нужно несколько десятуов, по крайней мере. Это бессмысленно. Но лучше все же прслушайтесь к совету UR0GT. Действительно, лучше использовать кабель без симметрирования. Если КСВ будет большой, а кольцо (некачественное) войдет в насыщение при больших мощностях, TVI просто неизбежны. любой конструкции коаксиальные дроссели работают хорошо, но применять их в простейших антеннах смысла не имеет. Кроме того, подобные системы не производят симметрирования в прямом смысле, а только устраняют токи выравнивания, которые ведкт к излучени. оплетки. Хотите симметрировать - делайте полноценное симметрирующее устройство, только току от него не будет. Кстати, если Ваша антенна стоит не строго вертикально, а хотя бы с наклоном, или вообще горизонтально, тогда об искажениях дианраммы направленности (а это единственная причина, по которой стоит делать симметрирование) вообще говорить не стоит. Всем успехов!
Согласен с ur0gt и rz9ii. На низкочастотных диапазонах прям помешательство с симметрированием.
Небольшое уточнение, в первую очередь для DMJ из Москвы.Цитата:
Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
Согласен с ur0gt и rz9ii. На низкочастотных диапазонах прям помешательство с симметрированием.
Как я уже говорил, у петлевых (замкнутых) резонансных антенн токи асимметрии на наружной поверхности оплетки коаксиального фидера значительно (во много раз) меньше, чем у диполей. Поэтому, в большинстве случаев, можно вообще обойтись без симметрирующего устройства, если антенна ПЕТЛЕВАЯ. А когда это диполь, то симм. устройство, как правило, необходимо. Кроме того, могут потребоваться дополнительные меры по борьбе с антенным эффектом фидера.
Николай, UR0GT
Дык можно и фирменный балун купить, благо не так дорого и стоит, ежели самому сложно сделать...
Согласен. Но он всё-таки есть, небольшой. Вот хотелось бы сразу с этим делом на всякий случай разобраться. В конце концов для эксперимента можно его снять и посмотреть без него...Цитата:
[i]...значительно (во много раз) меньше, чем у диполей. Поэтому, в большинстве случаев, можно вообще обойтись без симметрирующего устройства, если антенна ПЕТЛЕВАЯ. Николай, UR0GT [/B]
Ссылку бы на описание этого воздушного симм. устройства... :rolleyes:
Ссылка давно ждет Вас на:Цитата:
Первоначальное сообщение от Filin-2000
Ссылку бы на описание этого воздушного симм. устройства... :rolleyes:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...r=asc&start=15
:contract:
Николай, UR0GT
Спасибо большое, Николай за точный ответ и за долгожданную ссылку. Попробую сделать по схемке. О результатах позже расскажу.Цитата:
Первоначальное сообщение от ur0gt
Ссылка давно ждет Вас на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...r=asc&start=15
:contract:
Николай, UR0GT
Ещё раз спасибо.
Принимаются комментарии по данной статье. Собирал ли кто из форумчан такую конструкцию, интересно...
В колхозе в поле где-нить под Архангельском может и ненадо ничего симметрировать. Сойдёт и клочёк "какого-нить" коаксиала. А в жилом многоэтажном доме в центре столицы QRM=9+. Внешняя сторона оплётки не только излучает но и принимает. Вот и помешательство!Цитата:
Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
Согласен с ur0gt и rz9ii. На низкочастотных диапазонах прям помешательство с симметрированием.
Докладываю: Намотал этот транс Ханса Нуссбаума, мотал 1:1. Проверил в диапазоне от 160 до 40-ка метров. Работает без проблем. Думаю такой транс по всем параметрам лучше чем тот что мотают на кольцах от отклоняющей системы.
Ещё раз всем большое спасибо.
Уточните пожалуйста.Цитата:
Первоначальное сообщение от Filin-2000
Докладываю: Намотал этот транс Ханса Нуссбаума, мотал 1:1. Проверил в диапазоне от 160 до 40-ка метров. Работает без проблем. Думаю такой транс по всем параметрам лучше чем тот что мотают на кольцах от отклоняющей системы.
Это коэффициент трансформации 1:1 или повторили конструкцию точно по описанию - 1:1 ?
Николай
Как в описании намотал. На 2-трубках от канализации. 1:1.