Какой смысл в DSP по НЧ и ПЧ(36 кгц).В чем разница???
Лучше прием,легче сформировать,или это для передачи примочка лучше???
Вид для печати
Какой смысл в DSP по НЧ и ПЧ(36 кгц).В чем разница???
Лучше прием,легче сформировать,или это для передачи примочка лучше???
Разница в том что по НЧ сигнал только фильтруется и обрабатывается как аудио. А по ПЧ сигнал представляет собой перенесённую преобразованиями копию эфирного спектра ограниченного используемыми до этого выхода фильтрами, здесь может быть реализован и реальный спектроанализатор ( не НЧшный спектроанализатор а эфирный панорамник), и сам сигнал обрабатывается в живом виде, и детекторы SSB, AM, FM реализованы пограмно т.е. более гибко. Далее стоит учитывать реализацию цифровых фильтров основной селекции (альтернатива кварцевых фильтров) на ПЧ- здесь они себя показывают слабыми но конкурентами кварцевых фильтров , по НЧ они и работают как по НЧ - фильтруют спектр уже прошедий весь тракт и продетектированный в добавок. А наилучшее место любого фильтра - ближе к антенне.
Принципиальной разници никакой, звуковая ПЧ или 36 кГц. Есть технологическая разница, на НЧ труднее подавить зеркалку. И для обоих вариантов важно, чтобы предыдущие каскады обеспечивали ДД желательно не ниже ДД DSP.
UR5ZQV.
Разница очень большая на функциональном уровне. DSP на аудио обрабатывает уже продетектированный сигнал, что само по себе в наше время убого, т.к. универсальный детектор "понимающий" любой мод проще и дешевле выполнить именно на DSP. Также в случае обработки по НЧ блок DSP обычно исключен из петли АРУ. Т.е. на ПЧ (пусть даже и низкой) - однозначно лучше.
Это правильно, согласен.
А у меня вопрос несколько другой, чем лучше обработка сигнала на более высокой ПЧ по сравнению с более низкой, скажем ПЧ 500Кгц и 10Кгц ?
В данном случае надо говорить о разумном соотношении количества преобразований в приемном тракте и качестве оцифровки сигнала на к.л. частоте. Само по себе преобразование сигнала влечет очень много побочных продуктов преобразования, которые так или иначе приходится фильтровать. Спектр этих побочных продуктов очень широк и для достижения оптимальных параметров применяют высокоуровневые смесители и фильтры с максимально возможной прямоугольностью. Количеством преобразований стараются максимально подавить продукты интермодуляции и т.д. И теоретически, чем меньше преобразований, тем чище и линейней полезный сигнал, но это было хорошо во времена А.С. Попова. При современном эфире добиться хороших параметров менее, чем с тремя преобразованиями не получается. С другой стороны, чем меньше частота сигнала, тем проще сделать АЦП/ЦАП с последуещей обработкой цифрового сигнала процессором. DSP тоже не лишен недостатков. Пока добились результатов с четырьмя преобразованиями и обработкой сигнала DSP на частотах ПЧ от 10 до 36 кГц. С созданием более мощных процессоров будет обработка на 455 кГц и четвертое преобразование не понадобиться, что само по себе положительно.Цитата:
Первоначальное сообщение от isartw
Это правильно, согласен.
А у меня вопрос несколько другой, чем лучше обработка сигнала на более высокой ПЧ по сравнению с более низкой, скажем ПЧ 500Кгц и 10Кгц ?
На самом деле лимитируют тут совсем не процессоры, а именно АЦП. Сейчас вполне нормальная вещь - цифровая обработка видеосигналов или цифровой анализ спектра, где частоты сигналов 10-30 МГц. DSP с производительностью 1 GFLOPS при цене 30$ тоже никого уже не удивишь. Есть и параллельные АЦП со временем квантования порядка 2 нс (500 МГц), однако достигнутая разрядность у них 8-10 бит. У Analog Devices есть уже и 16-ти разрядные АЦП с производительностью порядка 100 MSPS, при цене - около 1500$ за штуку. И выполнены такие АЦП ввиде микроплат.
Но ограничивают тут не только цена, а также и характеристики. Производительность АЦП и некоторые важные характеристики, например, отношение сигнал/шум и дифф. нелинейность находятся все время в компромиссе. Динамический диапазон 16-ти битного АЦП с производительностью 10MSPS будет, увы, уже в большей части определяться именно этими параметрами, а не числом разрядов.
Посмотрите www.seboldt.net/k0ja вот пример как на дешевой бытовой звуковой карте сделать простой и эффективный аппарат с прекрасными параметрами с обработкой по НЧ с малымиспектром гармоник и без дорогущих АЦП на сотни МГц.
http://www.seboldt.net/k0jd/index.html
))))))))))))